Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se ollut ihan oma tunnustus ja aiheellinen. Mutta kun puolustus kuuli tästä siitä tuli äärimmäisen hieno lyönti ase koko jutun uskottavuutta vastaan.  Ei Ulvilan casea suotta haukuta historian huonommaksi poliisityöksi

Kun sekoitetaan totuutta ja valhetta, niin kaikki hämärtyy. Lisäksi tuollainen vetoaa tunteisiin, kun epäilty, muka syytön alkaa jo itsekin pohtia oman syyllisyytensä mahdollisuutta. Kyseessä on erittäin taitava hämmentäjä. Nimenomaan hämmentäjä, ei ensisijaisesti esimerkiksi patologinen valehtelija. Pitäisi keskittyä ihan vaan faktoihin, mitä on saatavilla. 

Toi on kyl paha, kun Anneli on eri huoneessa silloin, kun Jukkaa astaloidaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköinen syyllinen on se poliisi jonka DNA:ta löydettiin surmatalosta. DNA todistaa murhaaja olleen paikalla. DNA ei valehtele koskaan,

Jopa ainakin kaksi poliisia joiden DNA löydettiin haloista jotka olivat takan edustalla. Eli se rikospaikkatutkinta tyrittiin oikein kunnolla heti siinä alkumetreillä. Siellä olivat ns. poliisit (ja luultavasti kylän väki) saaneet steppailla ihan rauhassa. Kunnon painajainen laboratorion väelle ja varsinkin heidän johtajalleen.

 

Annelihan ehti pakastimenkin tyhjentää. Toi oli kyllä poliiseilta fiasko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se riitahan oli poliisin keksintö. Anneli sanoi, että näin on voinut ollut, mutta hän ei muista siitä mitään. Poliisi oli väittänyt Annelille, että talossa ei ollut ketään muita. Siitä Anneli oli päätellyt, että hänen on täytynyt olla tekijä. Mitään muistikuvia tapahtuneesta hänellä ei kuitenkaan ollut.

Paitsi ihan järjettömän tarkat tuntomerkit tekijästä. Vaikka oli pimeää

Auer on aina ihan hirveän rauhallinen ja analyyttinen, mutta kun murhaaja on talossa ja omat lapset sisällä, niin hän puhuu kiihtyneenä puhelimeen ja antaa lapsen käydä katsomassa onko murhaaja jo lähtenyt. Ei ole uskottavaa. Hänenhän olisi täytynyt pelätä kuollakseen ja myös pelätä kuollakseen, että lapsille voi sattua jotakin. En usko, että hänen kaltaisensa ihminen olisi ollut tuollaisessa tilanteessa kiihtynyt ja ottanut noin valtavia riskejä. Hän olisi ollut rauhallinen ja laskelmoiva. Kiihtyminen ja hätäpuhelu olivat teatteria. Tiesi, ettei vaaraa ole, koska hän itse oli se vaara .

Vierailija kirjoitti:

Tai jos murha-ase oli vaikka kivi. Hän pesi sen ja heitti sitten ikkunasta ulos. Olisiko koira haistanut tämänkin. 

Epäilen murha-aseen olevan jäinen lihakappale esim. lampaan viulu pakastimesta. Alfred Hitchcockin tv-ohjelmassa oli sellainen rouvashenkilö joka kumautti aviomiehensä kuoliaaksi ja vielä tarjosi samaisen paistin murhatutkijalle päivälliseksi. Tarkistettiinko mitä tavaraa annumamma otti mukaansa pakasteesta kun kävi sen parin viikon jälkeen hakemassa talosta. Jospa kokkasi sen murha-aseen perheelle?

Vierailija kirjoitti:

Toi on kyl paha, kun Anneli on eri huoneessa silloin, kun Jukkaa astaloidaan.

Niinpä. Juuri siitä syystä laitettiin poika valehtelemaan nauhurista. Milloinkas tämä poika onkaan tulossa todistamaan? :)

Auerhan mahdollisesti viimeisteli miehensä murhan hätäkeskuspuhelun aikana. Mitä siihen hätään on sitten löydetty läheltä astaloksi. Voisi kuvitella, että sitä astaloa hän ei ole suunnitellut etukäteen, koska luuli Jukan jo kuolleen, kun hän soitti hätäkeskukseen. Mies tulikin vain tajuihinsa puhelun aikana. 

Niin hovin päätöksessä. Eipä Annu ole ihan kokoajan ole ollut puhelimessa 

272. Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion 28.8.2009 päivätyn lausunnon (kirjallinen todiste nro 51) mukaan hätäkeskuspuhelutallenteen kohdassa 2:03 Anneli Auer aloittaa sanan "(u)-o-l-e" hyvin korkealta ja äänenkorkeus laskee loppua kohti. Äänenvoimakkuus on melko suuri. Äänenpaino on lähinnä toteava tai käskevä. Äänenpainoa on vaikea tulkita, koska samaan aikaan kuuluu myös uhrin ääntelyä. TN:n mukaan tämä Anneli Auerin huutama sana on tullut suhteessa puhelimeen samalta etäisyydeltä kuin Jukka Lahden ääntely, kun otetaan huomioon näiden äänien voimakkuus. Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnon 13.8.2009 (kirjallinen todiste nro 50) mukaan tämän kaksiosaisen sanan alkuosasta ei saa selvää. Loppuosassa ovat todennäköisesti äänteet "(u)-o-l-e".

Miksi AA ei muista mitään, vaikka on ollut selvinpäin kotonansa normaali iltana ennen surmaa? Toki traumaattinen tapahtuma, mutta miten muistinmenetys muuten niin viilipyttymäisellä ihmisellä? Muistinmenetys ja moni muu asia puhuu AA:ta vastaan. On AA:n kannalta edullista väittää ettei muista. Rikolliset kiinnijäätyään hyvin tyypillisesti "kadottavat" muistinsa kuulustelujen ajaksi. Vankilaan jouduttuaan muistavat yleensä kaiken ja pyrkivät lieventämään tuomiotansa.

Nuuskamuikkunen sen teki piripäissään. 

KRP = Keksivä Rikos Poliisi

Vierailija kirjoitti:

Niin hovin päätöksessä. Eipä Annu ole ihan kokoajan ole ollut puhelimessa 

 

272. Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion 28.8.2009 päivätyn lausunnon (kirjallinen todiste nro 51) mukaan hätäkeskuspuhelutallenteen kohdassa 2:03 Anneli Auer aloittaa sanan "(u)-o-l-e" hyvin korkealta ja äänenkorkeus laskee loppua kohti. Äänenvoimakkuus on melko suuri. Äänenpaino on lähinnä toteava tai käskevä. Äänenpainoa on vaikea tulkita, koska samaan aikaan kuuluu myös uhrin ääntelyä. TN:n mukaan tämä Anneli Auerin huutama sana on tullut suhteessa puhelimeen samalta etäisyydeltä kuin Jukka Lahden ääntely, kun otetaan huomioon näiden äänien voimakkuus. Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnon 13.8.2009 (kirjallinen todiste nro 50) mukaan tämän kaksiosaisen sanan alkuosasta ei saa selvää. Loppuosassa ovat todennäköisesti äänteet "(u)-o-l-e".

Etäisyys puhelimeen sama kuin Jukalla. U-o-l-e.. hmm voisiko haluttu sana olla KUOLE.

Selvästi syytön pullantuoksuinen äippä

Poliisi Sepon tekemiset kannattaa tutkia. Tiedossa on hänen tekemänsä lukuisat väkivalta rikokset joita poliisi ei koskaan ole antanut tutkia yleisen edun nimissä.

"TN ei ole perustellut tarkemmin sitä, millä perusteilla hän on päätynyt katsomaan juuri Anneli Auerin tämän sanan huutajaksi, vaikka TN ei ollut aluksi itse edes kuullut koko sanaa."

"Toisaalta herättää ihmetystä, kuinka Anneli Auer olisi voinut olla takkahuoneessa tallenteen kohdassa 2:03, kun hän on tätä ennen kohdassa 1:58-2:00 juossut olohuoneen läpi talon etuovelle"

"Hätäkeskuspuhelutallenteella on kuultavissa kohdassa 2:00 oven avautumista vastaava ääni, kuten litteroinneista ilmenee. Tämän jälkeen ja ennen kohtaa 2:03 ei kuulu juoksuaskelia eikä lasin päällä liikkumisesta syntyviä ääniä, kuten ei myöskään kohdassa 2:03-2:08, jolloin Anneli Auer on taas kohdassa 2:08 puhelimen välittömässä läheisyydessä."

"Näin ollen jää se mahdollisuus, ettei "(u)-o-l-e"-sanan huutaja ole todellisuudessa ollut Anneli Auer vaan joku muu henkilö tai ettei Anneli Auer ole ainakaan tässä vaiheessa ollut takkahuoneessa."

Vierailija kirjoitti:

Miksi AA ei muista mitään, vaikka on ollut selvinpäin kotonansa normaali iltana ennen surmaa? Toki traumaattinen tapahtuma, mutta miten muistinmenetys muuten niin viilipyttymäisellä ihmisellä? Muistinmenetys ja moni muu asia puhuu AA:ta vastaan. On AA:n kannalta edullista väittää ettei muista. Rikolliset kiinnijäätyään hyvin tyypillisesti "kadottavat" muistinsa kuulustelujen ajaksi. Vankilaan jouduttuaan muistavat yleensä kaiken ja pyrkivät lieventämään tuomiotansa.

Miten ei muista mitään? Onhan hän kertonut miten huppis tuli taloon ja murhasi hänen miehensä. Riita on se mitä hän ei muista. Voi johtua siitä, että sellaista ei ole ollut.

Yksi erikoisuus tässä jutussa on.  3 lapsen isänä. Herään yöllä lasin särkymiseen?

Mitkä on normaalit reaktiot?

1. Nousen sängystä jään siihen odottamaan koska murhaaja tulee?

2. Nousen sängystä ja ripeästi siirryn katsomaan miltä ne kakarat nyt on rikkoneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi AA ei muista mitään, vaikka on ollut selvinpäin kotonansa normaali iltana ennen surmaa? Toki traumaattinen tapahtuma, mutta miten muistinmenetys muuten niin viilipyttymäisellä ihmisellä? Muistinmenetys ja moni muu asia puhuu AA:ta vastaan. On AA:n kannalta edullista väittää ettei muista. Rikolliset kiinnijäätyään hyvin tyypillisesti "kadottavat" muistinsa kuulustelujen ajaksi. Vankilaan jouduttuaan muistavat yleensä kaiken ja pyrkivät lieventämään tuomiotansa.

Miten ei muista mitään? Onhan hän kertonut miten huppis tuli taloon ja murhasi hänen miehensä. Riita on se mitä hän ei muista. Voi johtua siitä, että sellaista ei ole ollut.

Se on kätevää aina valituissa kohdissa sanoa, ettei muista. Tätä taktiikkaa käyttää monet muutkin valehtelijat, manipuloijat ja rikolliset. 

Jukka Lahden surmaamisen kannalta merkityksellisin tapahtumajakso alkaa tallenteen kohdassa 1:58, jolloin Anneli Auer juoksee ensin kohti puhelinta, minkä jälkeen askeleet loittonevat puhelimesta. Tallenteen kohdassa 2:00 kuuluu oven avaamiseen viittaava ääni. Anneli Auerin ja A:n kertomuksia siitä, että Anneli Auer oli tässä yhteydessä juossut talon etu-ulko-ovelle ja ulos, ei ole osoitettu virheellisiksi. Pian tämän jälkeen, noin 1012 metrin päässä kuuluu, kuinka Jukka Lahti alkaa tallenteen kohdassa 2:03 äännellä poikkeuksellisesti "A-laalalala", mikä viittaa siihen, että samassa yhteydessä hänen päänsä alueelle kohdistetaan voimakasta väkivaltaa. Äänitutkimusten perusteella jää avoimeksi, missä Anneli Auer on tässä vaiheessa. Selvää on, ettei Anneli Auer ole puhelimessa. Tätä kysymystä arvioitaessa on otettava huomioon, että tallenteelta ei kuulu juoksuaskelia kohdissa 2:002:03, eikä myöskään takkahuoneen lattialla olleen lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä. Tallennetta tutkineen TN:n mukaan sitä, mistä suunnasta Anneli Auerin sanomaksi katsottu "(u)-o-l-e", joka kuuluu tallenteella kohdassa 2:03 samanaikaisesti Jukka Lahden ääntelyn kanssa, ei voida ehdottoman varmasti määrittää monotallenteen perusteella. Äänitutkimuksissa ei ole kyetty selvittämään tätä kaksitavuista sanaa. Äänitutkimusten mukaan on mahdollista, että Anneli Auer on ollut tässä yhteydessä muualla kuin takkahuoneessa, mutta väliseinät huomioiden samalla etäisyydellä puhelimesta. Tätä kysymystä arvioitaessa on otettu huomioon se, että Anneli Auer on ollut jälleen puhelimen läheisyydessä tallenteen kohdassa 2:082:09, jolloin hän huutaa puhelimeen: "[Hyh], tuleeksielt kettää?" Tallenteella ei kuulu lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä myöskään kohdissa 2:032:08, vaikka A ei tässä yhteydessä puhu puhelimeen mitään, kuten ei myöskään hätäkeskuspäivystäjä. Puhelimessa oleva A ei myöskään reagoi millään tavalla tässä yhteydessä siihen, että Anneli Auerilla olisi jotakin poikkeavaa päällään tai käsissään. Tällaista A:n reaktiota ei ole kuultavissa myöskään sen jälkeen, kun Anneli Auer palaa puhelimeen 2:42. Jukka Lahden viimeiset äänet kuullaan tallenteen kohdassa 2:28, johon liittyy tallenteelta kuultava kolahdus kohdassa 2:29. Takkahuoneessa ei ole nähtävissä sellaisia jälkiä, jotka viittaisivat siihen, että Anneli Auer olisi jättänyt Jukka Lahden surmassa käyttämänsä sorkkaraudan tai vereentyneitä vaatteitaan takkahuoneeseen. Myöskään kohdissa 2:282:42 ei kuulu selviä juoksuaskelia eikä lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi AA ei muista mitään, vaikka on ollut selvinpäin kotonansa normaali iltana ennen surmaa? Toki traumaattinen tapahtuma, mutta miten muistinmenetys muuten niin viilipyttymäisellä ihmisellä? Muistinmenetys ja moni muu asia puhuu AA:ta vastaan. On AA:n kannalta edullista väittää ettei muista. Rikolliset kiinnijäätyään hyvin tyypillisesti "kadottavat" muistinsa kuulustelujen ajaksi. Vankilaan jouduttuaan muistavat yleensä kaiken ja pyrkivät lieventämään tuomiotansa.

Miten ei muista mitään? Onhan hän kertonut miten huppis tuli taloon ja murhasi hänen miehensä. Riita on se mitä hän ei muista. Voi johtua siitä, että sellaista ei ole ollut.

Se on kätevää aina valituissa kohdissa sanoa, ettei muista. Tätä taktiikkaa käyttää monet muutkin valehtelijat, manipuloijat ja rikolliset. 

Eihän Auer ole koskaan tuonut esille, että mitään riitaa olisi ollut.

Anneli oli niin saatanan naiivi.