Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (1500)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli ei yksinkertaisesti voi olla syytön. Ei ole ketään muuta. Kaikki tietävät sen, niin syyttäjä kuin puolustuskin. Suomessa vain sattuu olemaan sellainen laki, että todisteet on oltava vedenpitävät. Ja koska todistusaineisto sössittiin aikanaan, ei voitu Annelia 100 % varmuudella tuomita ja siksi ei tuomittu. Olen sen verran paljon lukenut aiheesta, ettei mulla ole epäilyksen häivääkään, etteikö Anneli olisi syyllinen.
Kai puolustuksen on uskottava asiakkaaseensa? Mielestäni se ei voi niin mennä, että puolustetaan jotain, jonka uskotaan olevan kuitenkin syyllinen.
Jokaisella syytetyllä on oikeus puolustusasianajajaan. On ihan sama mitä hän uskoo tai ei usko henkilökohtaisesti tapahtuneen.
Työssään hän varmistaa, että syytetyn oikeusturva toteutuu. Eihän puolustus ole siellä todistamassa, että asiakkaansa ei ole syyllinen.
Todistustaakka on syyttäjällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
#618:
Vaikka oli pimeää, niin kummasti Amanda näki silti isänsä seisomassa ja äipän sängyssä. Olisi hän siten nähnyt huppiksenkin tulevan sisään.
Olennkyllä lukenut, että molemmat olivat lattialla, kun tyttö kävi. Ikkunan lasinsiruja oli paljon.
En tiedä, mutta vaikka yritän, niin en saa Anneli Aueria sopimaan tekijäksi.
Tekotapa viittaa joko sekopäähän tai paniikissa toimivaan henkilöön tai tunnepitoiseen raivokohtaukseen.
AA ei ole psykoottinen sekopää eikä narkkari. Paniikissa hän olisi ollut lähinnä itsepuolustustilanteessa ja silloin hän olisi varmasti kertonut asian rehellisesti. Raivokohtaus olisi muuten mahdollinen, mutta kun se ei sovi yhteen ennakkolavastuksen kanssa, niin se ei vain toimi. Jotta AA olisi edes teoriassa mahdollinen tekijä, niin teko olisi pitänyt suunnitella ja lavastaa etukäteen, mutta tekotapa ei sovi siihen, eikä se oikein sittenkään onnistuisi.
Mielestäni tekijä pitäisi profiloida ja etsiä sitten lähialueelta profiiliin sopivia henkilöitä. Lisäksi pitäisi tutkia näitä väitettyjä uhkauksia ja myös se Puputti-kuvio. Ja sitten vielä haravoida paikalliset poliisit, oliko siellä seassa joku mätämuna, jolla olisi ollut motiivi esim. teettää teko jollain narkkarilla. Miksikö näin? Tutkinnan sössiminen, poliisin dna rikospaikalla, AA:n johdattelu valheelliseen tunnustukseen, ajojahti, JL:n puhelut Porvoon poliisiin... Myös tämän uskonlahkon kautta ihmisten kytkökset toisiinsa olisi syytä käydä läpi.
Vierailija kirjoitti:
Niissä tunnustuksissa oli ongelmana ainakin se, että Anneli itse ei muistanut mitään riitaa, eikä kukaan lapsista ollut kuullut mitään riitaa.
Kuulustelujabon vaikka kuin varmaan vieläkin ja niissä mm Anneli kertoi miten riitelivät ja Jukka painoi minua keittiön pöytää vasten ja siinä varmaan otin veitsen laatkosta. Jossain kertoi ko veitsestä että se oli tullut Jukan tavaroiden mukana taloon. Kertoi myös mistä oli riitaa jne. Poika ainakin kertoi mm äitinsä vaatteista ko yönä. Oli vaihtanut vaatteita. Eli lopussa oli se punainen t paita, joka oli ns pakasta otettu, puhdas eikä siitä löytynyt takkahuoneen sängyn kuitujakaan. Jossain oli että niitä samanlaisia punaisia paitoja oli useita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lasinsirujakin tosiaan oli, mutta ne olivat pääosin ulkopuolella. Lasi on rikottu sisältä.
Jukka on kitunut tuntikausia patjan verestä päätellen. Todisteet eivät valehtele kuten ihmiset.
Jokaisella on tästä mielipide. Itse en usko hetkeäkään Anneli Auerin tarinoihin murhaan liittyen.
Seksuaalirikoksiin en usko enää sen jälkeen, kun aikuistuneet lapset kiistävät puheensa.
Jukalle ja lapsille tämä on ollut hirveä kohtalo. Annelia en sääli, koska pidän murhaajana. (Mielipide, ei fakta) Meitä veronmaksajia kylläkin.
Absurdia jos köyhän kansan on tälle toinenkin loton päävoitto pulitettava kärsimyksistä.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mutta vaikka yritän, niin en saa Anneli Aueria sopimaan tekijäksi.
Tekotapa viittaa joko sekopäähän tai paniikissa toimivaan henkilöön tai tunnepitoiseen raivokohtaukseen.
AA ei ole psykoottinen sekopää eikä narkkari. Paniikissa hän olisi ollut lähinnä itsepuolustustilanteessa ja silloin hän olisi varmasti kertonut asian rehellisesti. Raivokohtaus olisi muuten mahdollinen, mutta kun se ei sovi yhteen ennakkolavastuksen kanssa, niin se ei vain toimi. Jotta AA olisi edes teoriassa mahdollinen tekijä, niin teko olisi pitänyt suunnitella ja lavastaa etukäteen, mutta tekotapa ei sovi siihen, eikä se oikein sittenkään onnistuisi.
Mielestäni tekijä pitäisi profiloida ja etsiä sitten lähialueelta profiiliin sopivia henkilöitä. Lisäksi pitäisi tutkia näitä väitettyjä uhkauksia ja myös se Puputti-kuvio. Ja sitten vielä haravoida paikalliset poliisit, oliko siellä seassa joku mätämuna, jolla olisi
Puputti oli muutamaa tuntia aikaisemmin työpaikkansa pikkujouluissa Helsingissä Hotelli Presidentissä. Olisi tarvinnut helikopterin ehtiäkseen murhapaikalle. Eli epätodennäköistä on. Hän katosi pikkujouluista jäljettömiin ja siitä sensaatiolehdet tekivät johtopäätöksiään. Hän löytyi seuraavana keväänä jäistä Helsingin soutustadionin rannasta. Putosiko hän itse syksyiseen mereen, vai "auttoiko" joku häntä putoamaan. Minua on siitä keväästä asti mietityttänyt, että voikin olla kaksi murhaa? Sarjam...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puputin pikkujoulut oli vasta seuraavana iltana. Hän kuoli sinä yönä.
Vierailija kirjoitti:
"41. Väitettyjen tunnustusten merkitystä syytettä tukevana näyttönä heikentävät seuraavat näkökohdat:
- kertomusten sisäinen ristiriita ja muuttuminen tutkinnan edetessä,
- se, että Anneli Auerilla ei ole todettu puolisoiden keskinäiseen, äkilliseen riitaan ja fyysiseen kiinnipitämiseen tyypillisesti liittyviä hiertymiä tai muitakaan vammoja,
- ristiriita esitetyn teknisen rikostutkinnan tulosten kanssa: teko on ollut huomattavan verinen, mikä olisi puolestaan edellyttänyt Anneli Auerilta pitkälle meneviä toimia teon lavastamiseksi ja toisaalta oman syyllisyytensä peittämiseksi siten, ettei häntä voida poliisin teknisessä rikostutkinnassa tehtyjen jälki-, kuitu-, veri-, DNA-, lasi- tai hiustutkimusten eikä hätäkeskuspuhelutallenteen perusteella yksiselitteisesti liittää tekoon, ja
- Anneli Auer ei ole esitutkinnassa kertonut teosta mitään, josta vain teon tekijän olisi mahdollista tietää."
Auer yritti vedota hätävarjelun liioitteluun ja kertoi sen vuoksi poliisille valheellisen tunnustuksen, jonka saattoi tarvittaessa helposti perua. Hänen onnistui järkätä tapaaminen tytön kanssa, missä hänelle varmistui, ettei tyttö ollut kertonut mitään. Sen jälkeen hän perui tunnustuksensa. Hän oli lisäksi käyttänyt veljeään hyväksi soittamalla hänelle turhan puhelun, jossa kuitenkin valitteli unettomuuttaan. Poliisi ei ollut videoinut kuulusteluja, joten ei voitu näyttää, että Auer oli ollut ihan hyvävointinen kuulustelujen aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhemmat ovat riidelleet. Teini-ikäinen lapsi on puolustanut äitiään ja äiti on puolustanut lastaan. Siinä se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mistään joku satunnainen vauva-palstan kävijä sitä tietäisi
No se lähetti lapsensa katsomaan onko murhaaja paikalla ja se näyttää ihan murhaajalta.
Tämän valheen hokeminen vaatii mielestäni tällä tasolla jo jotain autismia tai vastaavaa. Että ihminen jaksaa.
No ihmisiä nyt on moneen junaan. Ja se looginen päättelykyky ei nyt vaan kaikilla ole kovin hääppöinen. Siksi monet suorastaan absurdiset valheet menneet täysillä läpi. Ei vaan pysty tekemään selkeitä päteviä johtopäätöksiä niin minkäs sille mahtaa.
Tämä juttu on ollut suomen ehkä räikein parodia miten syyttömästä tehtiin syyllinen. Tästä tulevat oikeustieteen opiskelijat tulevat saamaan hyvän oppimateriaalin miten rikostutkintaa ei voi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seuraavaksi tulevat epäselvät tai ristiriitaiset asiat HO 2015 mielestä:
61. Amanda Lahden kertomus on epäselvä tai ristiriidassa seuraavien poliisin
teknisessä rikostutkinnassa todettujen ja/tai rikospaikalta otetuista valokuvista
ilmenevien seikkojen kanssa:
1. Jukka Lahteen kohdistettu väkivalta on tapahtunut rajatulla alueella
pesuhuoneen oven edessä. Pesuhuoneessa tai sen ovessa ei ole merkkejä siitä,
että ovea olisi avattu ja joku olisi piiloutunut pesuhuoneeseen, kuten Amanda
Lahti on arvellut.
2. Jukka Lahti ei ole voinut olla vatsallaan enää siinä vaiheessa, kun Amanda
Lahti on kolmannen kerran mennyt takkahuoneeseen ja kirkaissut ja tämän
jälkeen nähnyt jonkun henkilön poistuvan ikkunasta. Selvää on, että Jukka
Lahti on surmattu hänen maatessaan selällään lattialla.
3. Takkahuoneen ja olohuoneen rajalta on ollut hyvä näkyvyys
takkahuoneeseen. Epäselvää on, kuinka Amanda Lahti ei ole voinut nähdä
ulkopuolista tekijää käydessään ensimmäisen ja toisen kerran takkahuoneessa
eikä kolmannellakaan käyntikerralla ennen tämän poistumista.
4. Amanda Lahden mukaan ulkopuolinen henkilö oli poistunut ikkunasta
hätäkeskuspuhelun aikana. Tähän selvästi viittaavia poistumisääniä ei ole
kuitenkaan kuultavissa tallenteelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mutta vaikka yritän, niin en saa Anneli Aueria sopimaan tekijäksi.
Tekotapa viittaa joko sekopäähän tai paniikissa toimivaan henkilöön tai tunnepitoiseen raivokohtaukseen.
AA ei ole psykoottinen sekopää eikä narkkari. Paniikissa hän olisi ollut lähinnä itsepuolustustilanteessa ja silloin hän olisi varmasti kertonut asian rehellisesti. Raivokohtaus olisi muuten mahdollinen, mutta kun se ei sovi yhteen ennakkolavastuksen kanssa, niin se ei vain toimi. Jotta AA olisi edes teoriassa mahdollinen tekijä, niin teko olisi pitänyt suunnitella ja lavastaa etukäteen, mutta tekotapa ei sovi siihen, eikä se oikein sittenkään onnistuisi.
Mielestäni tekijä pitäisi profiloida ja etsiä sitten lähialueelta profiiliin sopivia henkilöitä. Lisäksi pitäisi tutkia näitä väitettyjä uhkauksia ja myös se Puputti-kuvio. Ja sitten vielä haravoida paikalliset poliisit
En tarkoittanut, että Puputti olisi teon takana, vaan olisi juurikin toinen uhri. Pidän tuota sen verran ihmeellisenä sattumana, että kyllä se olisi syytä tutkia, liittyvätkö nämä toisiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noihin äänioutouksiin sopii tämä:
Poliisin tutkinta haisee kuin vanha silli.
Alkuun sotkettiin kaikki jäljet, niin ettei niistä sitten saatu mitään selvää. Sitten tosiaan yritettiin rekonstruktiolla osoittaa tapahtumien kulkua tai sitä miten ne eivät olleet voineet mennä.
Poliisien väite lasinsirpaleiden kulkusuunnasta oven ikkuna ulkoa päin rikottaessa oli fysiikan lakien vastainen. Sitten väittivät ettei ikkunan kautta ole voinut hypätä sisälle. Koehenkilöksi näyttämään tempun mahdottomuutta oli valittu varmaan koko laitoksen paksuin konsta. Hyvä että mahtui kulkemaan edes avatusta ovesta.
Ellei homman takana ole peräti joku poliisi, niin sitten joku niiden hyvä tuttu jota piti jostain syystä varjella.
Vierailija kirjoitti:
Lasinsirujakin tosiaan oli, mutta ne olivat pääosin ulkopuolella. Lasi on rikottu sisältä.
Jukka on kitunut tuntikausia patjan verestä päätellen. Todisteet eivät valehtele kuten ihmiset.
Jokaisella on tästä mielipide. Itse en usko hetkeäkään Anneli Auerin tarinoihin murhaan liittyen.
Seksuaalirikoksiin en usko enää sen jälkeen, kun aikuistuneet lapset kiistävät puheensa.
Jukalle ja lapsille tämä on ollut hirveä kohtalo. Annelia en sääli, koska pidän murhaajana. (Mielipide, ei fakta) Meitä veronmaksajia kylläkin.
Absurdia jos köyhän kansan on tälle toinenkin loton päävoitto pulitettava kärsimyksistä.
Kun ulko-oven tuplalasi, olkoompa lämpölasi tai pelkkä kaksinkertainen, rikotaan ulkoapäin lyömällä sirpaleet tulevat yleensä valtaosin ulkopuolelle. Lasi on yleensä liimattu kehyksiin kiinni ja siihen lyödessä lyönntikohdasta sisälasin sirpaleet lentävät sisään päin ulkolasin sirpaleet kimpoavat pääosin ulospäin. Lasien reunaosat jäävät kiinni karmiin ja kun siitä aukosta on tarkoitus mennä sisään, niin helpoiten se onnistuu repimällä lasin jäänteet ulospäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasinsirujakin tosiaan oli, mutta ne olivat pääosin ulkopuolella. Lasi on rikottu sisältä.
Jukka on kitunut tuntikausia patjan verestä päätellen. Todisteet eivät valehtele kuten ihmiset.
Jokaisella on tästä mielipide. Itse en usko hetkeäkään Anneli Auerin tarinoihin murhaan liittyen.
Seksuaalirikoksiin en usko enää sen jälkeen, kun aikuistuneet lapset kiistävät puheensa.
Jukalle ja lapsille tämä on ollut hirveä kohtalo. Annelia en sääli, koska pidän murhaajana. (Mielipide, ei fakta) Meitä veronmaksajia kylläkin.
Absurdia jos köyhän kansan on tälle toinenkin loton päävoitto pulitettava kärsimyksistä.
Kun ulko-oven tuplalasi, olkoompa lämpölasi tai pelkkä kaksinkertainen, rikotaan ulkoapäin lyömällä sirpaleet tulevat yleensä valtaosin ulkopuolelle. Lasi on yleensä liimattu kehyksiin ki
Lasinsirujen matkasta, minne niitä oli lentänyt päätellen ikkunaa oli rikottu molemmilta puolilta. Poikakin kuulu ikkunanrikkomisen ääniä kahteen kertaan.
En tiedä. Koko tapaus on outo. Olen sitä mieltä myös, että Puputin kuolema liittyy Jukka S. Lahden murhaan. Olen alkanut pohtia sellaista mahdollisuutta, että vyyhtiin liittyy jotain niin salaista, että edes viranomaiset eivät halua kansan tietävän totuutta. Nimittäin ei käy järkeen, ettei Lahden murhaa olisi selvitetty. Pitäisi olla jopa helppoa ratkaista murhaaja noissa olosuhteissa.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä. Koko tapaus on outo. Olen sitä mieltä myös, että Puputin kuolema liittyy Jukka S. Lahden murhaan. Olen alkanut pohtia sellaista mahdollisuutta, että vyyhtiin liittyy jotain niin salaista, että edes viranomaiset eivät halua kansan tietävän totuutta. Nimittäin ei käy järkeen, ettei Lahden murhaa olisi selvitetty. Pitäisi olla jopa helppoa ratkaista murhaaja noissa olosuhteissa.
Mitä jos Lahdelle ja Puputille kävi vaikka samaan tapaan kuin näille, jotka Venäjällä tippuilevat ikkunoista. Se kyllä selittäisi paljon. Mutta mikä motiivi tuollaiseen olisi. Joku yleistä turvallisuutta uhkaava asia tai valtionsalaisuus tms.
Alue: Aihe vapaa
On tuomittu. Sai ensin käräjäoikeuden tuomion murhasta äänin 2-1. Meni sen jälkeen hoviin sieltä vapauttava tais mennä samoin 2-1 äänin.