Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (1500)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse ollut aseen kanssa heiluneen kanssa vastakkain kerran. Tilanne tuntui ihan epätodelliselta, en toiminut kovin rationaalisesti, soitin kyllä apua, mutta koin jotenkin, että ei minua ammuta. Pelkoa en tuntenut yhtään, reaktio tuli vasta jälkeenpäin. Sen vuoksi tiedän, että reaktio voi olla outo.
MUTTA jos paikalla olisi ollut lapsia, olisin heti häätänyt heidät pois, siitä olen varma. Sitä en siksi ymmärrä, miksi Auer pyysi lastaan KATSOMAAN, onko puukkomies vielä kuolemaa tekevän isän kimpussa. Eikä Auer itse yrittänyt ulos talosta lapset mukana. Pahoin puukotettu ja hakattu, kuolemaa tekevä, Jukka S. Lahti on ollut järkyttävä näky, ei siinä kukaan ala lankapuhelimella soitella, jos pahoinpitelijä jatkaa tekoaan tai on yhä talossa, eikä varsinkaan lähetä lasta katsomaan tilannetta.
Ei Anneli pyytänyt lasta katsomaan yhtään mihinkään. Voit
Sekä Anneli että lapsi tulkitsivat tilanteen kuitenkin pyynnöksi. Se selviää heidän poliisikuulusteluistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mä olen vaikka töissä ja siellä asiakas tekee lähtöä nurkan takana ja muistankin että hänelle mulla oli vielä asia sanottavana, ja kysyisin kollegalta "lähtikö se jo", niin se kysymys tekee sen, että kollegani kurkkaa. Ottaa tarvittaessa muutamia askelia toisen huoneen puolelle.
Ei ole kertakaikkiaan mahdollista että nainen onnistuisi mäiskimään miestä 70 kertaa kahdella veitsellä ja säilymään tässä touhussa itse lähes ehjänä. A.A:lla oli vain joku naarmu rinnassa ja muutama pisara verta. Lisäksi kuidut Lahden kynsien alla, puuttuva tekoväline, verinen kengänjälki ym.
Se Annelin punapaitainen kuva oli paljon mediassa esillä silloin 2006-2007. Sitten se katosi. Löytyykö netistä enää ollenkaan? Melkoinen ero Jukan ja Annelin kunnossa "riidan" jälkeen. Ei voi muuta sanoa.
Onhan se Anneli tunnustanut jopa useaan kertaan, mutra vetänyt sitte pois tunnustuksensa. Tunnusti mm tytölleen, sanoen, ettei siel muita ollu kuin me ja mää olin se joka teki pahaa isille. Siihen tyttö suorastaan parkaisi, et teinhä mäki - niil saksil. Eli tyttö halusi kantaa omaa vastuuta. Hyvinkin ne lukuisat pienet haavat tai osa niistä voi olla peräisin joillain sakseilla tökkimisestä. Kaikkiaan oli 70 haavaa, suurin osa pinnallisia ja vain kolme taisi olla todella syviä. Tehty eri veitsellä, ei millään notkuvalla fileerausveitsellä. Talon veitsitukista puuttui jämäkkä iso vihreäkahvainen leikkuuveitsi, joka sopii syvien pistojen tekoon. Ko veitsi löytyi myöhemmin uudesta kodista. Täytyy nyt luottaa KRP: n ammattitaitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anneli saattaa olla syytön, mutta ei kannata ihmetellä, miksi häntä ja Jensiä syytetään.
Järkeistävä asperger/autisti on (enkä halua langettaa leimaa muille kirjolla oleville!).
-hän itse ollut ainakin 1 lapselleen väkivaltainen ja on uhannut sanallisesti väkivallalla
-jättää viemättä lapset turvaan ja nakottaa puhelimen ääressä kun 11 metrin päässä suoritetaan isän lahtaamista
-Hommaa miesystäväkseen oikein helmen: Jens on tuomittu lapsiin kohdistuneesta väkivallasta
-houkutteli miesseuraa kuvalla jossa istuu alushoususillaan ja jalat levällään, vaikka miehensä surmattu...
....lisäksi jos joku rytisisi ikkunan kimpussa ja aikaa kuluu 40 sek, niin normaali ihminen laittaa valot ja saa sätkyn lähteä kauas sängystä tai parvekkeen ovelta. Se reaktio vaan on vaistomainen.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se Anneli tunnustanut jopa useaan kertaan, mutra vetänyt sitte pois tunnustuksensa. Tunnusti mm tytölleen, sanoen, ettei siel muita ollu kuin me ja mää olin se joka teki pahaa isille. Siihen tyttö suorastaan parkaisi, et teinhä mäki - niil saksil. Eli tyttö halusi kantaa omaa vastuuta. Hyvinkin ne lukuisat pienet haavat tai osa niistä voi olla peräisin joillain sakseilla tökkimisestä. Kaikkiaan oli 70 haavaa, suurin osa pinnallisia ja vain kolme taisi olla todella syviä. Tehty eri veitsellä, ei millään notkuvalla fileerausveitsellä. Talon veitsitukista puuttui jämäkkä iso vihreäkahvainen leikkuuveitsi, joka sopii syvien pistojen tekoon. Ko veitsi löytyi myöhemmin uudesta kodista. Täytyy nyt luottaa KRP: n ammattitaitoon.
Eihän oikeus uskonut niitä tunnustuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niissä tunnustuksissa oli ongelmana ainakin se, että Anneli itse ei muistanut mitään riitaa, eikä kukaan lapsista ollut kuullut mitään riitaa.
Tieto murhaajasta löytyy samasta paikasta kuin Oliver Stubbin stipendi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anneli saattaa olla syytön, mutta ei kannata ihmetellä, miksi häntä ja Jensiä syytetään.
Järkeistävä asperger/autisti on (enkä halua langettaa leimaa muille kirjolla oleville!).
-hän itse ollut ainakin 1 lapselleen väkivaltainen ja on uhannut sanallisesti väkivallalla
-jättää viemättä lapset turvaan ja nakottaa puhelimen ääressä kun 11 metrin päässä suoritetaan isän lahtaamista
-Hommaa miesystäväkseen oikein helmen: Jens on tuomittu lapsiin kohdistuneesta väkivallasta
-houkutteli miesseuraa kuvalla jossa istuu alushoususillaan ja jalat levällään, vaikka miehensä surmattu...
....lisäksi jos joku rytisisi ikkunan kimpussa ja aikaa kuluu 40 sek, niin normaali ihminen laittaa valot ja saa sätkyn lähteä kauas sängystä tai parvekkeen ovelta. Se reaktio vaan on vaistomainen.
Mikä kuva kyseessä?
Anneli ei yksinkertaisesti voi olla syytön. Ei ole ketään muuta. Kaikki tietävät sen, niin syyttäjä kuin puolustuskin. Suomessa vain sattuu olemaan sellainen laki, että todisteet on oltava vedenpitävät. Ja koska todistusaineisto sössittiin aikanaan, ei voitu Annelia 100 % varmuudella tuomita ja siksi ei tuomittu. Olen sen verran paljon lukenut aiheesta, ettei mulla ole epäilyksen häivääkään, etteikö Anneli olisi syyllinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse ollut aseen kanssa heiluneen kanssa vastakkain kerran. Tilanne tuntui ihan epätodelliselta, en toiminut kovin rationaalisesti, soitin kyllä apua, mutta koin jotenkin, että ei minua ammuta. Pelkoa en tuntenut yhtään, reaktio tuli vasta jälkeenpäin. Sen vuoksi tiedän, että reaktio voi olla outo.
MUTTA jos paikalla olisi ollut lapsia, olisin heti häätänyt heidät pois, siitä olen varma. Sitä en siksi ymmärrä, miksi Auer pyysi lastaan KATSOMAAN, onko puukkomies vielä kuolemaa tekevän isän kimpussa. Eikä Auer itse yrittänyt ulos talosta lapset mukana. Pahoin puukotettu ja hakattu, kuolemaa tekevä, Jukka S. Lahti on ollut järkyttävä näky, ei siinä kukaan ala lankapuhelimella soitella, jos pahoinpitelijä jatkaa tekoaan tai on yhä talossa, eikä varsinkaan lähetä lasta katsomaan tilannetta.
Halus pelastaa miehensä ja luuli murhaajan poistuneen
Ei ollut poistunut: ``Täällä ON joku tappaja``
Hovioikeuden päätöksestä:
"Kukaan Anneli Auerin lapsista ei ole kertonut kuulleensa vanhempiensa välistä riitaa surmayönä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hovioikeuden päätöksestä:
"Kukaan Anneli Auerin lapsista ei ole kertonut kuulleensa vanhempiensa välistä riitaa surmayönä."
Puolustus maalaa epäluotettavaa kuvaa lapsista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli saattaa olla syytön, mutta ei kannata ihmetellä, miksi häntä ja Jensiä syytetään.
Järkeistävä asperger/autisti on (enkä halua langettaa leimaa muille kirjolla oleville!).
-hän itse ollut ainakin 1 lapselleen väkivaltainen ja on uhannut sanallisesti väkivallalla
-jättää viemättä lapset turvaan ja nakottaa puhelimen ääressä kun 11 metrin päässä suoritetaan isän lahtaamista
-Hommaa miesystäväkseen oikein helmen: Jens on tuomittu lapsiin kohdistuneesta väkivallasta
-houkutteli miesseuraa kuvalla jossa istuu alushoususillaan ja jalat levällään, vaikka miehensä surmattu...
....lisäksi jos joku rytisisi ikkunan kimpussa ja aikaa kuluu 40 sek, niin normaali ihminen laittaa valot ja saa sätkyn lähteä kauas sängystä tai parvekkeen ovelta. Se reaktio vaan on vaistomainen.
Mikä kuva ky
En muista millä sivustolla, oliko Hejacissa vai missä, mutta vajaa vuosi Jukan kuolemasta Anneli otti kuvan jossa istuu narutopissa ja alkkareissa, toinen jalka koukussa mutta haarat muutoin auki. Vieno hymy.
Olen nähnyt sen kuvan useaan kertaan palstoilla.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se Anneli tunnustanut jopa useaan kertaan, mutra vetänyt sitte pois tunnustuksensa. Tunnusti mm tytölleen, sanoen, ettei siel muita ollu kuin me ja mää olin se joka teki pahaa isille. Siihen tyttö suorastaan parkaisi, et teinhä mäki - niil saksil. Eli tyttö halusi kantaa omaa vastuuta. Hyvinkin ne lukuisat pienet haavat tai osa niistä voi olla peräisin joillain sakseilla tökkimisestä. Kaikkiaan oli 70 haavaa, suurin osa pinnallisia ja vain kolme taisi olla todella syviä. Tehty eri veitsellä, ei millään notkuvalla fileerausveitsellä. Talon veitsitukista puuttui jämäkkä iso vihreäkahvainen leikkuuveitsi, joka sopii syvien pistojen tekoon. Ko veitsi löytyi myöhemmin uudesta kodista. Täytyy nyt luottaa KRP: n ammattitaitoon.
Koko keissin vois aloittaa siitä, kun tyttö kävi takkahuoneessa ja lattialla oli jo paljon särjettyä ikkunanlasia. Molemmat vanhemmat olivat pystyssä rauhallisina ja isä käski tytön nukkumaan. Ei ollu mitään ulkopuolista missään. Ovi- ikkunaa oli jomman kumman toimesta rikottu, joten jälkeenpäin tyttö kysyikin et miks te rikkositte ikkunan? Paikkakunnan murteella se kuuluu, miksi rikoitte ikkunan? Tyttö tajusi ja tiesi ( rikkomisen äänet aiemmin) että jompikumpi oli rikkonut ikkunaa. Mitä mahtoi kello olla? Saattoi olla n yksi, kun naapuri näki valot talossa. Oli kosolti aikaa häkesoittoon joka tapahtui varttia vailla kolme. Siinä välissä on paljon aikaa. Tuskin siinä vaiheessa kukaan tai mikään sattumoisin tunkee taloon.
"41. Väitettyjen tunnustusten merkitystä syytettä tukevana näyttönä heikentävät seuraavat näkökohdat:
- kertomusten sisäinen ristiriita ja muuttuminen tutkinnan edetessä,
- se, että Anneli Auerilla ei ole todettu puolisoiden keskinäiseen, äkilliseen riitaan ja fyysiseen kiinnipitämiseen tyypillisesti liittyviä hiertymiä tai muitakaan vammoja,
- ristiriita esitetyn teknisen rikostutkinnan tulosten kanssa: teko on ollut huomattavan verinen, mikä olisi puolestaan edellyttänyt Anneli Auerilta pitkälle meneviä toimia teon lavastamiseksi ja toisaalta oman syyllisyytensä peittämiseksi siten, ettei häntä voida poliisin teknisessä rikostutkinnassa tehtyjen jälki-, kuitu-, veri-, DNA-, lasi- tai hiustutkimusten eikä hätäkeskuspuhelutallenteen perusteella yksiselitteisesti liittää tekoon, ja
- Anneli Auer ei ole esitutkinnassa kertonut teosta mitään, josta vain teon tekijän olisi mahdollista tietää."
Vierailija kirjoitti:
Anneli ei yksinkertaisesti voi olla syytön. Ei ole ketään muuta. Kaikki tietävät sen, niin syyttäjä kuin puolustuskin. Suomessa vain sattuu olemaan sellainen laki, että todisteet on oltava vedenpitävät. Ja koska todistusaineisto sössittiin aikanaan, ei voitu Annelia 100 % varmuudella tuomita ja siksi ei tuomittu. Olen sen verran paljon lukenut aiheesta, ettei mulla ole epäilyksen häivääkään, etteikö Anneli olisi syyllinen.
Jännä että Vaasan hovioikeus on kaksi kertaa päättänyt toisin että Anneli voi olla syytön.
Miksi kukaan ei tiedä sitten edes sitä miten se teki sen? Missä astalo ja veriset vaatteet on?
Nyt on sataan kertaan mediassa toitotettu että poliisi sössi tutkimukset, miten ja mitä tutkimuksia poliisi sitten sössi ettei Anneli jäänyt kiinni?
"Tunnustusvideota katsoessa tulee lähinnä mieleen tallenne maasta, jossa ei ole länsimaista oikeusjärjestystä."
Alue: Aihe vapaa
Itse asiassa hän kertoi olleensa lähellä valokatkaisijaa, mikä on tietenkin sikäli mahdotonta, että huppis olisi kulkenut ihan hänen silmiensä editse. Sen vuoksi häntä on "siirretty" kauemmas. Oikeasti kyseessä on siis valemuisto.