Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Vierailija kirjoitti:

"Se 9000 e/kk käynee motiivista"

Jännä, miten sijaisvanhempien motiivi olisi ollut raha, mutta Auerin, Ihlen ja lasten ei suinkaan, kun puheet peruttiin muhkeat koppikorvaukset silmissä kiiltäen. 

Ei ne lapset ole edelleenkään saamassa rahaa! Ja kukaan joka on tuollaisia tekoja joutunut sietämään ei halua kiduttajaansa vapaaksi. Se on varmaa.

Käsittämätöntä miten ihmiset repii asioita asiayhteydestä spekuloinneissaan ja ylläpitää Auerin demonisointia vuodesta toiseen. Eivät jaksa sisäistää vahvistettuja tosiasioita, ylläpitävät median hehkuttamia poliisin valheita ja puhuvat aivan käsittämättömän hirveitä Auerista ja nyt myös hänen lapsistaan. Hän on ihminen. Mieti elämääsi. Oletko sinä aina tehnyt rationaalisia ratkaisuja? Jos sinun tekemisiäsi ja sanomisiasi alettaisiin repimään asiayhteyksistä tai katsottaisiin suurennuslasilla, niin montako lööppiä niistä saisi? Aika monta varmaan meidän kaikkien kohdalla, jos olisimme niin kiinnostavia ja kokeneet jotain niin kamalaa kun Auer ja lapset. 

Perehtykää valetunnustuksen syntymiseen ja miten lapset saadaan kertomaan valheita serijutuista, niim ette näytä niin tyhmältä täällä. Molemmat tapaukset ovat tässä saagassa oppikirjamaisia esimerkkejä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin omista puheista. Hän on itse kertonut, että huppumies puukotti ensin häntä ja hyökkäsi sitten Jukan kimppuun. Toki näitä versioita oli niin monta, että ota niistä nyt selvää. Yhdessäkin versiossa Anneli kertoo heränneensä siihen, kun huppumies iski häntä puukolla. Ja Annelihan siis nukkui parisängyssä seinän vieressä... Ja tytär oli nähnyt molemmat vanhempansa hereillä ikkunan ollessa rikki.

 

Voi olla mennyt esim. niin, että huppuäijä on ensin hajottanut lasin siitä kahvan kohdalta, sitten koko lasin, jolloin Auer ja Jukka ovat nousseet ja lapsi käynyt ovella ihmettelemässä. Sitten lapsi lähtenyt heti pois ja huppuäijä hypännyt sisään. Huitaissut lähempänä ollutta Aueria ja hyökännyt Jukan kimppuun. Sitte

 

"Anneli oletti oikein, ettei kohteena ole hän eikä lapset"

Aikamoisia johtopäätöksiä ja olettamuksia ehtii tehdä nopeassa, kaoottisessa tilanteessa, mutta kuten huppis, myös Auer näköjään koki yliluonnollisia kykyjä tuona yönä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se 9000 e/kk käynee motiivista"

Jännä, miten sijaisvanhempien motiivi olisi ollut raha, mutta Auerin, Ihlen ja lasten ei suinkaan, kun puheet peruttiin muhkeat koppikorvaukset silmissä kiiltäen. 

 

 

Ei ne lapset ole edelleenkään saamassa rahaa! Ja kukaan joka on tuollaisia tekoja joutunut sietämään ei halua kiduttajaansa vapaaksi. Se on varmaa.

Ja mistä sinä sen tiedät, etteivät saa rahaa? Ovat sinulle henkilökohtaisesti kertoneet? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se 9000 e/kk käynee motiivista"

Jännä, miten sijaisvanhempien motiivi olisi ollut raha, mutta Auerin, Ihlen ja lasten ei suinkaan, kun puheet peruttiin muhkeat koppikorvaukset silmissä kiiltäen. 

 

 

Ei ne lapset ole edelleenkään saamassa rahaa! Ja kukaan joka on tuollaisia tekoja joutunut sietämään ei halua kiduttajaansa vapaaksi. Se on varmaa.

Ja mistä sinä sen tiedät, etteivät saa rahaa? Ovat sinulle henkilökohtaisesti kertoneet? 

Koppikorvauksia saa se joka istuu syyttömänä, jos saa. Nämä lapset eivät ole istuneet vankilassa.

Noh, onhan se hieman outoa että mm immenkalvo kasvaisi takaisin kun tuolla maailmalla käydään korjausleikkauksissa että mies ei huomaa. Mut joo... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se 9000 e/kk käynee motiivista"

Jännä, miten sijaisvanhempien motiivi olisi ollut raha, mutta Auerin, Ihlen ja lasten ei suinkaan, kun puheet peruttiin muhkeat koppikorvaukset silmissä kiiltäen. 

 

 

Ei ne lapset ole edelleenkään saamassa rahaa! Ja kukaan joka on tuollaisia tekoja joutunut sietämään ei halua kiduttajaansa vapaaksi. Se on varmaa.

Ja mistä sinä sen tiedät, etteivät saa rahaa? Ovat sinulle henkilökohtaisesti kertoneet? 

Silleen se vaan toimii, eikä Auerkaan voi olla varma siitä että korvauksia saa, saatika kuinka paljon. Ja miksi hän niitä jakaisi? Eiköhän hän ihan itse tarvitse niitä huomioiden, että tämä kaikki on vienyt häneltä loppuelämän työvuodet ja sen myötä myös eläkkeen. Äläkä aloita jauhamista edellisistä korvauksista, ne menivät aika nätisti vahingonkorvauksiin ja oikeudenkäyntikuluihin. 

Ja siis lapset ovat jos saaneet kymmeniä tuhansia vahingonkorvauksena. Jos Auer olisi syyllinen, miksi nämä eivät riittäisi heille ja ottaisivat riskin, että käteen jää vielä vähemmän kun korvaukset peritään takaisin?? Niin järjenvapaa väite etten vaan kestä miten tyhmä joku voi olla.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta, ottiko Anneli yhteyttä Kukkaan vai Kukka Anneliin. Meinaan miten uskalsi laittaa profiilin jos ukko oli murhattu verisesti. Yhteydenottohan olisi voinut tulla murhaajalta.

-Vajaa vuosi Jukka S. Lahden murhan jälkeen, syksyllä 2007 Anneli Auer päätti laittaa Suomi24-sivustolle oman kuvallisen treffiprofiilin. Hän kirjoitti itsestään tekstin, josta hän arveli ihannemiehen tunnistavan itsensä.

Auerin nettiprofiilin huomasi myös Jens Kukka, joka kirjoitti tälle.

-Hän teki minuun vaikutuksen sitkeydellään ja määrätietoisuudellaan, joten suostuin lopulta soittamaan hänelle.- 

Ja ekoilla treffeillä oltiin Annelin kämpässä missä lapset oli samaan aikaan. Sellasta. 

testing

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta, ottiko Anneli yhteyttä Kukkaan vai Kukka Anneliin. Meinaan miten uskalsi laittaa profiilin jos ukko oli murhattu verisesti. Yhteydenottohan olisi voinut tulla murhaajalta.

-Vajaa vuosi Jukka S. Lahden murhan jälkeen, syksyllä 2007 Anneli Auer päätti laittaa Suomi24-sivustolle oman kuvallisen treffiprofiilin. Hän kirjoitti itsestään tekstin, josta hän arveli ihannemiehen tunnistavan itsensä.

Auerin nettiprofiilin huomasi myös Jens Kukka, joka kirjoitti tälle.

-Hän teki minuun vaikutuksen sitkeydellään ja määrätietoisuudellaan, joten suostuin lopulta soittamaan hänelle.- 

Ja ekoilla treffeillä oltiin Annelin kämpässä missä lapset oli samaan aikaan. Sellasta. 

Ja mitä pahaa tuossa oli?

Miksi kommenttini hylättiin? Elikkäs niille, jotka ihmettelevät, miksi Anneli tiesi heti sanoa, että Jukkaa on tultu tap pa maan. No siksi, kun Jukkaa oli monta kertaa uhattu tap pa misella. Asiasta oli siksi taatusti juteltu etukäteen kotona, vaikka ei välttis oltu uskottu, että niin käivisi. Kun niin sitten kävikin, Anneli tiesi heti, että puheet ovat nyt konkretisoituneet teoiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se 9000 e/kk käynee motiivista"

Jännä, miten sijaisvanhempien motiivi olisi ollut raha, mutta Auerin, Ihlen ja lasten ei suinkaan, kun puheet peruttiin muhkeat koppikorvaukset silmissä kiiltäen. 

 

 

Ei ne lapset ole edelleenkään saamassa rahaa! Ja kukaan joka on tuollaisia tekoja joutunut sietämään ei halua kiduttajaansa vapaaksi. Se on varmaa.

Ja mistä sinä sen tiedät, etteivät saa rahaa? Ovat sinulle henkilökohtaisesti kertoneet? 

 

Koppikorvauksia saa se joka istuu syyttömänä, jos saa. Nämä lapset eivät ole istuneet vankilassa.

Ja kuvittelet, että se raha on jossakin kopissa, mistä vain Auer ja Ihle voi ne omiin tarpeisiinsa nostaa? Johan mamma maksoi tyttöjen Espanjan matkoja varmaan niistä edellisistä korvauksistakin. 

Vierailija kirjoitti:

A.A. on kyllä tosi sairas. Näkyy päällepäinkin.

Sinun mielipiteesi on sairas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se 9000 e/kk käynee motiivista"

Jännä, miten sijaisvanhempien motiivi olisi ollut raha, mutta Auerin, Ihlen ja lasten ei suinkaan, kun puheet peruttiin muhkeat koppikorvaukset silmissä kiiltäen. 

 

 

Ei ne lapset ole edelleenkään saamassa rahaa! Ja kukaan joka on tuollaisia tekoja joutunut sietämään ei halua kiduttajaansa vapaaksi. Se on varmaa.

Ja mistä sinä sen tiedät, etteivät saa rahaa? Ovat sinulle henkilökohtaisesti kertoneet? 

 

Koppikorvauksia saa se joka istuu syyttömänä, jos saa. Nämä lapset eivät ole istuneet vankilassa.

Ja kuvittelet, että se raha on jossakin kopissa

Mee nyt hoitoon. Sä olet päästäsi keksinyt että Anneli maksoi Espanjan matkan.

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä miten ihmiset repii asioita asiayhteydestä spekuloinneissaan ja ylläpitää Auerin demonisointia vuodesta toiseen. Eivät jaksa sisäistää vahvistettuja tosiasioita, ylläpitävät median hehkuttamia poliisin valheita ja puhuvat aivan käsittämättömän hirveitä Auerista ja nyt myös hänen lapsistaan. Hän on ihminen. Mieti elämääsi. Oletko sinä aina tehnyt rationaalisia ratkaisuja? Jos sinun tekemisiäsi ja sanomisiasi alettaisiin repimään asiayhteyksistä tai katsottaisiin suurennuslasilla, niin montako lööppiä niistä saisi? Aika monta varmaan meidän kaikkien kohdalla, jos olisimme niin kiinnostavia ja kokeneet jotain niin kamalaa kun Auer ja lapset. 

Perehtykää valetunnustuksen syntymiseen ja miten lapset saadaan kertomaan valheita serijutuista, niim ette näytä niin tyhmältä täällä. Molemmat tapaukset ovat tässä saagassa oppikirjamaisia esimerkkejä. 

Höpön pöpö. Veikkaanpa, ettet itse tiedä mitään psykologiasta. Auer taas tiesi ja nykyään tietää vieläkin enemmän. Hän osasi kertoa juuri sopivan nurinkurisen tunnustuksen, ja tiesi, kuinka lasten mielet saa sekaisin leikkimällä saatananpalvontaleikkejä. Mutta kuten Perhekerhon seksipalstalta huomasi aikoinaan, pissa- ja kakkaleikit olivat hänestä ok. Jensin tietokoneelta taas löytyi poistettuna CAM-materiaalia. 

Vierailija kirjoitti: 

 

Mee nyt hoitoon. Sä olet päästäsi keksinyt että Anneli maksoi Espanjan matkan.

En tiedä, onko täällä useampikin vastaava, mutta ainakin yksi, jolle on jo vuosikausia tuntunut olevan aivan tuskallisen sietämätöntä se, että joku on saanut valtiolta mielettömät summat ns. ilmasta rahaa. Siksi se ei pysty päästämään irti siitä ajatuksesta, että jollekin muulle kuin sille itselleen on käynyt tuollainen "mäihä" ja vaaii nyt ainakin edes sitä, että kaikki se ihana raha satoi edes väärin perustein. 

Vierailija kirjoitti:

Poika on juurikin se henkilö, joka valehteli nauhurista. Oikeudessa nuo valheet eivät menneet läpi, mutta kansa ei ilmeisesti ole siitä tietoinen, kun tuosta nauhurista jauhetaan edelleen.

Häkenauhan äänimaailmasta tehtiin hovioikeuden jälkeen vielä uutta tutkimusta, jonka tulokset viittaavat taustanauhan käyttöön. Korkein oikeus ei valitettavasti hyväksynyt syyttäjän valituslupaa, joten sitä ei ole tuotu oikeuteen. 

Pojalla oli häntä itseään kummastuttaneita äänihavaintoja murhayöstä. Hän yritti kertoa niistä psykologille 2007 ja poliisille 2009. Häntä ei tuolloin ymmärretty. Hänen 2011 kertomuksiaan nauhurista taas ei vaan voitu teknisin todistein varmistaa. Nauhurin käyttö on yhä edelleen se skenaario, johon kaikki todisteet sopivat. Ei tarvitse miettiä lavastusaikoja eikä toisaalta kuvitella kaikenkattavaa väärentäjien salaliittoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Annelin vanhin lapsi ja poika luette näitä, niin teille olisi parasta, että kerrotte totuuden murhasta, kun sen tiedätte. Kaikki asiaan liittyvät.Vain totuus puhdistaa mielenne ja saatte loppuelämäksi vapaan mielen. Lisäksi saatte miljoonat kun kerrotte jollekin joka kirjoittaa kokemuksenne kirjaksi ja jopa hollywood kiinnostuu elokuvasta. Ottakaa vinkki.

Onhan heistä nytkin dokkari tekeillä ja luulen, että senkin jälkeen tulee vielä materiaalia.

Miten heistä voi tulla dokkari kun eivät halua esiintyä omalla nimellä/naamalla? Vai onko se sellainen dokumenttielokuva jossa joku muu näyttelee heitä?

Vierailija kirjoitti:

Poika on juurikin se henkilö, joka valehteli nauhurista. Oikeudessa nuo valheet eivät menneet läpi, mutta kansa ei ilmeisesti ole siitä tietoinen, kun tuosta nauhurista jauhetaan edelleen.

Ei ole uskottavaa että poika valehteli nauhurista ja kasetista. Ei kukaan sen ikäinen pystyisi moista kertomaan. Käykää lukemassa itse iltalehden sivulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"" "" "" "" Syyllisillä muisti tahtoo pätkiä aina kriittisissä kohdissa. Vakavasti puhuen eihän tuo ole mitenkään mahdollista että päihteistä ja lääkkeistä selvä ihminen ei muista tehneensä jotakin, mutta muuistaa että varmuudella ei tehnyt."" "" "" ""

Eihän tässä tapauksessa ole käynyt mitään tuollaista. 

Ai eikö? Muistaa huppiksen ihonhuokosetkin, mutta kertoo ettei muista tehneensä surmaa, vaikka tunnusti, koska muistinmenetys. Katso lisää googlesta. #auer #tunnustus #muistinmenetys

No ei. Se tunnustushan oli pelkkää spekulaatiota, että mitä olisi voinut tapahtua jos olisi syyllinen murhaan vaikka ei muista sitä. 

Eihän se ollut pelkkää spekulaatiota, vaan tunnustuksessaan hän kertoo muistavansa, mitä Jukka teki. Omat tekosensa hän muistelee ja arvelee ehkä tehneensä, mutta sitten taas kertoo, esim. "Muistan, että Jukka työnsi minua keittiön tasoa vasten." tai "Muistan, että Jukka oli raivoissaan." Jos olisi pelkkää spekulaatiota, niin silloinhan hän olisi spekuloinut, että ehkä Jukka työnsi ja jos heillä kerran oli noin paha riita, niin Jukka varmaankin oli tosi vihainen.