Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Häneen oli kohdistettu hyvin voimakasta väkivaltaa ja Jukka oli taistellut vastaan. Keuhkot puhkottu, silmä irronnut päästä, naama tallottu.

 

Eikä häkepuheluun kuulu kuin muutama Jukan valitusääni? Luulisi että tuollaisesta väkivallasta kuuluisi muutakin? 

Vierailija kirjoitti:

Häneen oli kohdistettu hyvin voimakasta väkivaltaa ja Jukka oli taistellut vastaan. Keuhkot puhkottu, silmä irronnut päästä, naama tallottu.

 

Eikä häkepuheluun kuulu kuin muutama Jukan valitusääni? Luulisi että tuollaisesta väkivallasta kuuluisi muutakin? 

Niin en tiedä. Aluksihan kaikki kuulivatkin ne murhaajan äänet. Onko nekin sitten poistettu samalla, kun nauhaa muutenkin muokattiin.

Vierailija kirjoitti:

Ne veritahrat lisättiin siihen paitaa vuonna 2009. Silloin väärennettin paljon muitakin todisteita.

Ja sulla toki on todisteet tähänkin? Mistä saivat Jukan verta parisen vuotta kuolemasta ja miksi Auer keksi taas valheen väittäessään käyneensä koskettamassa Jukkaa selittäen veritahrojen tulleen siinä yhteydessä?

Miksi ylipäänsä poliisi lähtisi näin surkeilla "väärennöksillä" liikenteeseen, kun Auerin pään menoksi olisi voitu väärentää Jukan veritahroja ihan siihen paidan etupuolelle, mikä olisi todistanut Auerin paidan tahriintuneen vereen Jukkaa surmatessaan?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon tänään oikeudessa olleen lapsen videoinneista selvisi hyvin, että Anneli on siellä yhdessä Amanda kanssa puukottanut Jukkaa, ovat lavastaneet jälkiä Jukan kengät jalassaan. 

Eniten ihmetyttää tuo Amandan iso rooli isänsä murhaamisessa.

Mikä voisi olla ollut Amandan motiivi?

Oletteko nähneet videoita Amandasta 9-vuotiaana? Meinaatte, että hän olisi pystynyt painimaan aikuisen miehen kanssa?

Painimaan? Miksi olisi pitänyt painia?

Koska Jukka oli paininut murhaajan kanssa. Siellä oli ollut ihan jäätävä tappelu.

J

Mitkä jäätävät jäljet. 70 hentoa pistoa. Muutama kovempi. Käsissä puolustushaavoja.  Naama mpukaroitu kun makasi maassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon tänään oikeudessa olleen lapsen videoinneista selvisi hyvin, että Anneli on siellä yhdessä Amanda kanssa puukottanut Jukkaa, ovat lavastaneet jälkiä Jukan kengät jalassaan. 

Eniten ihmetyttää tuo Amandan iso rooli isänsä murhaamisessa.

Mikä voisi olla ollut Amandan motiivi?

Mistä tiedämme, mitä perheen sisällä on oikeasti vuosia ennen murhaa tapahtunut?

Kun ajatellaan isä- tytär-suhdetta, niin ei sitä mahdollista motiivia tarvitse ihan hirveästi miettiä. Kaikenlaista sairasta voi tapahtua...

Tämäkin tietysti täyttä spekua.

Itse epäilen, että Anneli ja Amanda ovat toimineet jollakin tapaa yhdessä. Anneli on ehkä saanut tietää jotakin raskauttavaa liittyen Amandan ja Jukkaan.

Luulen, että tämä tapaus ei koskaan ratkea.

Onko noita Jukan vammojakin yritetty peitellä julkisuudessa?

Löysin nimittäin tällaisen kohdan Naakan kirjasta:

"Esimerkiksi Mäkisen kuvat, jotka hän oli ottanut uhrin vammoista ruumiinavauksessa, jäivät ilmeisesti vuosiksi hänen koneelleen tai jonnekin kätköihin. Hän joutui itse niitä oikeudenkäynneissä tyrkyttämään, kun kukaan ei niitä kysellyt. Siinä vaiheessa ei tietenkään niitä kukaan julkiseksi halunnutkaan, olisihan niiden tutkiminen saattanut syyttäjän väitteet oitis kyseenalaisiksi."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sen olisi täytynyt mennä siitä kkkunasta? Lnhan se voinut rikkoa vain ikkunaa ja työntää käden sisään ja avata lukon.

Lukko kuulema sellainen oli, että ei yhdellä kädellä avaaminen onnistunut. Ja ulkopuolelta tietysti vielä vaikeampi, jos ei sisäpuoleltakaan niin onnistunut.

Tämä kuulema Naakan kirjassa on kerrottu tarkemmin. En ole itse sitä lukenut, jos joku on niin selostus olisi kiva tästä kyllä kuulla. 

Se on Annelin kertomaa Naakalle. Näihin juttuihin pitää siis suhtautua hyvin kriittisesti.

Kuka tuo salaperäinen "Naakka" oikein on, kun ei kirjassaan nimeään halua kertoa? Ettei olisi Anneli itse? Tällä Naakalla on hallussaan kuulemma salaistakin materiaalia tapauksesta ja hän on "nähnyt" sellaista, mitä muut eivät ole. Miten hän on jaksanut käyttää niin paljon aikaa tähän tapaukseen? Hän väittää kuvauksensa perustuvan oikeisiin lähteisiin, mutta sen vähän, mitä jaksoin tuota paksua opusta selailla, hän kyllä aika vapaamuotoisesti heitteli väitteitä ja tulkintoja ja näki mm. valokuvista "selkeitä" merkkejä vaikkapa kuraisista kengänjäljistä, jotka toki sitten kuuluivat juuri ulkopuoliselle tappajalle, eivät esim. olleet jotain aikaisempia jälkiä tai sitten Annelin tekemiä.

Siis Jukan vammoja on väitetty paljon lievemmiksi kuin mitä ne oikeasti oli? Sellaiseksi mitä joku lapsi voisi tehdä?

Mä olen aina ihmtellyt näitä kommentteja missä lasta ehdotetaan murhaajaksi, että miten lapsi voisi murjoa aikuisen miehen siihen kuntoon missä Jukka oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sen olisi täytynyt mennä siitä kkkunasta? Lnhan se voinut rikkoa vain ikkunaa ja työntää käden sisään ja avata lukon.

Lukko kuulema sellainen oli, että ei yhdellä kädellä avaaminen onnistunut. Ja ulkopuolelta tietysti vielä vaikeampi, jos ei sisäpuoleltakaan niin onnistunut.

Tämä kuulema Naakan kirjassa on kerrottu tarkemmin. En ole itse sitä lukenut, jos joku on niin selostus olisi kiva tästä kyllä kuulla. 

Se on Annelin kertomaa Naakalle. Näihin juttuihin pitää siis suhtautua hyvin kriittisesti.

Kuka tuo salaperäinen "Naakka" oikein on, kun ei kirjassaan nimeään halua kertoa? Ettei olisi Anneli itse? Tällä Naakalla on hallussaan kuulemma salaistakin materiaalia tapauksesta ja hän on "nähnyt" sellaista,

Naakka on Joutsenlahti

70 hentoa pistoa. Muutama kovempi. Käsissä puolustushaavoja.  Naama mpukaroitu kun makasi maassa.

 

Olisiko lapsen tekemiä nuo hennot pistot? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon tänään oikeudessa olleen lapsen videoinneista selvisi hyvin, että Anneli on siellä yhdessä Amanda kanssa puukottanut Jukkaa, ovat lavastaneet jälkiä Jukan kengät jalassaan. 

Eniten ihmetyttää tuo Amandan iso rooli isänsä murhaamisessa.

Mikä voisi olla ollut Amandan motiivi?

Oletteko nähneet videoita Amandasta 9-vuotiaana? Meinaatte, että hän olisi pystynyt painimaan aikuisen miehen kanssa?

Painimaan? Miksi olisi pitänyt painia?

Koska Jukka oli paininut murhaajan kanssa. Siellä oli ollut ihan jäätävä tappelu.

Jä

 

"Häneen oli kohdistettu hyvin voimakasta väkivaltaa ja Jukka oli taistellut vastaan"

Voimakkaasta väkivallasta ja taistelusta ei kuulu Häkeen mitään, vain Jukan tuskainen, valittava ääni anoen apua vaimoltaan. 

Vierailija kirjoitti:

70 hentoa pistoa. Muutama kovempi. Käsissä puolustushaavoja.  Naama mpukaroitu kun makasi maassa.

 

Olisiko lapsen tekemiä nuo hennot pistot? 

Nyt lähti rikosilmoitus vetämään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

70 hentoa pistoa. Muutama kovempi. Käsissä puolustushaavoja.  Naama mpukaroitu kun makasi maassa.

 

Olisiko lapsen tekemiä nuo hennot pistot? 

Nyt lähti rikosilmoitus vetämään!

Olihan tyttö sanonut äidilleen tehneensä niin saksil

"Voimakkaasta väkivallasta ja taistelusta ei kuulu Häkeen mitään"

:D

Miten sairas mieleltään on ihminen, joka sanoo, että lapsi on puhkonut isältään keuhkot, lyönyt suun ja leuan pirstaleiksi, kallon halki, silmän irti päästä ja tallonut lopuksi naaman niin, että viimeisetkin luut ovat menneet murskaksi?

"Voimakkaasta väkivallasta ja taistelusta ei kuulu Häkeen mitään." Häkepuhelun rekoissa kuuluu lasinsirujen päällä kamppailu selvästi ym, mutta alkuperäisessä niitä ei kuulu. Outoa. Ja hyvin moni muukin asia on outoa tässä keississä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häneen oli kohdistettu hyvin voimakasta väkivaltaa ja Jukka oli taistellut vastaan. Keuhkot puhkottu, silmä irronnut päästä, naama tallottu.

 

Eikä häkepuheluun kuulu kuin muutama Jukan valitusääni? Luulisi että tuollaisesta väkivallasta kuuluisi muutakin? 

Niin en tiedä. Aluksihan kaikki kuulivatkin ne murhaajan äänet. Onko nekin sitten poistettu samalla, kun nauhaa muutenkin muokattiin.

Nauhaa ei ole muokattu. Googlella haku: Ulvilan surma häkenauhan väärennös- ja muutama tulos Annelin&co. omia jorinoita siitä. Mikään tai kukaan virallinen taho ei ole epäillyt nauhaa muokatuksi. Nauha pyöri FBI.n käsissä (ei merkkejä muokkauksesta) samoin Auerin puolustus ei ole ikinä vedonnut tällaiseen hölynpölyyn. Kun faktat nauhalla ei miellytä, aletaan syyttämään muokatuksi. 

Vierailija kirjoitti:

Miten sairas mieleltään on ihminen, joka sanoo, että lapsi on puhkonut isältään keuhkot, lyönyt suun ja leuan pirstaleiksi, kallon halki, silmän irti päästä ja tallonut lopuksi naaman niin, että viimeisetkin luut ovat menneet murskaksi?

Noinko joku on sanonut? Täällä ketjussa? Laitatko tähän?

Vierailija kirjoitti:

Onko noita Jukan vammojakin yritetty peitellä julkisuudessa?

Löysin nimittäin tällaisen kohdan Naakan kirjasta:

"Esimerkiksi Mäkisen kuvat, jotka hän oli ottanut uhrin vammoista ruumiinavauksessa, jäivät ilmeisesti vuosiksi hänen koneelleen tai jonnekin kätköihin. Hän joutui itse niitä oikeudenkäynneissä tyrkyttämään, kun kukaan ei niitä kysellyt. Siinä vaiheessa ei tietenkään niitä kukaan julkiseksi halunnutkaan, olisihan niiden tutkiminen saattanut syyttäjän väitteet oitis kyseenalaisiksi."

Mitkä väitteet? Sorkkaraudalla päähän ja kasvoihin iskemällä tulee melko rumaa jälkeä. 

Vierailija kirjoitti:

Edelleen on ihmeteltävä, että miten Auerin syylliseksi ajattelevat katsovat murhan tapahtuneen? Kun ei vaan ole olemassa yhtään tapaa, joka ei sotisi tosiasioiden ja objektiivisen teknisen näytön kanssa. Tietty jos ajattelee, että 9 vuotias on ollut rikoskumppanina ja taustanauhaa on käytetty ja Auer jotenkin osannut ennustaa häken ja poliisin menettelyn, niin silloin voi saada jonkunnäköisen tarinan aikaiseksi.. 

Paha riita yöllä, kun mies tullut kotiin. Annelilla nalleoloasu päällä. Jompikumpi haluaa erota, kiistellään lasten tulevasta huoltajuudesta. Riita äityy puukkohipaksi takkahuoneen puolella. Anneli nauhoittaa riidan, koska aikoo käyttää nauhaa myöhemmin hyväkseen syyttääkseen miestään pahoinpitelystä, jotta saa lapset itselleen. Takkapuut otetaan avuksi. Ikkuna menee siinä alustavasti rikki. Amanda käy ihmettelemässä. Tytär käsketään pois. Anneli kalauttaa miehensä tainnoksiin ja hakee astaloita sekä nappaa miehensä talvikengät jalkojensa suojaksi. Annelilla napsahtaa päässä ja alkaa silmitön verilöyly, joka tallentuu nauhalle. Anneli havahtuu, kun mies makaa kuolemankielissä lattialla. Anneli pysäyttää nauhoituksen, menee siistiytymään ja riisumaan nalleoloasunsa kylppäriin. Kengät jäävät takkahuoneeseen. Amanda kurkkaa taas takkahuoneeseen, mutta palaa huoneeseensa. Anneli rikkoo ikkunaa lisää, kätkee astalot ja oloasun jonnekin. Juuri ennen hätäpuhelua Anneli käy kenkäisemässä lopullisen kuoliniskun ja vie sitten kengätkin johonkin piiloon. Hätäpuhelun aikana nauhuri toistaa tappelun äänet ja Amanda luulee, että vasta nyt isää tapetaan "isä voi huonosti". Amanda uskoo äitiään ja "näkee" hupparimiehen puhelun aikana.