Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (5266)
Mitä tää ensimmäisenä epäilty A.V. tekee nykyisin?
Jos olis hän, niin olisko voinut vaan elellä normaalia elämää? Tunteeko tai tietääkö joku hänet täällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätä logiikkaa vastaan sotii se että tyyppi hajotti ikkunan. Miksei vaan vääntänyt ovea auki. Paljon vähemmän meteliä.
Tuolla on edellisellä sivulla sanottu "ovilistassa oli myös jonkun terävän astalon tekemä syvä lovi. Astalo lienee todennäköisimmin sorkkarauta"
Eli on yrittänyt ensin vääntää sorkkaraudalla, mutta päättänyt heti perään mennä ikkunasta läpi. Voisi kuvitella, että paineet on kovat päästä nopeasti sisään.
Naakan kirjan sivulla 48 kerrotaan, että yritti aluksi ovesta, muttei saanut sitä auki.
Minfosta:
"Lasten kertomukset eivät ole olleet oma-aloitteisia, vaan seurausta siitä, että poliisi on kehottanut Ari Aueria sellaisista kysymään."
Arvasin alusta lähtien, että ei ollut Arin oma idea, vaan tuli poliisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bla bla bla AA: jorinoita monta sivua. Bla bla bla. Puhutaan pskaa.
Kun alkaa tehdä 400 euron käteisnostoja, paljastuu puheluja Porvoon poliisiin, joista ei saada selville vastaajaa, työpaikalla alkaa pitää työhuoneen ovea kiinni, vaikka aiemmin on pitänyt auki, suunnittelee paikkakunnalta poismuuttoa ja sitten tulee murhatuksi kotoa, hyvin väkivaltaisella tavalla. Olisi pitänyt alkaa tutkia alunperin näitä johtolankoja. Oli lisäksi saanut uhkailuja, joista oli kertonut useammalle henkilölle, joskin ilmeisesti tarkemmin erittelemättä. Lisäksi työnantaja kustantaa surman jälkeen leskelle mm. muuttoauto että häipyy paikkakunnalta. Surma lisäksi tieten tahtoen pidetään paikallisen poliisin tutkittavana, vaikka alkuperäinen tutkinnanjohtaja olisi siirtämässä KRP:lle, tässä kuitenkin läänin isoherra torppaa oudosti tämä pyynnön. Tässä sopassa on paljon liikaa sattumaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häkenauhalla KAIKKI perheen välinen diskurssianalyyttinen kommunikaatio viittaa siihen, että paikalla ei ollut ketään muuta.
Oikein. Hyvin vaikea kuvitella murhaajaa, varsinkaan miestä, joka tikkaa vihaamaansa ihmistä ihan hiljakseen sanomatta mitään. Tilanteessa tekijällä on pakosti ollut adrenaliinitaso ihan tapissa. Tiennyt tekevänsä ihmisyyden vastaista tekoa ja kiinnijäämisen riskikin vielä. Jos ulkopuolinen, on pelännyt annun soittavan poliisille esim kännykällä ja ymmärtänyt että aikaa pakenemiseen on vähän.
Mutta eihän siitä ole kuin hetki, kun se yksi nuorimies ajeli ympäriinsä ja meni täysin tuntemattoman ihmisen asuntoon tietämättä keitä siellä on ja tappoi itseään vanhemman miehen. Ihan oikeasti: aivan kaikkea voi tapahtua, mot.
Tämä random surma oli eri asia. Surmaaja ei ollut vihoissa uhrin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Jukan talvikengät olleet kadoksissa.
Mitä helvettiä... Tutustukaa tapaukseen edes vähän
Valtavasti väärää tietoa liikkeellä. Kaikki kengät katsottiin.
Unohdit itse laittaa virallisen lähteen "oikean" tietosi tueksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli huppari on puukottanut kahdella eri veitsellä Jukkaa ja sen jälkeen vielä kahdella eri astalolla hakannut Jukan päätä. Ainoastaan fileerausveitsi löytyi, joten murhaaja on tunkenut housuinsa sorkkaraudan, leipäveitsen? ja jonkun retkikirveen.
Aika riskillä toimittu, ottaen huomioon vielä jalan kyykkyasennon poistuessaan ikkunasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sen tiesi, ettei kotiin palaa? Monen lapsen äiti, miksi palaisi juuri kotiin?
Pakastimellä vieraillut sossu kertoo, että käänsi kohteliaasti selän, että A voi rauhassa pakata sen mitä tarvitsee muovikasseihinsa. Tämä tapahtui sairaalasta pääsyn jälkeen. Poliisit eivät tällöin vielä olleet tutkineet pakastinta.
Koti, joka ei kodilta näyttänyt vaan oli täynnä isojavaatekasoja, jopa matkalaukkuja,joihin voi hyvin piilottaa tavaroita.
Kun Annelia ja lapsia tultiin noutamaan, joku virkailija nainen huomasi, että A: n hiukset olivat kosteat.
Mies, tuskin edes poliisi tuollaista huomaisi.
nyt sitten linkkiä näihin sun valheisiin. Poliisi oli lopettanut tutkinnan ja antanut avaimet Annelille. Pakastin oli tutkittu.
linkki myös tähän että kuka virkailija huomasi Annelin hiukset olleen
Huoh... itse unohdit laittaa linkin omille väitteillesi.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Amanda sanoi havahtuneensa siihen lasin lattialle putoamiseen ja muihin kamppailun ääniin huoneessa"
Amanda ei ole kertonut mistään kamppailun äänistä, vain lasin särkymisestä ja mennessään katsomaan, näki ainoastaan isänsä ja äitinsä takkahuoneessa. Amanda kävi kolmesti takkahuoneen huudeilla, eikä nähnyt ketään isänsä kimpussa. Toisilla kerroilla isä makasi lattialla tytön muistin mukaan mahallaan.
Mikä tarve joillakin on sekoittaa pakkaa väittämillä, mitkä ei pidä paikkaansa? Lukekaa edes se VHO.n raportti.
Vierailija kirjoitti:
Jukka nosti 8 kertaa 400 euroa käteistä kesäkuun ja lokakuun välisenä aikana, vaikka käytti aina korttia maksamiseen.
Milloin oli Porvoon puhelut? Toukokuussa ainakin, mutta oliko myös kesäkuussa tai lokakuussa?
Ei ollut kesä- eikä lokakuussa, joten mitään kiireellistä asiaa Jukalla ei poliisille ollut. Ja mistähän taas tämäkin "tieto" rahojen nostamisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi joku spämmää naakan kirjaa joka perustuu pelkkään Auerin syöttämään tarinaan ja kognitiiviseen dissonanssiin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku spämmää naakan kirjaa joka perustuu pelkkään Auerin syöttämään tarinaan ja kognitiiviseen dissonanssiin.
Jollakulla on tarve yrittää kaasuvalottaa mahdollisimman moni uskomaan yhtä versiota tarinasta. Kuten ketjun jankutuksestakin näkee. Poliisit on väärässä sanoessaan jotain oikeudessa, poliisit valehtelee jostain syystä systemaattisesti, todisteetkaan ei merkkaa mitään, oikea syyllinen on ties mikälie ties miten oudolla motiivilla ties missä mutta poliisi vaan suojelee sitä tai jotain, etc.
Ihmiset näyttää kehittävän itselleen mitä oudoimpia päähänpinttymiä vaikkei olisi edes mitään tekemistä koko asian kanssa sinällään, ja netti vaan vahvistaa tuota käytöstä. Esim. yle varmaan ekaa kertaa ikinä vitsaili jotain mariinista jossain nettisivullaan ja siellähän oli taas mariinin fanikerho uhriutumassa pyhän toteeminsa puolesta kommenteissa. Ihan vastaavasti annelilla näyttää olevan omat nettifaninsa jotka ei hyväksy kuin yhden version tarinasta ja jos faktat ei sitä tue niin sen pahempi faktoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Miksei vaan vääntänyt ovea auki. Paljon vähemmän meteliä.
Ei omakotitalon peksua ovea noin vain väännetä auki. Olet murtanut kerrostalojen puolta ohkoisempia ovia.
Kyllä muuten murretaan. Jos ei ole turva rautoja se oven paksuus ei merkitse yhtään mitään. Rakenteet antaa periksi Lukon kielen verran. Poislukien 2010 uudemmat talot. jopa 20cm ruuvarilla pystyy vääntää oven auki. Mistäkö tiedän, lukemattomia kertoja jättänyt avaimet kotiin, töihin yms. Kertaakaan en ole lukkoseppää kutsunut. Tätä on tapahtunut 1974/ 90 ja 2010 rakennetussa talossa.
Vielä tosta oven murtamisesta. Anneli kuvaili miehen isoksi mieheksi. Sorkkaraudalla saisi ihan varmasti 90% Suomen talojen ovista auki. Todella helposti. Parissa sekunnissa jos voimaa on tarpeeksi. Luulisi tällä liikunnallisella 185-190cm miehellä olevan
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku spämmää naakan kirjaa joka perustuu pelkkään Auerin syöttämään tarinaan ja kognitiiviseen dissonanssiin.
Kirjassa on kyllä lähteet ja selkeästi mainittu mikä on omaa päätelmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sen tiesi, ettei kotiin palaa? Monen lapsen äiti, miksi palaisi juuri kotiin?
Pakastimellä vieraillut sossu kertoo, että käänsi kohteliaasti selän, että A voi rauhassa pakata sen mitä tarvitsee muovikasseihinsa. Tämä tapahtui sairaalasta pääsyn jälkeen. Poliisit eivät tällöin vielä olleet tutkineet pakastinta.
Koti, joka ei kodilta näyttänyt vaan oli täynnä isojavaatekasoja, jopa matkalaukkuja,joihin voi hyvin piilottaa tavaroita.
Kun Annelia ja lapsia tultiin noutamaan, joku virkailija nainen huomasi, että A: n hiukset olivat kosteat.
Mies, tuskin edes poliisi tuollaista huomaisi.
nyt sitten linkkiä näihin sun valheisiin. Poliisi oli lopettanut tutkinnan ja antanut avaimet Annelille. Pakastin oli tutkittu.
linkki myös tähän e
Eli tuleeko sitä linkkiä nyt missä virkailija toteaa Annelin hiuksien olleen märät?
Alue: Aihe vapaa
Ei omakotitalon peksua ovea noin vain väännetä auki. Olet murtanut kerrostalojen puolta ohkoisempia ovia.