Lue keskustelun säännöt.
Kalifornian tulipalojen syy: Kalifornian oma luonnonsuojelupolitiikka
10.01.2025 |
Metsiä ja aluskasvillisuutta ei ole saanut harventaa ympäristönsuojelijoiden takia.
"Year after year, environmentalists litigated and lobbied to stop efforts to clear the forests through timber harvesting, underbrush removal, and controlled burns. Meanwhile, natural fires were suppressed and the forests became more and more overgrown. The excessive biomass competed for the same water, soil, and light a healthier forest would have used, rendering all of the trees and underbrush unhealthy. It wasnt just excess biomass that accumulated, but dried out and dead biomass."
https://californiapolicycenter.org/environmentalists-destroyed-californ…
Ja kun kuivan aluskasvillisuuden on annettu rehottaa, niin se tarjoaa niin hyvän alustan maastopaloille että sammuttaminen on mahdotonta, varsinkin jos tuulee kovaa mikä levittää tulta.
"Even the most formidable human efforts are useless when bone-dry undergrowth is whipped by the strongest winds the area has experienced in years, with gusts up to 100 mph. When that wind is howling like that, nothings going to stop that fire, says Wayne Coulson, CEO of the aerial firefighting company Coulson Aviationthats battling the fires."
https://nymag.com/intelligencer/article/california-wildfires-technology…
Kommentit (138)
Vierailija kirjoitti:
""rake" on metsien haraamiseen tarkoitettu hakkuhara, jolla nimenomaan raivataan aluskasvillisuutta metsänhakkuiden jälkeen. Käytössä hyvin laajasti ja aktiivisesti kaikkialla Suomessa. Kaliforniassa haraaminen vain on lailla kielletty."
Ero on juuri siinä että Suomessa harataan vasta sen jälkeen kun metsä on hakattu. Kaliforniassa haluttaisiin harata silloin kun metsä vielä kasvaa. Ja se aiheuttaa silloin ihan eri tavalla myös ongelmia metsien ekosysteemeille.
On siis ihan hyvä syy miksi siellä ei saa harata.
Biomassan korjuu energiaksi kasvatusmetsistä on Suomessa nykyään yleinen metsänhoito- ja hakkuumuoto. Estää metsäpaloja myös hyvin toissijaisena tarkoituksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Olet väärässä. AfD haluaa takaisin ydinenergian. "
Haluaa nyt takaisin mutta ei siis ole aktiivisesti haastanut sitä kun siitä on luovuttu. Energiakriisi on tietystikin muuttanut aika monen puolueen mieliä parin viime vuoden aikana. Sitä ennen luopuminen oli ihan yleisesti hyväksytty asia läpi puoluekentän.
"Biomassan korjuu energiaksi kasvatusmetsistä on Suomessa nykyään yleinen metsänhoito- ja hakkuumuoto. "
Se tehdään meillä harvennushakkuuna, ei haraamalla.
Kuulostaa varsin vihreältä politiikalta. Tyhmyydestä sakotetaan. Voi vain kysyä, mitä he eivät olisi pilanneet?
Kruunusiltahanke tästä vain yksi esimerkki. Maisema pilatttu ikuisesti ja miljardi euroa poltettu, että 6000 hesalaista pääsee raiteilla kotiin. Miten olisi ollut vaikkapa lautta?
Entäs liikenteen torppaaminen keskustassa? Samoin tunnelin vastustaminen. Liikkeet näivettyy, kaupunki autioituu.
Entäpä terveydenhoito? Ratkaisiko mm. Kalastaman valtava miljoonarakennus terveydenhuollon kriisiä vai kävikö taas päinvastoin? JNE.
Vierailija kirjoitti:
Suurikin vitsi oli olevinaan metsien haravointi jota Trump käytti hiukan väärin ilmaistuna kun ilmeisesti tarkoitti hakkuutähteiden keräämistä mitkä Suomessa menee sitten lämmitykseen.
Hakkuutähteiden keräys auttaa vain hakkuualueilla, ei metsissä joita ei ole hakattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Biomassan korjuu energiaksi kasvatusmetsistä on Suomessa nykyään yleinen metsänhoito- ja hakkuumuoto. "
Se tehdään meillä harvennushakkuuna, ei haraamalla.
Kasvatusmetsissä.
uudistusaloilla harataan biomassa (kannot ja risut) kasaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli osuiko Trump viittauksellaan haravoimiseen sittenkin asian ytimeen?
Se oli hölmösti sanottu mutta ajatus oli oikea.
Mikä oli alkuperäinen tarkoitus, eikä tulkittu?
Se, että mm. Suomessa, kuten monessa muussakin maassa, harataan metsiä, eli raivataan niistä aluskasvillisuutta. Joku metsien hoidosta tietävä varmaan osaa kertoa paremmin miksi, mutta ihan tuo on metsänhoidon suositus Suomessa jota myös laajasti harjoitetaan. Ja ilmeisesti myös muissa maissa.
Johtunee, näin maallikkona arvaan, ihan siitä että jos metsiä ei harvenneta ja harata niin ne päätyvät ryteiköiksi joissa on paljon kuollutta kasvillisuutta kuivumassa.
Suomessa tämä ei taida niin suuri maastopaloriski olla kuin Kaliforniassa, koska täällä sataa paljon enemmän eikä ole niin kuivaa ja aurinkoista.
Joten tämä siis Suomesta.
Kaliforniassa perinteisesti myös harvennettiin puustoa sekä raivattiin kuollutta aluskasvillisuutta sekä luontaisesti tapahtuvat maastopalot myös puhdistivat luontoa kuolleesta aluskasvillisuudesta. Samoin kai Australiassa, jossa on vastaavanlainen ilmasto ja luonto, raivataan suojavyöhykkeitä, jotta kun maastopalot alkavat (kuten noille alueille luontaisesti kuuluu), niin ne eivät voi hallitsemattomasti levitä.
Nyt kun Kaliforniassa puut ja aluskasvillisuus on luonnonsuojelun takia jätetty paikoilleen, eli ei saa harventaa puustoa eikä raivata aluskasvillisuutta, ja on estetty luonnon luonnolliset maastopalot jotka luonnollisesti sitä raivaavat, niin osavaltio on täynnä on rutikuivaa, paloaltista kuollutta aluskasvillisuutta.
Joten sen haraaminen vähentäisi kuivaa ja kuollutta biomassaa joka toimii huippuhyvänä polttoaineena maastopaloille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kelle siis on uutta, nykyisten ja varmaan vuosikymmenten ennustukset että nykyisen varantojen liiallisen kulutusten myötä:
- Maastopalot lisääntyvät
- Sademetsien kantokyky heikkenee
- Tulvat lisääntyvät
- Taudit ikiroudan myötä tulevat kasvamaan.
Ihmiset saavat mitä ansaitsevat, muu maailma eläimistöneen ei.
Joo joo, Nostradamushan tämän ennusti. (Sarkasmia)
Mitä muuten arvelet noiden maastopalojen tarkoittavan eläimille?
Vierailija kirjoitti:
"Eikä se poistu sillä, että uskotellaan rahankeruun ja ilmastoverojen sen saamiseen pysähdyksiin."
Siinä kuitenkin edes yritetään tehdä jotain sen sijaan että väitetään että koko ongelmaa ei ole olemassa.
Don Quiote-ilmiö. Harva edes peruskoulun käynyt väittää, ettei ilmasto muutu. Se on aina muuttunut. Nyt alun henkilöt luo tuulimylly-taistelussaan paljon uusia ongelmia. Rahat virtaa pääomapiireille. Köyhyys ja syrjäytyminen lisääntyy, ja kattaa koko ajan isomman osan ikäluokista. Ne rahat on pois yhteisestä hyvinvointi-kassasta.
Ja ilmasto jatkaa muutostaan. Ja yksittäisten ihmisten itsensä on koko ajan vaikeampi sopeutua muutokseen. Kun varat imuroidaan monia reittejä pitkin torjumiseen sopeutumisen sijaan. Mikä tarkoittaisi tavistasolla esim. kotien remontoimista ja kestävyyttä vaihtuviin säihin, sekä esimerkiksi liikkumiseen ja kotona tarvittavan välineistön hankintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa metsäpaloista on on ihmisten aiheuttamia. Todennäköisesti tämäkin.
Siitä ei vielä ole mitään todisteita. Mutta silläkään ei ole niin valtavasti väliä, sillä palo ei olisi levinnyt noin katastrofaalisesti ja jatkuisi näin pitkään jos sillä ei olisi polttoaineena kaikkea sitä rutikuivaa aluskasvillisuutta.
Suomessa voi olla vaikeaa kuvitella, miten rutikuivaksi tosiaan aluskasvillisuuden pensaat ja risut muuttuvat Kalifornian sateettomassa, kuivassa ja aurinkoisessa ilmastossa. Ne eivät tarvitse juuri mitään syttyäkseen tuleen.
Sinne vaan kitkemään metsiä sitten. Luulisi sellaiselle firmalle olevan kysyntää.
"Hmmm .... Vihreät olivat etulinjassa vaatimassa ydinvoimasta luopumista vuosikymmenten ajan."
Tietenkin mutta pienenä puolueena joka ei ole edes usein ollut hallituksessa, heidän käytännön mahdollisuutensa päättää niin ei ole ollut kumoinen. On tarvittu isojen pääpuolueiden kannatus jotta asia saatiin päätettyä. Ne siis ovat vastuussa.
Ne eivät myöskään ole kannattaneet luopumista vain osana jotain poliittista kompromissia vihreiden kanssa vaan ihan itse aktiivisesti kannattaneet luopumista.
"Suuret puolueet, kuten CDU, sekä uudet puolueet, kuten AfD, haluavat nyt ydinvoimaa. Vihreät eivät edelleenkään."
Kyllä mutta sekään ei muuta alkuperäistä väitettä todeksi eli että vihreät ei aiheuttanut Saksan luopumista ydinvoimasta.
"Joten olit täysin väärässä "pointissasi", eli vaikka kuinka haluat valkopestä vihreitä niin totuus on, että ainoa konsistentisti ydinvoiman vastainen puolue sekä Saksassa että Suomessa on aina ollut vihreät."
Ihan sama mikä puolue on ollut "konsistentti", lopullisen päätöksen ovat voineet tehdä vain ja ainoastaan isot pääpuolueet. Se fakta ei muutu mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Olet väärässä. AfD haluaa takaisin ydinenergian. "
Haluaa nyt takaisin mutta ei siis ole aktiivisesti haastanut sitä kun siitä on luovuttu. Energiakriisi on tietystikin muuttanut aika monen puolueen mieliä parin viime vuoden aikana. Sitä ennen luopuminen oli ihan yleisesti hyväksytty asia läpi puoluekentän.
Miten niin ei ole aktiivisesti haastanut? Et taida paljon seurata maailman tapahtumia. Alice Weidel havittelee seuraavaksi liittovaltion kansleriksi ja juuri eilen taas Elon Muskille vahvisti puolueensa aktiivisesti vastustavan vanhaa, epäonnistunutta energiapolitiikkaa ja aktiivisesti edistävän ydinvoiman käyttöä. Tänä vuonna käydään Saksassa liittovaltiovaalit ja ydinvoima on keskeinen aihe, jota tosiaan AfD, CDU ja FDP edistävät.
Vierailija kirjoitti:
Onhan niitä maastopaloja Suomessakin ollut. Ja voivat vielä pahentua kesäisin, jos kuivuus- ja hellejaksot lisääntyvät.
Kunhan ihmiset ei polta nuotioita eikä heitä tupakantumppeja luontoon hellekausina.
Tästä onneksi varoitellaan että avotulen teko kielletty , maastopalon vaara.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Biomassan korjuu energiaksi kasvatusmetsistä on Suomessa nykyään yleinen metsänhoito- ja hakkuumuoto. "
Se tehdään meillä harvennushakkuuna, ei haraamalla.
Et ole nyt ymmärtänyt. Ensin tehdään harvennushakkuu, sen jälkeen alue harataan. Et taida tietää mitä se haraaminen on. Jos et olisi poistattanut sitä toista ketjua niin olisit sieltä voinut lukea asiantuntijoiden selitykset tästä. Kenties joku viitsii taas uudestaan selittää mitä metsän haraaminen tarkoittaa.
Onpas täällä maastotopalojen erikoisasiantuntijoita. En ole aiemmin huomannut että kaukana Suomesta tapahtuvat luonnontuhot kiinnostaisivat kovin paljon vauvapalstalla.
Vierailija kirjoitti:
Kelle siis on uutta, nykyisten ja varmaan vuosikymmenten ennustukset että nykyisen varantojen liiallisen kulutusten myötä:
- Maastopalot lisääntyvät
- Sademetsien kantokyky heikkenee
- Tulvat lisääntyvät
- Taudit ikiroudan myötä tulevat kasvamaan.
Ihmiset saavat mitä ansaitsevat, muu maailma eläimistöneen ei.
Ole hiljaa nyt pensaa pensaa pensaa.
Lulu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa metsäpaloista on on ihmisten aiheuttamia. Todennäköisesti tämäkin.
Siitä ei vielä ole mitään todisteita. Mutta silläkään ei ole niin valtavasti väliä, sillä palo ei olisi levinnyt noin katastrofaalisesti ja jatkuisi näin pitkään jos sillä ei olisi polttoaineena kaikkea sitä rutikuivaa aluskasvillisuutta.
Suomessa voi olla vaikeaa kuvitella, miten rutikuivaksi tosiaan aluskasvillisuuden pensaat ja risut muuttuvat Kalifornian sateettomassa, kuivassa ja aurinkoisessa ilmastossa. Ne eivät tarvitse juuri mitään syttyäkseen tuleen.
Sinne vaan kitkemään metsiä sitten. Luulisi sellaiselle firmalle olevan kysyntää.
Missasit pointin. Se on lainsäädännöllä Kaliforniassa kielletty, on ollut jo vuosikymmeniä. Joten tietenkään sellaista liiketoimintaa ei voi harjoittaa joka on lailla kielletty. Eiköhän USA:sta löytyisi sekunnissa lukemattomia firmoja tekemään tätä heti jos lainsäädäntö muutettaisiin poliitikkojen toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Onpas täällä maastotopalojen erikoisasiantuntijoita. En ole aiemmin huomannut että kaukana Suomesta tapahtuvat luonnontuhot kiinnostaisivat kovin paljon vauvapalstalla.
Jos sua eivät kiinnosta maailman tapahtumat, niin muita kiinnostavat.
"Don Quiote-ilmiö. Harva edes peruskoulun käynyt väittää, ettei ilmasto muutu. Se on aina muuttunut."
Kyllä, ei vain niin paljon ja nopeasti kuin nyt. Se on se ongelma.
"Nyt alun henkilöt luo tuulimylly-taistelussaan paljon uusia ongelmia. Rahat virtaa pääomapiireille"
Sekin on tapahtunut aina. Ennen vain enemmän öljy-piireille. Mutta moni ilmeisesti kuvittelee fossiilisiin perustuvan talouden hyväntekeväisyydeksi.
Kelle siis on uutta, nykyisten ja varmaan vuosikymmenten ennustukset että nykyisen varantojen liiallisen kulutusten myötä:
- Maastopalot lisääntyvät
- Sademetsien kantokyky heikkenee
- Tulvat lisääntyvät
- Taudit ikiroudan myötä tulevat kasvamaan.
Ihmiset saavat mitä ansaitsevat, muu maailma eläimistöneen ei.