Kalifornian tulipalojen syy: Kalifornian oma luonnonsuojelupolitiikka

Vierailija kirjoitti:

"Ja jos osaisit lukea englantia, niin huomaisit, että ihan media sekä ennenkaikkea asiantuntijat ovat todenneet jo vuosikausia, että Kaliforniassa pitäisi raivata aluskasvillisuutta ja että sen tärkeys vain nousee ilmastonmuutoksen myötä."

Emme nyt puhu siitä mitä asiantuntijat ovat sanoneet vaan mitä tässä ketjussa on kirjoitettu ja mitä täällä on haluttu väittää suoraan tai rivien välistä.

Sinä olet ainoa joka on kiistänyt ilmastonmuutoksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli osuiko Trump viittauksellaan haravoimiseen sittenkin asian ytimeen?

Se oli hölmösti sanottu mutta ajatus oli oikea.

Mikä oli alkuperäinen tarkoitus, eikä tulkittu?

Se, että mm. Suomessa, kuten monessa muussakin maassa, harataan metsiä, eli raivataan niistä aluskasvillisuutta. Joku metsien hoidosta tietävä varmaan osaa kertoa paremmin miksi, mutta ihan tuo on metsänhoidon suositus Suomessa jota myös laajasti harjoitetaan. Ja ilmeisesti myös muissa maissa.

Johtunee, näin maallikkona arvaan, ihan siitä että jos metsiä ei harvenneta ja harata niin ne päätyvät ryteiköiksi joissa on paljon kuollutta kasvillisuutta kuivumassa.

Suomessa tämä ei taida niin suuri maastopaloriski olla kuin Kaliforniassa, koska täällä

Iso ero joka ei kaikille hahmotu on se että Suomessa metsät ovat pääosin talousmetsiä jotka on nimenomaan kasvatettu puuntuotantoa varten. Niitä harvennetaan moneen kertaan ennen hakkuita nimenomaan puun kasvun turvaamiseksi.

Kalifornian metsät taas eivät ole ollenkaan samalla tavalla puuntuotantoon tarkoitettuja ja siksi niiden hoito, käyttö ja ekosysteemi ovat erilaisia. On eri asia harata ja harventaa suojeltuja luonnonmetsiä kuin talousmetsiä.

Eikös siellä ole myös ollut ongelmaa vedenpaineessa paloposteissa? Paloletkusta tulee vettä kuin puutarhaletkusta. Olikohan tässäkin kyseessä joku luonnonsuojeluasia?

"Et ole nyt ymmärtänyt. Ensin tehdään harvennushakkuu, sen jälkeen alue harataan. Et taida tietää mitä se haraaminen on. "

Ei kyllä useinkaan harata. Harvennushakkuu ei edellytä haraamista vaan vain sitä että korjataan ne harvennetut pois. Haraaminen myös tuhoaisi harvennetun metsän aluskasvillisuutta aika pahasti. Haraaminen tapahtuu lähinnä silloin kun koko puusto hakataan kerralla jolloin isot koneet mahtuvat alueelle.

Vierailija kirjoitti:

""rake" on metsien haraamiseen tarkoitettu hakkuhara, jolla nimenomaan raivataan aluskasvillisuutta metsänhakkuiden jälkeen. Käytössä hyvin laajasti ja aktiivisesti kaikkialla Suomessa. Kaliforniassa haraaminen vain on lailla kielletty."

Ero on juuri siinä että Suomessa harataan vasta sen jälkeen kun metsä on hakattu. Kaliforniassa haluttaisiin harata silloin kun metsä vielä kasvaa. Ja se aiheuttaa silloin ihan eri tavalla myös ongelmia metsien ekosysteemeille.

On siis ihan hyvä syy miksi siellä ei saa harata.

Et selvästi ole koskaan käynyt Kaliforniassa. Ei siellä juuri metsää ole esimerkiksi Los Angelesin alueella. Vaan sitä ympäröivillä kukkuloilla on pääosin kuivunutta, kuollutta pensaikkoa (brush). Luontaisesti tuo brush palaisi joka vuosi niin, ettei se jäisi sinne kuolleena ja kuivuneena häiritsemään. Nyt luonnollinen ilmiö on estetty vuosikymmenien ajan, joten kukkulat ovat täynnä tuota rutikuivaa, kuollutta ryteikköä. Joka on aiheuttanut ja ylläpitää näitäkin maastopaloja.

Mutta ilmeisesti sinua eivät ihmisten kuolemat ja kodittomuus haittaa, kunhan edes yksi pystyynkuollut korsi jätetään paikalleen, vaikka se ei edes luontoon kuulu.

" juuri eilen taas Elon Muskille vahvisti puolueensa aktiivisesti vastustavan vanhaa, epäonnistunutta energiapolitiikkaa ja aktiivisesti edistävän ydinvoiman käyttöä. "

Niin tekee nyt kun sota ja energiakriisi on muuttanut asetelmia. Mutta vaatiko ennen sitä?

Ovathan muidenkin puolueiden kannat olleet nyt liikkeessä koska todellisuus on energiakriisin kautta näyttäytynytkin erilaiselta.

"Kalifornian metsät taas eivät ole ollenkaan samalla tavalla puuntuotantoon tarkoitettuja ja siksi niiden hoito, käyttö ja ekosysteemi ovat erilaisia. On eri asia harata ja harventaa suojeltuja luonnonmetsiä kuin talousmetsiä."

Trump haluaisi, että riskialueille tehtäisiin hakkuita ja harattaisiin palokujia ja -katkoja teiden ja asuinalueiden ympärille, jotta maasto-ja metsäpalot olisivat jotenkin hallittavissa eikä ne leviäisi rakennuksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Eli osuiko Trump viittauksellaan haravoimiseen sittenkin asian ytimeen?

Se haravoiminenkin ymmärrettiin Suomessa väärin, Suomessa metsäkoneet kerää nykyään päätehakkuissa risut kasoille, jotka sitten haketetaan, jolloin metsänpohja voi näyttää haravoidulta, ja Trumppi oli varmaan kuullut menetelmästä, mutta ei selittänyt perusteellisesti mistä on kyse, haravoiminen oli yleistermi risujen keräämiselle, muutoinkin monesta uutisoinnista näki, että paikallinen lehdistö meni heti ulalle, jos erehtyi liian teknisiä ammattitermejä käyttämään.

Mene kotiisi, trumpisti-iigöri. Sademäärä tämän syksyn aikana historiallisen alhainen ilmastonmuutoksen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

"Eikä se poistu sillä, että uskotellaan rahankeruun ja ilmastoverojen sen saamiseen pysähdyksiin."

Siinä kuitenkin edes yritetään tehdä jotain sen sijaan että väitetään että koko ongelmaa ei ole olemassa.

Yhtä lailla Venäjän kuin Trumpin öljytukijoidenkin interessi on kieltää, kieltää, kieltää ja syyttää ihan mitä vaan muuta.

Sen lauluja laulat jonka kopeekkoja keräät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kelle siis on uutta, nykyisten ja varmaan vuosikymmenten ennustukset että nykyisen varantojen liiallisen kulutusten myötä: 

- Maastopalot lisääntyvät 

- Sademetsien kantokyky heikkenee

- Tulvat lisääntyvät

- Taudit ikiroudan myötä tulevat kasvamaan. 

 

Ihmiset saavat mitä ansaitsevat, muu maailma eläimistöneen ei.

Joo joo, Nostradamushan tämän ennusti. (Sarkasmia)

Mitä muuten arvelet noiden maastopalojen tarkoittavan eläimille?

 

Aika mukavaa vähättelyä. Ei tarvita Nostradamusta, ihan vain tieteen seuraamista. Niin, mitä mielestäsi ovat mm. koalat tykänneet Australian metsäpaloista? Tai jos muutoin puhutaan ilmastosta, meressä elävät nisäkkäät, Etelä-Euroopan kasvisto ja eläimet, Suomessa elävät sudet, ilvekset, ahmat, Siperian ja Afrikan harvinaisemmat lajit, orangit jne? Ne varmaan kaikki nauttivat siitä kun metsät hakataan, laitetaan palmuja tilalle, tapetaan villihevoset ja laitetaan karjaa tilalle. Ihmisiä on ihan liikaa täällä kulutuksineen tuhoamassa tätä kaunista planeettaa.

Ilmastonmuutoksen piikkiin laitetaan kaikki laiminlyönnit ja onhan se niin, että vouhkaamalla jää paljon oleellista huomaamatta.

"Et selvästi ole koskaan käynyt Kaliforniassa. Ei siellä juuri metsää ole esimerkiksi Los Angelesin alueella. Vaan sitä ympäröivillä kukkuloilla on pääosin kuivunutta, kuollutta pensaikkoa (brush)."

Kyllä siellä puustoakin on. Se vain on erilaista ja paljon matalampaa erilaisen ilmaston takia.

"Luontaisesti tuo brush palaisi joka vuosi"

Ei palaisi. Ei missään koko kasvillisuus pala joka vuosi.

"Nyt luonnollinen ilmiö on estetty vuosikymmenien ajan, joten kukkulat ovat täynnä tuota rutikuivaa, kuollutta ryteikköä. Joka on aiheuttanut ja ylläpitää näitäkin maastopaloja."

Maaston ja metsän palamista estetään lähes ainoastaan ihmisten kotien ja omaisuuden suojelemiseksi. Luontainen palaminen ei ole missään luonnonsuojelullisesti ongelma.

"Mutta ilmeisesti sinua eivät ihmisten kuolemat ja kodittomuus haittaa, kunhan edes yksi pystyynkuollut korsi jätetään paikalleen, vaikka se ei edes luontoon kuulu."

Tietenkin haittaa. Mutta asiat eivät ole mustavalkoisia vaan myös haraamisen kiellolle on olemassa ihan hyvät luonnonsuojelulliset perusteet. Tässä punnitaan monen eri asian arvo ja mikä on ison haitta ja kenelle.

Vierailija kirjoitti:

"Kalifornian metsät taas eivät ole ollenkaan samalla tavalla puuntuotantoon tarkoitettuja ja siksi niiden hoito, käyttö ja ekosysteemi ovat erilaisia. On eri asia harata ja harventaa suojeltuja luonnonmetsiä kuin talousmetsiä."

Trump haluaisi, että riskialueille tehtäisiin hakkuita ja harattaisiin palokujia ja -katkoja teiden ja asuinalueiden ympärille, jotta maasto-ja metsäpalot olisivat jotenkin hallittavissa eikä ne leviäisi rakennuksiin. 

Eikö juuri noin toimita Australiassa, jossa samalla tavalla joka vuosi luontaisesti "brush" palaa? Eikö siellä juuri ole noita suojakäytäviä tehty jotta palon syttyessä sen leviämistä voidaan rajoittaa?

Chilessä myös ihan samanlainen ilmasto ja kasvillisuus kuin Kaliforniassa, sekä isoja maastopaloja usein. Miten siellä niitä pyritään estämään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpas täällä maastotopalojen erikoisasiantuntijoita. En ole aiemmin huomannut että kaukana Suomesta tapahtuvat luonnontuhot kiinnostaisivat kovin paljon vauvapalstalla. 

Jos sua eivät kiinnosta maailman tapahtumat, niin muita kiinnostavat.

Vielä kun monia kiinnostaisi Suomen ja USA:n lisäksi muukin maailma. 

Vierailija kirjoitti:

Onpas täällä maastotopalojen erikoisasiantuntijoita. En ole aiemmin huomannut että kaukana Suomesta tapahtuvat luonnontuhot kiinnostaisivat kovin paljon vauvapalstalla. 

Hollywood julkkisten minikartanoiden palaminen on jostain syystä kiinnostavaa.

Vierailija kirjoitti:

"Kalifornian metsät taas eivät ole ollenkaan samalla tavalla puuntuotantoon tarkoitettuja ja siksi niiden hoito, käyttö ja ekosysteemi ovat erilaisia. On eri asia harata ja harventaa suojeltuja luonnonmetsiä kuin talousmetsiä."

Trump haluaisi, että riskialueille tehtäisiin hakkuita ja harattaisiin palokujia ja -katkoja teiden ja asuinalueiden ympärille, jotta maasto-ja metsäpalot olisivat jotenkin hallittavissa eikä ne leviäisi rakennuksiin. 

Ongelma on enemmänkin asutuksen leviäminen kaikkialle, ei se että maastoa ja metsää palaa. Se ei ole ongelma silloin kun asutusta ei tungeta joka paikkaan.

Luulisi että sinne väliin saa kohtia. Ettei leviä noin.

"Luontaisesti tuo brush palaisi joka vuosi"

Ei palaisi. Ei missään koko kasvillisuus pala joka vuosi.

Tottakai maastopalot ovat täysin luonnollinen sekä tarpeellinen tapahtuma. Et ole tainnut tosiaan koskaan käydä ulkomailla.

"Wildfire is a key natural disturbance process that shapes ecosystems throughout the United States. The ecological consequences of wildland fires depend on the type of fire, the type and structure of the ecosystem that burned, and the frequency of repeated fires. All these factors interact to define the fire's effects on an ecosystem and the ecosystem's response to the fire disturbance.

Wildfire is a natural disturbance that has a range of effects on biological and physical aspects of the environment. It creates conditions that temporarily favor some species and exclude others, and it is a major factor in shaping the way the Nation's forests look, especially in the Western United States."

https://apps.fs.usda.gov/forest-atlas/shapes-fires.html

"While wildfire can be very concerning when it threatens the things we care about, its an important, natural part of the forest. It plays an essential role in regeneration of the boreal forest, and supports diversity of plants, animals, and other species."

https://www.gov.nt.ca/ecc/sites/ecc/files/resources/haveyoursay_backgro…

Vierailija kirjoitti:

Luulisi että sinne väliin saa kohtia. Ettei leviä noin.

Saisi, mutta niiden tekeminen on ollut kiellettyä Kaliforniassa vuosikymmeniä.