Työnhaku: jos et edennyt rekrytoinnissa, kysytkö parannusehdotuksia hakemukseen?

Nyt menee iloisesti sekaisin hakemuksen tekeminen vs työn tekeminen, vaikka niiden ero on kuin yö ja päivä.

Hakemuksella pitäisi vasta herättää kiinnostus ja aina kiinnostavakaan hakemus ei silti joka paikassa kiihota.

Kertaakaan en oo saanu palautetta, aina joku massa viesti osoitteesta jota tuski kukaa lukee

En viitsi kysellä, koska ei ns. työnantajalla ole aikaa edes sitä kieltävää vastausta lähettää, niin miksi hänelle olisi aikaa ja/tai halua hakemukseni puutteista keskustella.

Vierailija kirjoitti:

En, koska ymmärrän teatterin teatteriksi. Mieti tapaus Finnkinoa: yli 800 hakijaa, joilla ei ole mitään "parannettavaa".

 

Mieti kuinka hyödyllistä olisi kenellekään jos nämä kaikki (temppuradankin temppuilleet?) ei-valitut kilvan nurkuisivat palautetta.

Vierailija kirjoitti:

En viitsi kysellä, koska ei ns. työnantajalla ole aikaa edes sitä kieltävää vastausta lähettää, niin miksi hänelle olisi aikaa ja/tai halua hakemukseni puutteista keskustella.

Toisaalta tällainen "ei aikaa luusereille hehee" kerska-asenne/imagon rakennus ja ylläpito/viestintä kertoo ko. firmasta karuja totuuksia ja kohahduttavaa (konkurssikypsää) kieltä. 

häshtäg huomiotalous

Aina voisit olla nuorempi, laihempi, kauniimpi/komeampi, koulutetumpi, työkokeneempi, hauskempi, parempityyppi, muutenvaantarkemminmäärittelemättä sopivampisopivin ja silti vielä halvempihalvin tai mieluiten (puoli-)ilmaisorja. Tämän (asiattoman, mutta yleispätevän) raatorehellisen tylytyksen voi toki sokerikuorruttaa, mutta ydin - se ei siitä muuksi muutu.

Vierailija kirjoitti:

Miksi alkaisin ulista hakemuksesta kun työntekijä valitaan työssä osaamisen ei hakemuksen tekemisen osaamisen perusteella?

Se todellinen, konkreettinen työssä osaaminen selviää kuitenkin aina vasta myöhemmin. Virherekrytointeja tapahtuu koko ajan, joten oppimiskäyrä työnantajillakin.

Kannattaa muistaa, että paperi on pelkkää paperia (hyvä/huono hakija paperilla - käytännössä voi olla päinvastoin) ja siihen voi kuka tahansa säveltää mitä tahansa.

Kerran olen kysynyt: valtion virkaan valittiin mies, jolla koulutusta, työkokemusta ja osaamista oli selvästi vähemmän kuin minulla. Rekrytointifirman poika sai paniikin kun kysyin, väitti että hakemustani ei koskaan ole tullut perille, mutta kerroin, että minulla on tallessa "kiitos hakemuksestasi" - viesti. Rekryfirman poika kysyi ikääni, sanoin 48 v, jolloin poika kertoi, että hakemukseni oli AUTOMAATTISESTI HYLÄTTY IKÄNI PERUSTEELLA. Duunin sai 36v mies, tuttavani. Varmaan sekin ajan kanssa oppi homman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi alkaisin ulista hakemuksesta kun työntekijä valitaan työssä osaamisen ei hakemuksen tekemisen osaamisen perusteella?

Kyllä minä ainakin haluaisin palautetta siitä, että miten olisin voinut tehdä hakemuksen paremmin, jotta olisi edes haastatteluun päästä. Voi kai sen kysyä sillä tapaa, että ei ole ulinaa?

ap

Ilmeisesti et ole koskaan saanut ilmoitusta, että sinua ei valittu haastatteluun.

Se ilmoitus, että en päässyt haastatteluun, alkaa sanoilla: "Älä vastaa tähän viestiin." Joskus tuo lukee sekä viestin alussa että lopussa.

Missään ei ole sähköpostiosoitetta tai puhelinnumeroa, josta voisin kysyä perusteluja hakemuksen hylkäämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi alkaisin ulista hakemuksesta kun työntekijä valitaan työssä osaamisen ei hakemuksen tekemisen osaamisen perusteella?

Kyllä minä ainakin haluaisin palautetta siitä, että miten olisin voinut tehdä hakemuksen paremmin, jotta olisi edes haastatteluun päästä. Voi kai sen kysyä sillä tapaa, että ei ole ulinaa?

ap

No minä rekrytoijana vastaisin todellakin että ei se ole hakemuksestasi kiinni, vaan koulutuksestasi ja kokemuksestasi.

Entä kun koulutus ja kokemus on kohdillaan ja silti ei pääse haastatteluun? 

Vierailija kirjoitti:

Aina voisit olla nuorempi, laihempi, kauniimpi/komeampi, koulutetumpi, työkokeneempi, hauskempi, parempityyppi, muutenvaantarkemminmäärittelemättä sopivampisopivin ja silti vielä halvempihalvin tai mieluiten (puoli-)ilmaisorja. Tämän (asiattoman, mutta yleispätevän) raatorehellisen tylytyksen voi toki sokerikuorruttaa, mutta ydin - se ei siitä muuksi muutu.

Niihin paikkoihin, joihin minä haen, pitäisi minun olla ainakin nuorempi, vähemmän koulutettu, tyhmempi ja epärehellisempi.

Vierailija kirjoitti:

Kerran olen kysynyt: valtion virkaan valittiin mies, jolla koulutusta, työkokemusta ja osaamista oli selvästi vähemmän kuin minulla. Rekrytointifirman poika sai paniikin kun kysyin, väitti että hakemustani ei koskaan ole tullut perille, mutta kerroin, että minulla on tallessa "kiitos hakemuksestasi" - viesti. Rekryfirman poika kysyi ikääni, sanoin 48 v, jolloin poika kertoi, että hakemukseni oli AUTOMAATTISESTI HYLÄTTY IKÄNI PERUSTEELLA. Duunin sai 36v mies, tuttavani. Varmaan sekin ajan kanssa oppi homman.

Säälittävää, että edes valtio ei vastuullisesti hoida itse omia rekrytointejaan vaan juosten kusten hosuttu hätähäseltäminen vähän sinne päin ja kehtaavat vielä surutta nakata rekryfirman poikapoloisen bussin alle. Ei se täten mikään ihme ole, että talous, syntyvyys ja kaikki kuralla Suomi Finland Oy Ab Ltd:ssä. Syyhän on vain ja ainoastaan työttömissä ja missä milloinkin.

Rekrytoija nimeää palkka alueen minkä verran palkka oikeasti voi olla tämä heti työmainoksiin jo, näkee onko työnantaja tosissaan vai ei

Neljän vaatimus olisi lopetettu ajat sitten, jos jokainen olisi pyytänyt aina palautetta hakemuksestaan.

Myös rekrytoija kertoo välittömästi onko kyse toisen henkilön korvaamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi alkaisin ulista hakemuksesta kun työntekijä valitaan työssä osaamisen ei hakemuksen tekemisen osaamisen perusteella?

Kyllä minä ainakin haluaisin palautetta siitä, että miten olisin voinut tehdä hakemuksen paremmin, jotta olisi edes haastatteluun päästä. Voi kai sen kysyä sillä tapaa, että ei ole ulinaa?

ap

Paraskaan hakemus ei riitä, jos sinä itse et täytä tehtävän kriteerejä. Lisäksi työnantajalla ei ole mitään kiinnostusta neuvoa sinua hakemuksenteossa, heitä kiinnostaa vain palkattavan henkilön osaaminen ja muut työhön liittyvät tehtävät eikä se, että hakemuksessa on kivoja kuvia tms.

Mielestäni oleellisempaa olisi kysyä, mikä koulutuksessa, osaamisessa tai työkokemuksessa jäi vajaaksi?

Itse en ainakaan työhakemuksia lukiessani anna juurikaan painoarvoa jollekin fontin valinnalle tai kappalejaolle riviväleineen, kun etsin suorittavan työn tekijöitä firmaamme.. reaaliosaaminen merkitsee.

T. Pikkupomo

Vierailija kirjoitti:

Kerran olen kysynyt: valtion virkaan valittiin mies, jolla koulutusta, työkokemusta ja osaamista oli selvästi vähemmän kuin minulla. Rekrytointifirman poika sai paniikin kun kysyin, väitti että hakemustani ei koskaan ole tullut perille, mutta kerroin, että minulla on tallessa "kiitos hakemuksestasi" - viesti. Rekryfirman poika kysyi ikääni, sanoin 48 v, jolloin poika kertoi, että hakemukseni oli AUTOMAATTISESTI HYLÄTTY IKÄNI PERUSTEELLA. Duunin sai 36v mies, tuttavani. Varmaan sekin ajan kanssa oppi homman.

Valtio ei käytä rekryfirmoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina voisit olla nuorempi, laihempi, kauniimpi/komeampi, koulutetumpi, työkokeneempi, hauskempi, parempityyppi, muutenvaantarkemminmäärittelemättä sopivampisopivin ja silti vielä halvempihalvin tai mieluiten (puoli-)ilmaisorja. Tämän (asiattoman, mutta yleispätevän) raatorehellisen tylytyksen voi toki sokerikuorruttaa, mutta ydin - se ei siitä muuksi muutu.

Niihin paikkoihin, joihin minä haen, pitäisi minun olla ainakin nuorempi, vähemmän koulutettu, tyhmempi ja epärehellisempi.

Epärehellisyys (ei kai firmalle vaan tarvittaessa firman puolesta?) ei paljoa "auta" jos on samalla tyhmä, sillä aina kun avaa suunsa välitön riski puhua ohi suunsa.

Ei kai se rekrytoija sille mitään mahda jos hakemuksessasi ei ole substanssia eli siis riittävää osaamista ja muuta ei löydy. Jos ne ovat kunnossa ja selkeästi kerrottu niin ei sen hakemuksen ulkoasulla ole mitään merkitystä.