Mistä tunnistaa huomattavan älykkään ihmisen?

Älykkykydestä on monta määritelmää. Yleisesti älykkäänä pidetään pohtivaa ja asioiden realiteetteihin nojautuvaa lähestymistapaa. Omien ajatusten analysointia ja oman itsensä tiedostamista voi myös pitää älykkyytenä. Tämä tarkoittaa että omat mielipiteet ja suhtautumiset perustuvat johonkin jonka pystyy perustelemaan itselleen.

Ensin pitäisi ymmärtää mitä on älykkyys. Opettelemalla se on mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Eikös älykäs myönnä, ettei tiedä mitään. 

 

Se on viisautta. Älykkyys ja viisaus ovat eri asioita. Käytännöllinen viisaus on myös hyve. Älykkyys ei ole moraalinen ominaisuus. 

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Minä olen erittäin älykäs. Ei se näy jokapäiväisessä elämässäni, koska tykkään enemmän nauraa kuin jauhaa politiikan uusista tuulista ja tieteestä. Minulla on kuitenkin erittäin hyvä looginen päättelykyky ja osaan lukea rivien välistä. Vapaa-ajallani rakastan opiskella uusia kieliä ja ylipäätään imen tietoa sieltä sun täältä. Olen ylpeä siitä, että haluan aina oppia ja käyttää hyväkseni mahdollisuuksia oppia lisää ja lisää. Oli aihe mikä tahansa.

Sinulla on selvästi ADHD-oireyhtymä, ja sen lisäksi Creutzfeldt-Jakobin tauti

Serkkuni on kai jollain määritelmällä huippuälykäs. Hänen äitinsä kertoman mukaan on saanut virallisesta älykkyystestistä 137. 

Olen häntä n. 10v vanhempi, ja mielestäni älykkyys näkyi jo lapsena. Me vanhemmat serkut emme mielellään olisi ottaneet häntä mukaan kortti- ja lautapeleihin, koska hän voitti aina. Oli noloa kun kuusivuotias pesi lukiolaiset taktikoimalla. Yritimme puhua ruotsia salakielenä, koska hän ei sitä vielä osannut. Outoa oli se, että hetken kuultuaan hän osallistui keskusteluun siansaksalta, joka kuulosti ruotsilta taivutuksineen, sanajärjestyksineen ja äänenpainoineen. 

Aikuisena älykkyys näkyy hänessä siinä, että hänellä on annettavaa joka keskusteluun. Jos puhutaan asiasta, joka on yleissivistyksen ja hänen oman osaamisalueensa puolella, hän osaa tehdä hyviä kysymyksiä ja selkeästi oppii keskustelusta uutta. Toisaalta oman vahvuusalueensa tiedon hän osaa selittää maallikolle ymmärrettävästi. Hän on introvertti, mutta sosiaalisesti taitava, tulee toimeen kaikkien kanssa mutta ei erityisesti hae kontaktia. Hänen kanssaan on hauskaa, koska hän osaa tarttua tilannekomiikkaan ja hänellä on sana hallussa, mutta samalla tilannetaju, harvoin kukaan pahoittaa mieltään hänen sanomisistaan. 

Oma näkemykseni: Älykkyys on mm. aistitiedon prosessoinnin ja synteesin nopeutta. Viisaus on erilaisten kokemusten tuoman informaation prosessointia ja synteesiä.

Mä työssäni oon tekemisissä huippukoulutettujen älykkäiden ihmisten kanssa. Kyllä ne yllättää. Aina ajattelevat muutaman askeleen kauemmas, oivaltavat, näkevät miten asian voi tehdä helpommin, näkevät sieltä muutaman askeleen edityneemmästä tilanteesta avautuvan uuden kokonaisuuden. Ja monelta alueelta, omasta työstään, mun työstä, arkipäivästä, maailmantilanteesta. 

Mutta kukaan ei ole kaikessa hyvä, joku näistä on kateellinen, homssuinen, ahdistunut, yksinäinen, alkoholisoitunut, kuka mitäkin. Aina on jotain valittamista, lienen sellainen jolle on helppo purkaa. 

Eli viisas minun mielestäni on se, joka loivii elämässä niin että pysyy tyynenä ja osaa nauttia niistä asioista mitkä on hyvin ja niistä taidoista mitä itsellä ja muilla on.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Minä olen erittäin älykäs. Ei se näy jokapäiväisessä elämässäni, koska tykkään enemmän nauraa kuin jauhaa politiikan uusista tuulista ja tieteestä. Minulla on kuitenkin erittäin hyvä looginen päättelykyky ja osaan lukea rivien välistä. Vapaa-ajallani rakastan opiskella uusia kieliä ja ylipäätään imen tietoa sieltä sun täältä. Olen ylpeä siitä, että haluan aina oppia ja käyttää hyväkseni mahdollisuuksia oppia lisää ja lisää. Oli aihe mikä tahansa.

Niin minäkin rakastan uuden oppimista ja "imen tietoa sieltä sun täältä". Tuskinpa kuitenkaan olen erityisen älykäs sen perusteella. Pää täynnä kaikenlaista tietoa, mutta ei se elämääni ole helpottanut. Lisäksi tiedän, että joidenkin ihmisten mielestä olen tyhmä ja kömpelö. Luulisi, ettei sellaista saa kuulla sen paremmin päin naamaa kuin selän takaa tulevina juoruina, jos olisin oikeasti huomattavan älykäs.

Ymmärtää tuon https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

Eli ei huuda suu vaahdossa asioista joista ei tiedä tosiasiassa mitään. Toki kysymyksessä on vasta yksi älykkyyden laji.

älykkyyttä on monenlaista,mm.tunneälykäs osaa lukea ihmisiä ja heidän käytöstään,sitten on ihan käytännön älykkyyttä esim.osaa suoriutua käytännön ongelmista ja tehtävistä,sitten on matemaattista älykkyyttä,kun osaa suunnitella,ajatella,ratkaista vaikkapa numeroita,kaavoja,jne. usein ajatellaan että älykäs,on se joka on lukenut paljon,oppinut esim.kirjoista..

mun mielestä se ei ole älykkyyden mitta,vaan kertoo enemmän hyvästä muistista, halusta oppia ja kiinnostuksesta näihin asioihin ,koska usein tämä "lukenut" ihminen ei esimerkiksi osaa tehdä mitään kädentaitoja,käytännön taitoja..,ihan siivoamisesta,käsitöistä,puutarhatöistä,remonttitöistä jne lähtien..jolloin mielestäni "älykkyys" on rajoittunut vain lukemalla opittuun tietoon ja sen käsittelyyn.no joku voi olla sitä mieltä,ettei älykäs tuhlaa aikaa moisiin tekemisiin,mutta monen kohdalla se on ihan sitä,ettei osaa,eikä ole sitä käytännön älykkyyttä olemassakaan.

sitten taas usein ajatellaan että raksamies tai siivooja on tyhmä,ja osaa vaan tehdä jotain "yksinkertaista" hommaa,vaikka tyyppi voi olla todella älykäs ,ratkaisee päivittäin kuinka tehdä mikäkin homma fiksusti ja aikaa säästämällä,ongelmatilanteessa esim.keksii keinot selvitä niistä.ehkä vähän huonosti selitetty tämä mun teoria älykkyydestä,mutta pääpiirteittäin sanoisin,että älykkyyttä on monenlaista,ja yhdenlainen älykkyys,ei sulje toista pois.

Riittävän tyhmä ei tunnista älykästä mistään.

Eikä pelkkä äly vielä hirveästi auta, kun pitäisi olla viisauttakin, ja välttyä tietynlaisilta luonnehäiriöiltä.

Huomamattavan älykäs ihminen välttelee kaikin keinoin perussuomalaisia.

Älykäskin voi olla mutta ihminen saattaa kampittaa itsensä tunnetasoilla joita voi olla esim. viha, aggressiivisuus/huomionhakuisuus/läheisriippuvuus/pinnallisuus/huonot luonteenpiirteet (laiskuus,itsekurin puute, räjähdysherkkyys, muiden ala-arviointi ja vähättely, omahyväisyys, empatian puute, narsismi, verbaalinen ja fyysinen väkivaltaisuus...)Eli jos siitä puuttuu viisautta ja kykyä/oivallusta ajatella miten kohdella toisia asiallisesti ja hyvin ja miten pitää oman elämän peruspalikat järjestyksessä, muita kuormittamatta jotta tulevaisuudestakin tulisi hyvä ja helpompi kaikille. Jotkut asiat opitaan kantapään kautta eli ensin virheitä tehden mutta koskaan ei särjetä muita, lapsia tai aikuisia, koska ei pysty pitämään omia tunnetasojaan kurissa. Eli kyllä ihmisten elämässä koko paketin täytyy toimia että se edistäisi rauhanomaisuutta, harmoniaa ja oikeudenmukaisuutta ketään alistamatta ja särkemättä että muidenkin olisi helppo elää ja hengittää, pelkäämättä. Niin töissä, kotona ja vapaa-ajalla. Eli aika moni joutuu tekemään töitä luonteensa ja omittujen ominaisuuksiensa kanssa. Eli ei yksin älykkyys saa asioita toimimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeff Bezosin ja Steve Jobsin mukaan mm. kyky muuttaa nopeasti mieltä uuden informaation myötä on merkki korkeasta älystä. Eli sori, rokotevainoharhaiset. Tiede sen sijaan vaatii alituisesti kannan tarkistamista, vaikka akateemisessakin maailmassa on jääränsä. He eivät kuulu älykkäisiin yksilöihin.

Koskeeko tämä vain tietyn poliittisen näkökannan tietoa?

Politiikka on lähinnä idiooteille. Se perustuu uskoon, ei tietoon.

Oikeiston politiikka perustuu tunteelle, siksi se vaikuttaakin niin idioottimaiselle. 

No kyllä se on vasemmiston politiikka jossa tunteet, ideologia ja symboliset merkitykset ovat lopputul

Kysyin tekoälyltä oikeiston ja vasemmiston eroista faktojen ja tunteiden käytössä:

- Molemmat puolet käyttävät sekä faktoja että tunteita, mutta painotukset ja strategiat voivat poiketa.

- Vasemmisto korostaa usein järjestelmällistä analyysia ja tieteellistä näyttöä tietyissä kysymyksissä (esim. ilmasto, sosiaalinen oikeudenmukaisuus).

- Oikeisto vetoaa usein perinteisiin, yhteisöllisyyteen ja turvallisuuteen liittyviin tunteisiin, jotka voivat tuoda selkeyttä monimutkaisiin ilmiöihin.

Tuon voisi tulkita niin, että vasemmistopolitiikka perustuu hieman enemmän tosiasioihin kuin oikeistopolitiikka, mutta ero ei ole suuri. Vastauksensa perusteluissa tekoäly huomautti, että "Disinformaatiotutkimuksissa on huomattu, että tietyissä konteksteissa oikeistopopulistiset viestit leviävät helpommin sosiaalisessa mediassa, koska ne usein hyödyntävät voimakkaita emotionaalisia ärsykkeitä, kuten uhkakuvia, skandaaleja tai moraalista raivoa." Eli erityisesti oikeistopopulistit vetoavat politiikallaan tunteisiin.

Tekoälyn vastaus kuulostaa ihan perustellulta. Omat havainnot tukevat väitettä siitä, että persut, trumpistit ja muut oikeistopopulistit pelottelevat ja vääristelevät ja hakevat kannatusta nimenomaan tunnereaktoilla. Jos faktoja käytetään, ne on valikoitu tukemaan omaa aatetta. Vasemmistopolitiikassa näyttää olevan hieman vähemmän tuollaista tunnereaktiohin vetoamista, vaikka faktat eivät aina ole hallussa myöskään vasemmistolla.

Seuraavaksi voit oppia ettei tekoäly tiedä mitään vaan arvailee saamiensa "opetusmateriaalien" perusteella minkälaista vastausta saattaisit haluta kysymykseesi. Eli joko vastaus voi olla täyttä puutaheinää, kuulostaa oikealta jos haluat sen uskoa, tai sitten opetusmateriaali on jo sinänsä ollut vääristynyttä kuten nyt vaikka suomalaisen median käyttö opetusmateriaalina tekee tekoälystäkin hyvin vasemmalle nojaavan.

Vierailija kirjoitti:

Riittävän tyhmä ei tunnista älykästä mistään.

Eikä pelkkä äly vielä hirveästi auta, kun pitäisi olla viisauttakin, ja välttyä tietynlaisilta luonnehäiriöiltä.

Riittävän tyhmä ei tajua edes omaa tyhmyyttään. Trumpista en tiedä mitä tuo sisimmässään tajuaa, mutta selvästikin tuo koittaa kompensoida hölmöyttään sillä että julistaa itsensä kaikin tavoin supermenestyjäksi ja neroksi joka tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos joku on niin älykäs että kenekään muun äly ei riitä sitä arvioimaan?

Koirat ovat aika viisaita mutta on vaikea kuvitella että ne ajattelisivat että on nuo ihmiset älykkäitä?

Onko tiede tutkinut sitä että ajatteleeko apina että hitto kun piti syntyä apinaksi eikä ihmiseksi. Kun nuo ihmiset ovat niin paljon älykkäämpiä kuin me apinat.

Mitä tekoäly tuohon kysymykseen vastaisi?

Vierailija kirjoitti:

Serkkuni on kai jollain määritelmällä huippuälykäs. Hänen äitinsä kertoman mukaan on saanut virallisesta älykkyystestistä 137. 

 

Olen häntä n. 10v vanhempi, ja mielestäni älykkyys näkyi jo lapsena. Me vanhemmat serkut emme mielellään olisi ottaneet häntä mukaan kortti- ja lautapeleihin, koska hän voitti aina. Oli noloa kun kuusivuotias pesi lukiolaiset taktikoimalla. Yritimme puhua ruotsia salakielenä, koska hän ei sitä vielä osannut. Outoa oli se, että hetken kuultuaan hän osallistui keskusteluun siansaksalta, joka kuulosti ruotsilta taivutuksineen, sanajärjestyksineen ja äänenpainoineen. 

 

Aikuisena älykkyys näkyy hänessä siinä, että hänellä on annettavaa joka keskusteluun. Jos puhutaan asiasta, joka on yleissivistyksen ja hänen oman osaamisalueensa puolella, hän osaa tehdä hyviä kysymyksiä ja selkeästi oppii keskustelusta uutta. Toisaalta oman vahvuusalueensa tiedon hän osaa selittää maallikolle ymmärrettävästi. Hän on introvertti, mutta sosiaalisesti taitava, tulee toimeen kaikkien kanssa mutta ei erityisesti hae kontaktia. Hänen kanssaan on hauskaa, koska hän osaa tarttua tilannekomiikkaan ja hänellä on sana hallussa, mutta samalla tilannetaju, harvoin kukaan pahoittaa mieltään hänen sanomisistaan. 

Mulla on tuollainen tytär.

Hän on hirveän kiva, mutta esim. "pilaa" pelit voittamalla aina.

Sitä ei tunnista ainakaan vauvapalstalta.

iso pää.

Katsomalla peiliin