Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ilmastonmuutos lähenee peruuttamatonta pistettä
10.01.2025 |
Nyt ollaan ylitetty kriittiseksi arvioitu 1,5c asteen raja.
Vaarana on ns. takaisinkytkennät, eli tarpeeksi pitkälle edennyt lämpeneminen lisää lämpenemistä
mm.
-ikiroudan sulaminen vapauttaa valtavat metaanipäästöt, mikä on vahva kasvihuonekaasu
-lämmennyt valtameri sitoo vähemmän hiilidioksidia
-kuivuuden lisäämät metsäpalot vapauttavat suuria määriä hiilidioksidia
Kommentit (719)
Suomi hyötyy ilmaston lämpenemisestä. Stanfordin yliopisto tutki, että Pohjoiset maat hyötyvät, erityisesti Suomi ja Islanti.
Itsekin haluaisin kauniin Etelä-Ruotsin viljavat pellot ja leudon ilmaston.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ILmaston lämpenemisestä tekosyy vihreälle bisneskselle. Kalliiseen ja lyhytikäiseen sähköautoon pakottaminen, remonttipakko, typerä ja tarpeeton päästökauppabisnes ja monet muut .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maapallo selviää aina auringon sammumiseen saakka. Ihminen on/oli vain yksi laji muiden joukossa.
Maapallon ilmasto on vaihdellut aikojen saatossa jääkaudesta trooppiseen. Turha siinä on ihmisen rypistellä.
Se on just näin. Keskilämpötila, samoin CO2-pitoisuus on olleet paljon korkeampiakin muinaisina aikoina. Siltikään maapallo ei ole muuttunut Venukseksi.
Puhunet trias kauden lopusta, jolloin maapallon keskilämpötila oli n. 12 astetta korkeampi kuin nyt. Silloinkin tapahtui massasukupuutto niin merissä kuin maallakin ja kaikista eläneistä lajeista jäi muutama prosentti kitkuttelemaan vaikeisiin olosuhteisiin ennekuin ilmasto hyvin pitkän ajan kuluttua alkoi viiletä ja uusia lajeja kehittyä selviytyjistä.
Tämä vei vuosimiljoonia.
Ja niille jotka eivät ymmärrä mitä tuollainen lämpeneminen aiheuttaa, niin meret kuumenevat n. 40 asteisiksi ja maalla olisi 50-60 astetta lämmintä.
Vierailija kirjoitti:
Suomi hyötyy ilmaston lämpenemisestä. Stanfordin yliopisto tutki, että Pohjoiset maat hyötyvät, erityisesti Suomi ja Islanti.
Itsekin haluaisin kauniin Etelä-Ruotsin viljavat pellot ja leudon ilmaston.
Ollaan jo hyödytty merkittävästi ja tulaan hyötymään vielä lisää. Meidän jos keiden pitäisi tehdä asian suhteen jotain kaikkein viimeiseksi. Antaa etelän ukkoloiden säästää päästöissä jos meinaavat pitää perskarvansa.
Katsoin lämpömittaria: 0 astetta. Afrikassa +30C . Mikä on ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: "No kyllä ollaan omavaraisia. Kaivele vain niin vanhoja tietoja kuin ikinä vaan löytyy. Pääasia näyttää olevan se, että tulos on mielen mukainen viis siitä kuinka vanhaa tietoa kaivat "
Ilmeisesti omavaraisuusaste rehuvalkuaisen suhteen on viime vuosina jonkin verran kasvanut kotimaisen härkäpavun viljelyn lisäännyttyä, mutta ei ole vielä lähelläkään sataa prosenttia ainakaan sikojen ja broilerin tuotannon osalta.
Härkäpapua voisivat syödä ihmisetkin, joten sitä on turhaa viljellä tuotantoeläimille. Tuotantoeläimet syökööt sitä, mitä ihminen ei pysty suoraan hyödyntämään.
Vierailija kirjoitti:
ILmaston lämpenemisestä tekosyy vihreälle bisneskselle. Kalliiseen ja lyhytikäiseen sähköautoon pakottaminen, remonttipakko, typerä ja tarpeeton päästökauppabisnes ja monet muut .
Sähköauto on pieni hinta sittä ettei tarvitse Putleria, Saudeja tai muita autoritäärisiä valtioita/diktatuureja tukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olenko sanonut, että mielestäni ihmisen pitäisi saada lisääntyä holtittomasti? Päinvastoin syntyvyyttä pitäisi mielestäni säännöstellä. Ihminen on todellakin tämän planeetan pahin syöpä.
Mihinkähän tästä kommentistani hävisi lainaus... Oli joka tapauksessa vastaus kommentoijalle joka kysyi että mielestänikö ihmisen pitäisi saada lisääntyä holtittomasti.
Vierailija kirjoitti:
Suomi hyötyy ilmaston lämpenemisestä. Stanfordin yliopisto tutki, että Pohjoiset maat hyötyvät, erityisesti Suomi ja Islanti.
Itsekin haluaisin kauniin Etelä-Ruotsin viljavat pellot ja leudon ilmaston.
Haluatko myös ne miljardit ilmastopakolaiset sinne pelloille asumaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sadassa vuodessa vain 0,8...1,2 astetta. Jotkut ovat sen jo korottaneet 1,5 asteeseen. Aina vaan suurennellaan.
Hirveen kuumaa?
1800-luvun loppupuolella ilmaston lämpötila laski, kuten 1930-luvulla. Vähän, mutta olisi huomionarvoista. Miksi tämä asia "unohdetaan"?
Ainakin 1800- luvun lopun väliaikainen kylmeneminen johtui Krakataun purkauksesta, joka syöksi niin paljon tuhkaa ja tulikiveä ilmakehään, että se haittasi auringon säteiden pääsyä maan pinnalle .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi hyötyy ilmaston lämpenemisestä. Stanfordin yliopisto tutki, että Pohjoiset maat hyötyvät, erityisesti Suomi ja Islanti.
Itsekin haluaisin kauniin Etelä-Ruotsin viljavat pellot ja leudon ilmaston.
Ollaan jo hyödytty merkittävästi ja tulaan hyötymään vielä lisää. Meidän jos keiden pitäisi tehdä asian suhteen jotain kaikkein viimeiseksi. Antaa etelän ukkoloiden säästää päästöissä jos meinaavat pitää perskarvansa.
Ongelmanne on siinä, että kuvittelette Suomen olevan joku muusta maailmasta erillinen linnake, mihin ei vaikuta muun maailman olot millään tavalla. Ensinnäkin, mitä ajattelit tehdä niille miljardeille ilmastopakolaisille, jotka tulevat Suomeen, kun elämä omassa maassa muuttuu mahdottomaksi? Ruokaa ja polttoaineita ei saavu enää maahamme laivalla kuten tähän asti, sotia syttyy jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuhat kertaa kuultu jankutus. Jos emme anna rahaa nyt, heti ja kiireellä, tulee peruuttamaton piste huomenna. Sitten kun se ei tulekaan, taas sama jankutus alkaa eri päivämäärällä. Uskonlahkot toimivat näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ILmaston lämpenemisestä tekosyy vihreälle bisneskselle. Kalliiseen ja lyhytikäiseen sähköautoon pakottaminen, remonttipakko, typerä ja tarpeeton päästökauppabisnes ja monet muut .
Sähköauto on pieni hinta sittä ettei tarvitse Putleria, Saudeja tai muita autoritäärisiä valtioita/diktatuureja tukea.
Miksi sitä pitää pakottaa kansalle? 2035 vain sähköautoa. Vetykäyttökin rajattiin ulos. Kenen bisnes? Elon Muskin?
Ja Putleri ei höydy meidän pm-autoisa olleenkaan, koska Neste toimittaa bio-dieselin ja norjalaiset öljyn! Eli valehtelit taas venäjä-kortilla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa se peruuttamaton piste olla tässä tapauksessa se, että tiedemiehet pelkää että joku poliitikko alkaa (vihdoin) kysyä että miksi tuosta loputtomasta varoittelusta maksetaan miljardeja vuodessa ilman mitään konkreettisia hyötyjä.
Tai edes sitä että nää tiedemiehet kykenisi sanomaan onko mitään ilmastonmuutosta vai ei saati että nuo osaisi sanoa mistä se johtuu. Tällä hetkellä tuo organisaatio on keskittynyt lähinnä keksimään joka vuodelle entistä kriittisempiä raportteja entistä ankarampien varoitusten kanssa. Ja tuosta noille maksetaan joka vuosi niin isot rahat että joku saattaisi epäillä noiden motiivia tehdä rehellistä tutkimusta kun varoittelemalla tienaa paljon enemmän.
Ilmastonmuutos ja vihreä siirtymä on maailman historian suurin kusetus. EU- (harmaan)johtoinen.
Brysselin lobbarirekisterissa on 14500 firmaa, järjestöä ja säätiötä ja 50 000 henkilölobbaria.
Vihersiirtymälobbareita johtaa mm. monikansalliset kaivos- ja akkuyhtiöt ja niihin sijoittajat. Suurimmat kaivosyhtiöt ovat veroparatiisisaarille rekisteröityjä ja liikevaihdoltaan samansuuruisia kuin koko Suomen valtion tulot.
Tiedättekö kenen kanssa todella olemme tekemisissä? Olisi aika ottaa selvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ILmaston lämpenemisestä tekosyy vihreälle bisneskselle. Kalliiseen ja lyhytikäiseen sähköautoon pakottaminen, remonttipakko, typerä ja tarpeeton päästökauppabisnes ja monet muut .
Sähköauto on pieni hinta sittä ettei tarvitse Putleria, Saudeja tai muita autoritäärisiä valtioita/diktatuureja tukea.
Suomella ei ole likikään riittävästi sähköntuotantoa edes nykyisten laitteiden käyttöön saati sitten merkittävän lisämäärän sähköautoja lataamiseen. Mutta sitä se on kun punapuolueet ja varsinkin vihreät on tehneet vuosikymmenet venäjän energiapolitiikkaa ja lopettaneet ja estäneet lisävoiman rakentamista maassa jotta oltaisiin mahdollisimman riippuvaisia venäjän sähköstä ja muista energiantuotantomateriaaleista. Venäjältä tuotiin jopa puuta suomeen voimalakäyttöön (koska suomessahan just ei ole omaa puuta /s ) koska vihreillä on tarve tehdä omien metsien käytöstä mahdollisimman hankalaa.
Ennen vuotta 1300 Grönland oli Greenland oikeasti jonkin aikaa eikä vain nimenä. Sitten ilmasto kylmeni. 1600-luvulla Tanskan salmien yli ajettiin hevosilla talvella.
Minä rillaan pihviä tänään, kotioloissa tosin.
Alue: Aihe vapaa
Olenko sanonut, että mielestäni ihmisen pitäisi saada lisääntyä holtittomasti? Päinvastoin syntyvyyttä pitäisi mielestäni säännöstellä. Ihminen on todellakin tämän planeetan pahin syöpä.