Ylilaudan moderointi ideologistunut
Tuonhan piti olla ns. vapaa keskustelulauta, mutta nykyään siellä jaetaan banneja niille, jotka yrittävät ohjata keskustelua pois vi hapuheesta. Mod eraa ttorit on joko itse mukana masinoimassa lankoja, tai sitten niitä ohjaa henkilökohtaiset mielipiteet mo de roinnissaan.
Kommentit (29)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole moderoinnin vika jos et ymmärrä sääntöjä.
On se. Säännöissä on myös epäasiallinen käytös kielletty, mutta kappas kummaa, niitä ei moderoida pois. Saat haistattaa ja nimitellä, mutta jos toinen erehtyy kommentoimaan käytöstavoista, niin se on se, joka lähtee jäähylle.
Just noin. Eikä saa olla moden kanssa eri mielipiteitä mistään tai lähtee jäähylle. Ylis rajoittaa niin paljon sananvapautta, ettei siellä pysty hengittämään.
Sanamuunnoksesta saa myös porttikiellon.
Sosiaaliset krediitit laskee, jos puhuu vääriä asioita.
Lisää afrikkalaisia suomeen!
Somalit rakensi soumen!
I fcuking love Somalis
T. Soumali
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että bännätyt ei olleet jakaneet riittävästi lapoa.
Käydään siellä ihan asiallista keskusteluakin, eikä pelkästään jaeta lapoa. Suurin osa on muuta kuin lapoa.
Onko ylis nykyään jokin lapopalsta? Silloin kun minä joskus muinoin kävin yliksellä, ei siellä ollut yhtään lapoa. Yhtäkään lapojuttua ei tullut vastaan. Ne moderoi sellaiset pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylisjutut eivät kuulu tänne.
Tänne valuu valitettavasti se sieltäkin bannattu liete.
Tässä ketjussa ei ole muuta lietettä kuin nuo, jotka yrittävät saada la po-jutuillaan tämänkin aiheen poistoon.
Enemmän sinun itsesi jutut haisee lietteelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olisko tuokin vaan sitä, miten voimakkaita tunteita viljellään, koska ne saa käyttäjän pysymään alustalla.
Olin juuri sanomassa samaa, että bannaamisen tarkoitus taitaa olla suututtaa ihminen, ja saada se palaamaan entistä tuohtuneempana takaisin.
Mielisairas toimintatapahan tuo on, mutta jos se nähdään toimivaksi, että käyttäjät kokee katkeruutta ja epäoikeudenmukaisuutta, jolla sitoutetaan käyttämään palvelua. Ei ihme, että ihmiset voi huonosti, kun niitä kohdellaan tähän tyyliin.
Eikös facebookinkin algoritmien oo todettu suosivan vihaa aiheuttavia postauksia, että näytetään niitä käyttäjälle, koska silloin ihminen todennäköisimmin jää sitä selaamaan?
Kuka se olikaan, jonka yritys vastaa siitä moderoinnista? Oliko joku poliitikko?
Vierailija kirjoitti:
Ei ole moderoinnin vika jos et ymmärrä sääntöjä.
Eli käyttö sallittu vain henkilöille, joilla äo 60 tai alle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eikös se siellä mene niin, että langan aloittaja 'omistaa' sen ja voi itse moderoida sitä...vai olemko väärässä. Pari juttua jota joskus seurasin oli ihan siistejä ja asiallisia, joku häirikkö pari kertaa tunki sekaan, mutta joku sen poisti ja sain sellaisen vaikutelman että se, kuka oli avannut sen keskustelun , poisti asiattomat kommentit. Tämä vain mielikuva, en tiedä kuinka toimii
No aika pimeää, jos näin olisi. Silloinhan sitä voi tuutata vain haluttua sisältöä, ja kuka ahkerin on, saa luotua tietynlaisen ilmapiirin.
eri
Tuolta se vaikutti kuitenkin esim. Koskelan tapauksessa, siitä oli monta lankaa varmaan likemmäs 20 vol. ja kaikki oli törkeää törkyä uhria kohtaan, joten siitä minäkin oletin että se ketjun avaaja oli putsannut pois kaiken muun paitsi törkeydet.
Kyllä niitä on alustoja joilla moderointi oikeasti toimii ja bannia tulee herkästi rikkomuksista sekä jankkaamisesta että trollaamisesta, niille on kirjautumispakko ja siisteinä pysyy.Seuraan 3 eri alustaa jotka näin menettelee ja sitten yhtä jossa on melko vapaa sana. Ero on huomattava lukukokemuksena, vaikka samoja asioita käsitellään kaikilla noista.Erityisen raskaslukuista on se vapaansanan alusta...niin paljon muuta sontaa mikä ei liity kulloiseenkin ketjuun, tungetaan asiaketjuihin.
Ollut noin jo vuosikausia sitten. Tosin jos ylilaudalle kirjoitti asiallista kritiikkiä yhtään mistään, sai bannit. Asiallista keskustelua ei suvaittu.