Lue keskustelun säännöt.
Petolliset kausi 3 Official - keväällä 2025 Nelosella
Osallistujia ja tarkempaa aloitusajankohtaa ei ole vielä julkistettu. Ketä toivotte tai veikkaatte osallistujiksi?
Katso lähetysajat : Petolliset - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (1742)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytöntä petollisilta kun jakoivat potin. Olisi helposti yksi saanut kaiken itselleen. Näköjään ei kukaan tätä kuitenkaan jostain syystä halunnut. Lisäksi uskomatonta miten jotkut aikuiset ihmiset käyttävät petollisista sanaa paha ja uskollisista sanaa hyvä. Nämä eivät oikein ymmärrä peliä oikein.
He ovat kaikki julkisuuden henkilöitä ja ottamalla potin itselleen olisivat pilanneet maineensa. Kaikki olisi pitäneet epäluotettavana ja itsekkäänä. Ei kannata, kun saavutettu etu (sen lisäksi mitä saisi voittaen osana tiimiä) joku max kymppitonni verojen jälkeen.
Voit olla oikeassa. Itselleni kuitenkin tuo on vaan peliä, joten en ymmärrä miten pelin voittaminen voi pilata maineen. Ketjun kommenttien perusteella tämä ei selvästikään suurimman osan mielestä ole vain peliä.
Juu on tosiaan peliä, mutta siitä pelistä voittaa ihan oikeaa rahaa, ei leikkirahaa ja nyt oli kyse voittopotin jakamisesta. Totta hitossa olisi vaikuttanut ahneelta, jos olisi halunnut koko potin ylsin itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä järki Aleksanterin oli jatkaa peliä, vaikka tiesi kaikki kolme muuta petollisiksi? Jos hän olisi lopettanut siihen, olisiko voittanut?
Vierailija kirjoitti:
Juu on tosiaan peliä, mutta siitä pelistä voittaa ihan oikeaa rahaa, ei leikkirahaa ja nyt oli kyse voittopotin jakamisesta. Totta hitossa olisi vaikuttanut ahneelta, jos olisi halunnut koko potin ylsin itselleen.
Jos pelin tarkoituksena on voittaa mahdollisimman paljon rahaa, olisi loogista, että yrittäisi niin tehdä. Minun mielestäni se ei olisi ahnetta vaan järkevää.
Vierailija kirjoitti:
Mikä järki Aleksanterin oli jatkaa peliä, vaikka tiesi kaikki kolme muuta petollisiksi? Jos hän olisi lopettanut siihen, olisiko voittanut?
No ei olisi voittanut kuin sillä, että siellä ei olisi ollut YHTÄÄN petollista eli tilanne oli hänelle mahdoton, kun ei heitä saanut enää millään pois. Ja äänestystä jatketaan, jos yksikin kirjoittaa "jatka", niin ei Aleksanteri olisi edes yksin pystynyt lopettamaan. Ei ollut pokeripeli kyseessä.
Itse asiassa petollisille olisi ollut ihan sama lopetetaankoko vai jatketaanko, kun sama voitto olisi tullut vaikka Aleksanteri olisi jätetty porukkaan.
Mandi juuri oli petollisten "nuppi". He tiesivät, ettei häntä voi ohjailla äänestämään ketään. Antoivat hänen tehdä valinnan, myötäilivät ja äänestivät sen mukaan. Peli oli melkeinpä ratkaistu siinä kohtaan kun Saara tippui. Uskollisilla olisi ollut mahdollisuus vain, jos Tiina olisi lähtenyt Mandin ja Aleksanterin leiriin ja yrittänyt voittaa yksin. Siinä olisi ollut liian suuri riski.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauheen käsinkirjoitetun tuntuinen finaalijakso.
Vierailija kirjoitti:
Näköjään kun mies juonittelee, häntä kehutaan fiksuksi ja taktisesti taitavaksi. Kun nainen tekee samaa, hän saa osakseen vihaa, moralisointia ja henkilöön menevää kritiikkiä.
Miehen pelaaminen nähdään "roolina pelissä", naisen taas "todellisena luonteena". Miehen manipulointi on strategiaa, naisen taas petollisuutta. Kaksinaismoralismia parhaimmillaan.
Sita sai eka kaudella rajua kritiikkiä, jota ei koskaan kohdistettu vastaavalla tavalla esimerkiksi Janneen, vaikka pelillisesti heidän toimissaan oli paljon samaa. Tämä kertoo siitä, että sukupuolittunut tapa tulkita toimintaa elää sitkeästi, vaikka ohjelmien formaatit itsessään eivät eroa sukupuolen mukaan.
Sama homma jokaikisessä formaatissa. Miesten seksuaalirikoksetkin ovat naisten vika, eivät koskaan miesten itsensä. Ettekö kyllästy koskaan tuohon sokeaan miesten jalustalle nostoonne? Opetelkaa olemaan rationaalisia tuon nolon naisvihanne sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä järki Aleksanterin oli jatkaa peliä, vaikka tiesi kaikki kolme muuta petollisiksi? Jos hän olisi lopettanut siihen, olisiko voittanut?
No ei olisi voittanut kuin sillä, että siellä ei olisi ollut YHTÄÄN petollista eli tilanne oli hänelle mahdoton, kun ei heitä saanut enää millään pois. Ja äänestystä jatketaan, jos yksikin kirjoittaa "jatka", niin ei Aleksanteri olisi edes yksin pystynyt lopettamaan. Ei ollut pokeripeli kyseessä.
Itse asiassa petollisille olisi ollut ihan sama lopetetaankoko vai jatketaanko, kun sama voitto olisi tullut vaikka Aleksanteri olisi jätetty porukkaan.
Ok, kiitti kun selvensit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu on tosiaan peliä, mutta siitä pelistä voittaa ihan oikeaa rahaa, ei leikkirahaa ja nyt oli kyse voittopotin jakamisesta. Totta hitossa olisi vaikuttanut ahneelta, jos olisi halunnut koko potin ylsin itselleen.
Jos pelin tarkoituksena on voittaa mahdollisimman paljon rahaa, olisi loogista, että yrittäisi niin tehdä. Minun mielestäni se ei olisi ahnetta vaan järkevää.
Mutta kun se on uhkapeliä, jolloin pitää myös olla viisautta ja itsehillintää lopettaa oikealla hetkellä, ettei menetä niitäkin rahoja, jotka olivat jo lähes taskussa!
Sitäpaitsi pelaajan tarkoitus voi olla eri kuin pelin tarkoitus. Pelissä ja elämässä voi olla muitakin tavoitteita kuin mahdollisimman paljon rahaa. Ja jollakin myös sitä rahaa voi olla ennestään jo ihan riittämiin, mutta jotain muuta elämästä puuttuu ja ehkä lähdetään sitä jotain muuta hakemaan tällaisesta ohjelmasta, jos mukaan pyydetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näköjään kun mies juonittelee, häntä kehutaan fiksuksi ja taktisesti taitavaksi. Kun nainen tekee samaa, hän saa osakseen vihaa, moralisointia ja henkilöön menevää kritiikkiä.
Miehen pelaaminen nähdään "roolina pelissä", naisen taas "todellisena luonteena". Miehen manipulointi on strategiaa, naisen taas petollisuutta. Kaksinaismoralismia parhaimmillaan.
Sita sai eka kaudella rajua kritiikkiä, jota ei koskaan kohdistettu vastaavalla tavalla esimerkiksi Janneen, vaikka pelillisesti heidän toimissaan oli paljon samaa. Tämä kertoo siitä, että sukupuolittunut tapa tulkita toimintaa elää sitkeästi, vaikka ohjelmien formaatit itsessään eivät eroa sukupuolen mukaan.
Sama homma jokaikisessä formaatissa. Miesten seksuaalirikoksetkin ovat naisten vika, eivät koskaan miesten itsensä. Ettekö kyllästy koskaan tuohon sokeaan miesten jalustalle nostoonne
Naisvihaa nähdään myös siellä, missä sitä ei ole.
Muiden maiden Petollisissa tuo että joku saa tietää varmuudella toisen pelaajan roolin on toteutettu tyylikkäämmin, eli kaikki tietävät että joku saa tietää valitsemansa pelaaajan roolin, nämä kaksi menevät illalliselle ja sitten on pelaajien käsissä uskovatko kun pari sieltä tulee ja toinen sanoo saaneensa tietää että toinen on tai ei ole petollinen.
Nyt Mandi ei saanut puhua asiasta kenellekään, ja jopa kaikki luulivat hänen saaneen tikarin eikä tätä sitten edes selvennetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jannen olis pitäny voittaa tää koska pyöritti koko peliä suvereenisti. Vaikee kuvitella, millanen tilanne ja miten pelaajien ajatukset pyörii tuola paikan päällä, mutta kyllä toi uskollisten hölmöys - varsinkin Mandin - hämmästyttää. Siinä tianteessa ku Saara ja Aleksi tajus , että Janne on petollinen niin miten ihmeessä ne muut ei tajunnu perusteluiden jälkeenkään uskoa heitä.
Hyvää yhteistyötä Jannelta, Tiinalta ja Marjolta vaikka olivatkin kaikki petollisia, tykkäsin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En nyt tykkää ketään haukkua tämän ohjelman takia, mutta voi että tuo Mandin käytös ja hölmöys ärsytti vikassa jaksossa!! :D
MIKSI hän ei Saaran paljastuttua uskolliseksi uhrannut ajatustakaan enää sille mitä Saara oli juuri ennen lähtöään sanonut?! Hän Omasta mielestäni (näin kotisohvalta toki)sen oli siinä vaiheessa oltava päivänselvää. Saara kuitenkin sai Mandin sillä tavalla vakuuttuneeksi, että sai tämän pään sekaisin ja epäröimään. Ihmettelin myös Aleksanterin niin viileää suhtautumista tiputukseen, koska hän oli aivan Saaran messissä asiassa eikä tämän tippumisen jälkeen kertaakaan yrittänyt keskustella aiheesta Mandin kanssa.
Jotenkin oikeasti hämmennyin, että miten tuon jälkeenkin hommat voi vielä tyriä tuolla tavalla. Mandilla oli pakkomielle Saarasta ja sitten Marjosta ja meni vain niitä kohti.
Vierailija kirjoitti:
Jannen olis pitäny voittaa tää koska pyöritti koko peliä suvereenisti. Vaikee kuvitella, millanen tilanne ja miten pelaajien ajatukset pyörii tuola paikan päällä, mutta kyllä toi uskollisten hölmöys - varsinkin Mandin - hämmästyttää. Siinä tianteessa ku Saara ja Aleksi tajus , että Janne on petollinen niin miten ihmeessä ne muut ei tajunnu perusteluiden jälkeenkään uskoa heitä.
No ei yksin pyörittänyt, itsekin nosti esiin mm. Marjon osuuden ja viisaan päätöksen kirkossa. Janne ja Tiina olivat siinä kohtaa sillä kannalla, että ei m_urhata ketään, kun siitä voidaan jäädä kiinni. Marjo puhui heille, että ei ole mitään järkeä jättää uskollista peliin, kun pudottamisen jälkeen saataisiin ylivoima. Ja sitten Marjo hoiti sen todella taitavasti niin, ettei kukaan uskollisista tajunnut mitä tapahtui.
Jos siinä kohtaakin olisi menty Jannen ehdotuksen mukaan, tilanne olisi voinut seuraavassa pyöreässä pöydässä kääntyä nimenomaan Jannen pään menoksi, kun uskollisilla olisi ollut yksi lisä-ääni ja kenties äänekkäämmin Saaraa komppaava puhuja, joka olisi auttanut osaltaan Mandimain mielen muuttamisessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuntelin viimeisen podcastjakson ja vaikutti kyllä siltä, että sekä Tiina että Mandimai olivat kärsineet ohjelmassa enemmän kuin nauttineet. Toivottavasti seuraavilla kausilla jätetään erityisherkät ja vasta synnyttäneet castaamatta oman hyvinvointinsa vuoksi. Viihdettä tarjosivat joo, mutta jos on paha olla juonittelusta niin pitäisi jäädä kotiin.
Oliko Mandimai tuolloin tuore äiti?Eikö tuotannossa ollut sitä vertaa ymmärrystä että naisen synnytyksen jälkeinen hormoonitoiminta saattaa johtaa jopa "baby blues"iin eikä tuoreen äidin mielentilaa saa rasittaa millään ylimääräisellä.Vai onko todella niin julmaa että vain "money talks"🤮
Joo pelkkää julmuutta, syyntakeeton Mandi varmaan kiristettiin tulemaan tuonne.
🤣😂🤣😂🤣😂🤣😉
Vierailija kirjoitti:
En nyt tykkää ketään haukkua tämän ohjelman takia, mutta voi että tuo Mandin käytös ja hölmöys ärsytti vikassa jaksossa!! :D
MIKSI hän ei Saaran paljastuttua uskolliseksi uhrannut ajatustakaan enää sille mitä Saara oli juuri ennen lähtöään sanonut?! Hän Omasta mielestäni (näin kotisohvalta toki)sen oli siinä vaiheessa oltava päivänselvää. Saara kuitenkin sai Mandin sillä tavalla vakuuttuneeksi, että sai tämän pään sekaisin ja epäröimään. Ihmettelin myös Aleksanterin niin viileää suhtautumista tiputukseen, koska hän oli aivan Saaran messissä asiassa eikä tämän tippumisen jälkeen kertaakaan yrittänyt keskustella aiheesta Mandin kanssa.
Jotenkin oikeasti hämmennyin, että miten tuon jälkeenkin hommat voi vielä tyriä tuolla tavalla. Mandilla oli pakkomielle Saarasta ja sitten Marjosta ja meni vain niitä kohti.
Aleksanteri taisi jo luovuttaa. Ja sehän vaikutti aika ratkaisevasti Mandimain suhtautumiseen sitten myös, kun hän sai tietää Marjosta, niin silloinhan hänellä oli siinä varma kohde, jolle ääni menee seuraavaksi. Miksipä hän ainakaan sen jälkeen olisi Aleksanterin ehdotuksia kuunnellut tai Saaran sanomisia miettinyt, kun kerrankin "tiesi" selkeästi mitä tehdä ja saisi vihdoin petollisen pois.
Ja vaikka Mandimai olisikin siinä vielä jotain tajunnutkin tai Aleksanteri hänet ylipuhunut, vähemmistössä silti jo oltiin, kun petollisia olikin kolme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jannen olis pitäny voittaa tää koska pyöritti koko peliä suvereenisti. Vaikee kuvitella, millanen tilanne ja miten pelaajien ajatukset pyörii tuola paikan päällä, mutta kyllä toi uskollisten hölmöys - varsinkin Mandin - hämmästyttää. Siinä tianteessa ku Saara ja Aleksi tajus , että Janne on petollinen niin miten ihmeessä ne muut ei tajunnu perusteluiden jälkeenkään uskoa heitä.
No ei yksin pyörittänyt, itsekin nosti esiin mm. Marjon osuuden ja viisaan päätöksen kirkossa. Janne ja Tiina olivat siinä kohtaa sillä kannalla, että ei m_urhata ketään, kun siitä voidaan jäädä kiinni. Marjo puhui heille, että ei ole mitään järkeä jättää uskollista peliin, kun pudottamisen jälkeen saataisiin ylivoima. Ja sitten Marjo hoiti sen todella taitavasti niin, ettei kukaan uskollisista tajunnut mitä tapahtui.
Jos siinä kohtaakin olisi menty Jannen ehdotuksen muk
Ei Marjo kirkossa tiennyt, mitkä olivat pelin säännöt, että jäämällä kahdeksi viimeiseksi toisen petollisen kanssa pudottaa tämän. Siinä ollessa kolmin kirkossa Marjo totesi kameralle: "Janne kuiskasi minulle, jos me murhataan, me voitetaan." Eli Janne oli tuossa oikeassa. Marjo ei kuitenkaan halunnut päättää, kuka kolmesta poistuu kirkosta. Eli Marjo ei millään muotoa ollut tuon ratkaisun takana.
Katsooko joku tuollaista kuraa? Järkyttävää.
Toivottavasti hyvälliset voittavat petolliset. Voi teitä pieniä lapsia. Tiedättekö muuten paljonko ihmiskunnan aikaa menee hukkaan, kun keksittyjä ja teeskenneltyjä juttuja seurataan tvstä. Pois tuottavasta työstä. Ei ihme, että valtio velkaantuu vuosi toisensa perästä. Onneksi nyt loppuu TV-lähetykset kesäkuun lopussa. Ja pitsanaamapullerot voisi ostaa pallon ja mennä ulos pelaamaan.