Raamattua ymmärtävät

Vierailija kirjoitti:

"Miksi kyseiseen kirjaan ei kirjoitettu suoraan miten suhtautua homoihin, aborttiin, naispappeihin, avoliittoihin, irtosuhteisiin yms, vaan asiat esitettiin kierrellen kautta rantaen niin, että vielä vuosituhansia myöhemmin joudutaan miettimään, että mitähän tällä on tarkoitettu. Eikö olisi ollut helpompaa jos olisi selkeästi vaikka ranskalaisilla viivoilla laitettu mikä on sallittua ja mikä ei?"

Jos olisit lukenut raamattusi eli siis juutalaisten hebrealaisia tekstejä ja jeesuksen syntymän jälkeisiä kirjeitä ja kirjoituksia, tietäisit, että kaikki nuo on mainittu ja juutalaisten ja myöhemmin jeesus-nimisen lopunajanjulistaja/anarkisti hihhulin seuraajien sadistinen jumalolento on antanut aivan selkeät ohjeet naisten alistamisesta, orjien hakkaamisesta, miehimysten kanssa makaamisesta ja jopa abortista, raiskauksista,irtosuhteista, imeväisten tappamisesta, neitsyiden väkisinmakaamisesta, ja niin edelleen. 

Te ette vain lue sitä kirj

Raamattua ei ole kirjoitettu suoraan, ranskalaisilla viivoilla, jos olisi, olisi koko kristinuskosta tullut näytelmä jossa parhaiten pärjäävät ne jotka näyttelevät roolinsa parhaiten.

Raamatussa käytetään sanaa mysteerin, salaisuus. Jeesus ja se ahdas portti josta käydään sisälle, se on löydettävä. 

Ne jotka ovat sen löytäneet, tunnistavat useimmiten jo ensimmäisessä lauseessa ne jotka eivät. Kokemusperäinen juttu jonka ymmärtää vain se jolla kokemus on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Taitaa mormonien kohdalla olla joku aivan toinen kuin Pyhä Henki neuvomassa...

(seuraavaksi se alkaa jankuttaa että mistä tiiät)

Onhan se aivan oikeutettu kysymys, sillä he luultavasti sanovat samaa sinusta. Ylipäänsä Jumalalta typerää luoda kirja, joka synnyttää niin monenlaisia tulkintoja ja on muutenkin huonosti kirjoitettu.

Sinä siis sanot uskovasi oikein, mutta niin sanovat kaikki uskonnot. Katsopa tilannetta boksin ulkopuolelta, miksi uskonnoton uskoisi yhden väittämän ja poissulkevan muut?"

Tiedätkö että mormoneilla ja jehovilla on omatekemä raamattu, siis raamattu ,jota on muuteltu oman opin mukaiseksi.

Tiedätkö, että niin on myös kristityillä? Alunperin Raamatun kaanon oli eri tavalla koottu.

Vanhatestamentti on täysin sama kuin Jeesuksen aikaan.

Raamattuhan oli ensin vain papeille ja muille sivistyneille ihmisille tarkoitettu ja jaettu. tavallisille kansalaisille se annettiin paljon myöhemmin eli teksti oli kyllä sivistyneistön ymmärrettävissä.  vähän niinkuin nykyäänkin.  pitää sitä vähän opetella ymmärtämään eikä se kaikilta suju.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihmistenhän tuossa käsketään tappamaan. Älä tapa versus mainitut. Mitä kansa lienee tuumannut, kun Mooses tulee alas vuorelta käskyn älä tapa kanssa, ja sen jälkeen käskee monia kertoja tappamaan."

Eikö ohje koko ihmiskunnalle aina kaikkialla :älä tapa.ole hyvä, 4000v jälkeenkin?

On hyvä ohje. Nyt ei kuitenkaan kyseenalaistettu kyseistä ohjetta itsessään, vaan sitä, kun Jumala ja Mooses molemmat käskyn antamisen jälkeen kuitenkin ohjeistivat tappamaan. Jopa vauvoja. Joku koettaa paeta sanomalla, että älä murhaa oli oikea muoto, mutta vauvojen suunniteltu tappaminen on murhaamista.

 Jumala antaa sen käskyn ihmiskunnalle, se on eri asia kun hänen oma tilannekohtainen tarkoituksensa.

 

"Raamattua ei ole kirjoitettu suoraan, ranskalaisilla viivoilla, jos olisi, olisi koko kristinuskosta tullut näytelmä jossa parhaiten pärjäävät ne jotka näyttelevät roolinsa parhaiten.

Raamatussa käytetään sanaa mysteerin, salaisuus. Jeesus ja se ahdas portti josta käydään sisälle, se on löydettävä. 

Ne jotka ovat sen löytäneet, tunnistavat useimmiten jo ensimmäisessä lauseessa ne jotka eivät. Kokemusperäinen juttu jonka ymmärtää vain se jolla kokemus on."

Yritä nyt alkuun hahmottaa, että raamattu tarkoittaa kirjakokoelmaa, eli on eräänlainen pieni kirjasto,joka on koottu eri aikakausina. Sitä on vuosisatojen aikana muokattu ja leikelty niin moneen kertaan, että kukaan nykypäivän ihminen ei voi ottaa sitä vakavalla naamalla "erehtymättömänä Jumalan sanana" sen lisäksi, että se on täysin selvästi ihmisten kirjoittama kuvaus hirviömäisestä jumalastaan.

Ihminen,joka ei uskalla esittää kriittisiä kysymyksiä avoimin mielin, on älyllisesti epärehellinen ja voi aiheuttaa lapsellisilla uskomuksillaan myös vakavaa psyykkistä traumatisoitumista hänen juttujaan kuunteleville herkkäuskoisille ja tietämättömille, erityisesti lapsille.

Mitä viimeiseen lauseeseesi tulee, se on vain pidemmän kaavan kautta toistettu väite siitä, ettei raamatun tai jeesuksen jumalisuuteen joskus uskonut ihminen, olisi milloinkaan edes ollut uskossa, saanut pyhää henkeä tai ollut uskossaan vilpitön jne. jos ei enää kykene uskomaan.

Suosittelen sellaisille, joilla on paljon kysymyksiä vaikkapa raamatun ristiriitaisuuksista todellakin tutustumaan esim. Mindshift youtube kanavaan, muita loistavia on esimerkiksi ex-helluntaipastori Timmy Gibson, Holy Koolaid, The thinking atheist, Friendly atheist, Kristi Burke, Alex O`connor, jne.

Eritysiesti Harmonic Atheist kanavalta löytyy kymmenittäin sellaisten ihmisten kertomuksia uskostaan luopumisesta, jotka ovat olleet todella hartaita uskovia ja syvällä kristillisessä maailmankatsomuksessa ja elämässä koko ikänsä, kunnes... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihmistenhän tuossa käsketään tappamaan. Älä tapa versus mainitut. Mitä kansa lienee tuumannut, kun Mooses tulee alas vuorelta käskyn älä tapa kanssa, ja sen jälkeen käskee monia kertoja tappamaan."

Eikö ohje koko ihmiskunnalle aina kaikkialla :älä tapa.ole hyvä, 4000v jälkeenkin?

On hyvä ohje. Nyt ei kuitenkaan kyseenalaistettu kyseistä ohjetta itsessään, vaan sitä, kun Jumala ja Mooses molemmat käskyn antamisen jälkeen kuitenkin ohjeistivat tappamaan. Jopa vauvoja. Joku koettaa paeta sanomalla, että älä murhaa oli oikea muoto, mutta vauvojen suunniteltu tappaminen on murhaamista.

 Jumala antaa sen käskyn ihmiskunnalle, se on eri asia kun hänen oma tilannekohtainen tarkoituksensa.

Hän antoi omasta kansastaankin monta kertaa kuolla ainakin kymmeniätuhansia.Syynä oli tottelemattomuus .

 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Taitaa mormonien kohdalla olla joku aivan toinen kuin Pyhä Henki neuvomassa...

(seuraavaksi se alkaa jankuttaa että mistä tiiät)

Onhan se aivan oikeutettu kysymys, sillä he luultavasti sanovat samaa sinusta. Ylipäänsä Jumalalta typerää luoda kirja, joka synnyttää niin monenlaisia tulkintoja ja on muutenkin huonosti kirjoitettu.

Sinä siis sanot uskovasi oikein, mutta niin sanovat kaikki uskonnot. Katsopa tilannetta boksin ulkopuolelta, miksi uskonnoton uskoisi yhden väittämän ja poissulkevan muut?"

Tiedätkö että mormoneilla ja jehovilla on omatekemä raamattu, siis raamattu ,jota on muuteltu oman opin mukaiseksi.

Tiedätkö, että niin on myös kristityillä? Alunperin Raamatun kaanon oli eri tavalla koottu.

Vanhatestamentti on täysin sama kuin Jeesuksen aikaan.

 

Jeesuksen aikaan ei ollut minkäänlaista Vanhaa Testamenttia tai Raamattua. Siihen aikaan oli erillisiä kirjoituksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naispappeus kielletty opettamisen muodossa eli nainen ei saa olla miehen pää

 

1 tim 2 

 

 

11 Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;

12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.

13 Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;

14 eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.

15 Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä.

 

 

Naispappeudesta ei siis sanaakaan.

1. kirje Timoteukselle 3

Seurakunnan johtajan ominaisuudet

Tämä sana on varma: joka pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, tahtoo jaloon työhön. Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, ei juomiseen taipuvainen, ei väkivaltainen eikä rahanahne, vaan lempeä ja sopuisa. Hänen on pidettävä hyvää huolta perheestään, kasvatettava lapsensa tottelevaisiksi ja saavutettava kaikkien kunnioitus. Jos joku ei osaa pitää huolta omasta perheestään, kuinka hän voisi huolehtia Jumalan seurakunnasta? Hän ei saa olla vastakääntynyt, jotta hän ei ylpistyisi eikä joutuisi tuomittavaksi Paholaisen kanssa. Hänen on nautittava myös ulkopuolisten arvonantoa, jottei hänestä puhuttaisi pahaa ja jottei hän lankeaisi Paholaisen virittämään ansaan.

Seurakunnanpalvelijoiden ominaisuudet

Myös seurakunnanpalvelijoiden on oltava arvokkaita ja vilpittömiä. He eivät saa käyttää liikaa viiniä eivätkä tavoitella omaa hyötyään. Heidän tulee tuntea uskon salaisuus ja pitää omatuntonsa puhtaana. Myös heidät on ensin tutkittava, ja kun heidät on todettu moitteettomiksi, he saavat ryhtyä hoitamaan tehtäväänsä. Samoin tulee naisten olla arvokkaita, eivätkä he saa puhua muista pahaa. Heidän on oltava raittiita ja kaikessa luotettavia. Seurakunnanpalvelijan on oltava yhden vaimon mies, ja hänen on pidettävä hyvää huolta lapsistaan ja perheväestään. Ne, jotka hoitavat virkansa hyvin, saavat arvostetun aseman ja voivat rohkeasti julistaa uskoa Kristukseen Jeesukseen.

Synnissä elävä on Raamatun mukaan Jumalaton, eikä pääse Taivaaseen. Raamattu kieltää ylensyönnin ja mässäilyn syntinä, ja kehottaa pitämään kehostaan huolta. Lihavat eivät siis pääse Taivaaseen, sillä he elävät syntistä elämää?

Minusta on kornia, kun lihava uskovainen tulee paheksumaan saunajuomaani, vaikka Raamatussa ei millään tavalla tuomita kohtuullista alkoholin käyttöä, kun taas ylensyöntiä pidetään syntinä. Esimerkkinä siitä, kuinka valikoiden Raamattua luetaan.

Vierailija kirjoitti:

Synnissä elävä on Raamatun mukaan Jumalaton, eikä pääse Taivaaseen. Raamattu kieltää ylensyönnin ja mässäilyn syntinä, ja kehottaa pitämään kehostaan huolta. Lihavat eivät siis pääse Taivaaseen, sillä he elävät syntistä elämää?

Minusta on kornia, kun lihava uskovainen tulee paheksumaan saunajuomaani, vaikka Raamatussa ei millään tavalla tuomita kohtuullista alkoholin käyttöä, kun taas ylensyöntiä pidetään syntinä. Esimerkkinä siitä, kuinka valikoiden Raamattua luetaan.

Noin ollen on harhaoppia väittää, että lihava voi päästä Taivaaseen. Kristityt hox!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekin huvittaa, kun Raamattu ilman mitään tulkinnanvaraa kertoo Jumalien poikien ja ihmisnaisten lapsien olleen muinaisia jättiläisiä, harva uskovainen silti uskoo jättiläisiin ja puhuvat Jeesuksesta Jumalan ainoana poikana. Tässäkin kohtaa Raamatussa on ristiriita, kun jokaista tarinaa ei ole aivan sana sanalta tarkastettu, kun vanhoja tarinoita on koottu yhdeksi kirjaksi. Uskonnottomalta on silti aivan aiheellinen kysymys, kumpi fakta pitää paikkaansa ja miksi erheellistä tietoa ylipäätään on koko kirjassa. Ja että jos yksi asia on väärin, miksi muutkaan olisivat automaattisesti totta.

Tuohonkin löytyisi selitys parin sekunnin googlehaulla, jos olisit oikeasti kiinnostunut aiheesta

Siellä selitysten mukaan tarkoitetaan milloin mitäkin. Raamatussa kerrotaan jättiläisistä ihan faktatietona, ei opetuksellisesti vaan sivutietona. Sen mukaan ne ovat Jumalan poikien ja ihmisnaisten jälkeläisiä. Tälläinen kiusallinen kertomus on sitten yritetty kumota luomalla Jumalan pojille merkitys uskovaisina. Se toki ontuu suuresti, sillä miksi uskovaiset olisivat laskeutuneet maanpäälle ja miksi heidän jälkeläisistään olisi tullut jättiläisiä.

Selittelyt ovat huvittavia, kun on pakko yrittää pitää kiinni erehtymättömästä pyhästä kirjasta, mutta täytettävät aukot ovat valtaisia.

Niin missä "Jumalan pojat" on selitetty uskoviksi? Sitähän käytetään uudessa testamentissa siinä tarkoituksessa juu (tai tarkalleen kaikkivaltiaan lapsista puhutaan) , mutta että vanhassakin?

Vierailija kirjoitti:

Synnissä elävä on Raamatun mukaan Jumalaton, eikä pääse Taivaaseen. Raamattu kieltää ylensyönnin ja mässäilyn syntinä, ja kehottaa pitämään kehostaan huolta. Lihavat eivät siis pääse Taivaaseen, sillä he elävät syntistä elämää?

Minusta on kornia, kun lihava uskovainen tulee paheksumaan saunajuomaani, vaikka Raamatussa ei millään tavalla tuomita kohtuullista alkoholin käyttöä, kun taas ylensyöntiä pidetään syntinä. Esimerkkinä siitä, kuinka valikoiden Raamattua luetaan.

Taivaaseen ei pääse mikään syntinen. Ei vaikka olisi kerran tehnyt maailman pienimmän synnin ajatuksissaan. Rima on siis varsin korkealla, jos pyrit olemaan niin "hyvä tyyppi" että kelpaat taivaaseen omilla ansioillasi. 

Miksi kristityt puuttuvat kärkkäästi muihin synteihin, mutta ylensyönti unohdetaan?

Vierailija kirjoitti:

Miksi kristityt puuttuvat kärkkäästi muihin synteihin, mutta ylensyönti unohdetaan?

Siksi koska harva tuntee Raamattua riittävän hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Synnissä elävä on Raamatun mukaan Jumalaton, eikä pääse Taivaaseen. Raamattu kieltää ylensyönnin ja mässäilyn syntinä, ja kehottaa pitämään kehostaan huolta. Lihavat eivät siis pääse Taivaaseen, sillä he elävät syntistä elämää?

Minusta on kornia, kun lihava uskovainen tulee paheksumaan saunajuomaani, vaikka Raamatussa ei millään tavalla tuomita kohtuullista alkoholin käyttöä, kun taas ylensyöntiä pidetään syntinä. Esimerkkinä siitä, kuinka valikoiden Raamattua luetaan.

Noin ollen on harhaoppia väittää, että lihava voi päästä Taivaaseen. Kristityt hox!!

Tiedätkö mikä on Jumalan lapsena olemisen kriteeri?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Synnissä elävä on Raamatun mukaan Jumalaton, eikä pääse Taivaaseen. Raamattu kieltää ylensyönnin ja mässäilyn syntinä, ja kehottaa pitämään kehostaan huolta. Lihavat eivät siis pääse Taivaaseen, sillä he elävät syntistä elämää?

Minusta on kornia, kun lihava uskovainen tulee paheksumaan saunajuomaani, vaikka Raamatussa ei millään tavalla tuomita kohtuullista alkoholin käyttöä, kun taas ylensyöntiä pidetään syntinä. Esimerkkinä siitä, kuinka valikoiden Raamattua luetaan.

Noin ollen on harhaoppia väittää, että lihava voi päästä Taivaaseen. Kristityt hox!!

Tiedätkö mikä on Jumalan lapsena olemisen kriteeri?

Että uskoo ja pyrkii elämään uskon mukaisesti, syntiä välttäen. Lihavat tekevät tahallista syntiä ja Raamatun mukaan se vie kadotukseen.

Myös syntiin vietteleminen on syntiä, itse asiassa jopa pahempi synti kuin lankeaminen. Eli kehotus syödä maha täyteen on raskas rikkomus Jumalan edessä.

Noin se menee, jos Raamattua aikoo noudattaa. Koska ylle kirjoitettua pidetään helposti naurettavana, siitä ei kristinuskossa puhuta. Silloin kuitenkin rikotaan Raamatun opetusta.

kolossalaiskirje

3:5 Kuolettakaa siis maalliset jäsenenne: haureus, saastaisuus, kiihko, paha himo ja ahneus, joka on epäjumalanpalvelusta,

3:6 sillä niiden tähden tulee Jumalan viha,  Mutta nyt pankaa tekin pois ne kaikki: viha, kiivastus, pahuus, herjaus ja häpeällinen puhe suustanne.

3:9 Älkää puhuko valhetta toisistanne, te, jotka olette riisuneet pois vanhan ihmisen tekoinensa

3:10 ja pukeutuneet uuteen, joka uudistuu tietoon, Luojansa kuvan mukaan.

Ei tässä sanota että lihavat ei voisi päästä taivaaseen.

Vierailija kirjoitti:

Myös syntiin vietteleminen on syntiä, itse asiassa jopa pahempi synti kuin lankeaminen. Eli kehotus syödä maha täyteen on raskas rikkomus Jumalan edessä.

Noin se menee, jos Raamattua aikoo noudattaa. Koska ylle kirjoitettua pidetään helposti naurettavana, siitä ei kristinuskossa puhuta. Silloin kuitenkin rikotaan Raamatun opetusta.

Näin se harhaopetus alkaa.