Onko joku laki joka määrää ettei enää saa rakentaa kauniita klassisen tyylisiä kerrostaloja?

Miksi kaikki uudet autot ei näytä 50-luvun jenkkiraudoilta?

Vierailija kirjoitti:

Asuntosijoittajat, vanhojen jugendtalojen (oletan että meinaat niitä tässä nyt) ovat kalliita ja hitaita rakentaa. Asuntosijoittajat haluavat rakennuttaa näitä mahdollisimman halvalla ja nopeasti.

Syyttävä sormi kyllä oikeasti osoittaa tässä niin asuntosijoittajiin eikä arkkitehteihin. Arkkitehdit tekevät suunnitelman sen mukaan mitä asiakas haluaa ja asiakkaat nyt haluavat mahdollisimman halpoja ja nopeita betoni torneja.

Toinen omituisuus on että pitää tehdä omituisenmuotoisia rakennuksia, kai varmaan sen takia että nykyään pystytään kun voidaan tehdä lujuuslaskelmat yms. suunnitteluohjelmilla jolloin tiedetään ettei se tötterö romahda vaikka näyttää että osa roikkuu tyhjän päällä.

Vierailija kirjoitti:

Jossain lehtijutussa arkkitehti kommentoi, ettei nykyarkkitehdit kehtaa tuollaisia suunnitella, kun ovat vanhanaikaista tyyliä. 

Ei mikään tyyli vanhennu. Monet tyylit on käyneet uuden kierroksen. 

Esim alkuperäinen klassismi oli satoja vuosia sitten antiikin aikaan. Tuo 1800 ja 1900-luvun klassismi on UUSKLASSISMIA. Kävin itse koulua, joka edusti uusklassismia. 

Samoin on ollut UUSrenessanssi ja UUSgoottilainen tyyli. Turun tuomiokirkko on goottilaista tyyliä, sillä se on niin vanha, että se oli sitä ekaa kierrosta  

Uusjugendia ei ole vielä ollut. Se on ollut vasta kertaalleen. 

Rakennusinsinööri 

Vierailija kirjoitti:

Koukeroiset koristeet ja ornamentit talojen seinillä tehdään käsityönä, mikä nostaa talon hintaa.

3D printteri tekee minuuteissa betonista. Suunnittelija, taitelija, graafikko tekee CAD ohjelmalla piirustukset. Kopsata ja muunnella voi mielin määrin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikki uudet autot ei näytä 50-luvun jenkkiraudoilta?

50-luvulla autoja ajoivat pääasiassa miehet. Nykyään autoilijoista puolet on naisia joten turvallisuus on ohittanut estetiikan tarvehierarkiassa. Pienellä autolla pääsee myös helpommin parkkiruutuihin.

Vierailija kirjoitti:

Asuntosijoittajat, vanhojen jugendtalojen (oletan että meinaat niitä tässä nyt) ovat kalliita ja hitaita rakentaa. Asuntosijoittajat haluavat rakennuttaa näitä mahdollisimman halvalla ja nopeasti.

Voi kuule, kukaan ei meiltä asuntosijoittajilta asiaa kysy. Ei päättäjät, ei arkkitehdit, eikä rakentajat.

Ei ole mitään lakia. Kaunis rakentaminen onnistui ennen, kun se tehtiin käsityönä (muurari muurasi jne.), mutta ei onnistu nykyään, koska käsityö maksaisi liikaa. Yritykset haluavat nääs voittoa.

Tämä on tosiaan kummallista. Esim. Helsingin hiena asemarakennusta vastapäätä on nk. makkaratalo. Kauhean ruma. Ajattele, jos makkaratalo olisi yksi Helsingin suurtorin rakennuksista, vaikka Suurkirkkoa vastapäätä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikki uudet autot ei näytä 50-luvun jenkkiraudoilta?

50-luvulla autoja ajoivat pääasiassa miehet. Nykyään autoilijoista puolet on naisia joten turvallisuus on ohittanut estetiikan tarvehierarkiassa. Pienellä autolla pääsee myös helpommin parkkiruutuihin.

On kai naistenki mielestä Chevrolet Bel Air siistimpi ku Kia Proceed.

Arkkitehti tekee suunnitelman sen mukaan mitä tilataan. Aika harvoin Suomessa arkkitehdit saavat itse päättää kauheasti mitä tyyliä rakennusten halutaan edustavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei oo lakia, mutta kunnat omalla kaavotuksellaan on sen "kieltänyt", kun alueille on määritelty esim. monta kerrosta, millainen kattomalli, mitä värejä julkisivussa, julkisivun materiaali. Ja on periaate, että arkkitehtuurin pitäisi heijastaa omaa aikakauttaan.

Aikakautemme on ruma ja arkkitehtuurin tulee heijastaa tätä rumuutta,selvästi. 

Olet oikeassa, mutta antiikin kreikkalaiset ja roomalaiset tiesivät että myös ruma ympäristö tekee ihmisistä tylsäpäisiä ja rumia sisältäkin. Kauniissa ja ajatuksia herättävässä ympäristössä ihminen taas ajattelee hienommin.

Elementeistä on halvempi tehdä kuin muurata käsin tiilistä. Sen takia taloista tulee rumia laatikoita.

Ennen työntekijöille maksettiin myös vähemmän palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossain lehtijutussa arkkitehti kommentoi, ettei nykyarkkitehdit kehtaa tuollaisia suunnitella, kun ovat vanhanaikaista tyyliä. 

Ei mikään tyyli vanhennu. Monet tyylit on käyneet uuden kierroksen. 

Esim alkuperäinen klassismi oli satoja vuosia sitten antiikin aikaan. Tuo 1800 ja 1900-luvun klassismi on UUSKLASSISMIA. Kävin itse koulua, joka edusti uusklassismia. 

Samoin on ollut UUSrenessanssi ja UUSgoottilainen tyyli. Turun tuomiokirkko on goottilaista tyyliä, sillä se on niin vanha, että se oli sitä ekaa kierrosta  

Uusjugendia ei ole vielä ollut. Se on ollut vasta kertaalleen. 

Rakennusinsinööri 

Esim. USA:ssa useat julkiset rakennukset ovat saaneet tyyliinsä vahvat vaikutteet antiikin Roomasta, ihan Washinton D.C:n Capitoleumista alkaen.

Kai sitä ajatellaan, että tehdään uutta ja ajalle uskollista. Eihän taidekaan ole enää samanlaista ja toki kustannukset.

Tehdään sitä mikä on halvinta, jotta asunnot saadaan markkinoille mahdollisimman nopeasti. Sama juttu myös sisätilojen suhteen; kaiken pitää olla mahdollisimman neutraalia ja mitäänsanomatonta, koska se nopeuttaa vuokralaisen saantia.

Nyky arkkitehtuuri on kamalaa. Toinen toistaan hirvittävämpiä taloja muodostaa hirveän, epämääräisen ja ruman sekamelskan. Naapuri talo 13 kerroksinen ja näyttää dystooppiselta tulevaisuuden slummilta julkisivun ollessa pelkää epämääräistä, epäsymmetristä yhtenäistä lasiparvekketta.

Aiemmin vallitsi edistysajattelu ja alettiin tehdä edistyksellisiä rakennuksia (ne helvetin rumat joita nyt kaikki vihaavat). Nykyään uskotaan taas että kaikki menee huonompaan suuntaan, ehkä nykyarkkitehtuuri heijastaa sitä? Tai sitten nihilismiä eli sitä ettei millään ole väliä joten tehdään kaikki absurdisti?

Kyllä voin arkkarina sanoa että kauniiden rakennusten suunnitteleminen olisi erittäinkin kivaa, mutta ei niistä kukaan halua maksaa. Eksoottisin asia minkä saa rakennuksen julkkariin laittaa on joku korostus väri ja thats it

Tämä tuli heti mieleen.