Korkeasti koulutettu Riina on pitkäaikaistyötön

Hän voisi hankkia providermiehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No maisterintutkinnossa ei toki ole mitään erikoista nykyään, mutta lukematta juttua sen tarkemmin, onhan se erikoista, miten vaikea Suomessa on joskus työllistyä. 

Ai? Meinaatko, että matematiikan, kemian tai fysiikan maisteriksi valmistutaan ihan vain ei siinä mitään erikoista ole? Matemaattiset aineet on niitä vaikeimpia yliopiston aineita

Olet ilmeisesti opiskellut jotain näistä aineista ja sinulle tuli nyt jostain syystä kova tarve tulla tänne pätemään? Toki tähän saattaa vaikuttaa se, että itselläni on tohtorintutkinto ja työn alla myös toinen maisterintutkinto, enkä pidä näitä ihmeellisinä suorituksina. Mutta kukin tavallaan. Kuitenkin ihan tilastollisestikin katsoen Suomessa on paljon maistereita. 

Yllättäen olet väärässä. Jos katsoo maita joissa on paljon korkeakoulutettuja, niin Suomi on jäänyt aika jälkijunaan. Muistaakseni tästä oli Helsingin yliopiston Yliopisto-lehdessä artikkeli (7/2023). Etelä-Korea, Japani, Taiwan, sekä Kanada, Australia, Uusi-Seelanti ja USA yms ovat ajaneet meistä ohi. Lisäksi Suomessa enemmistö korkeastikouluteista on naisia, miesten osallisuus vähenee koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on kolme vaaran paikkaa

1. Tutkinto yhteiskuntatieteistä

2. Lapsi

3. Elämänkriisi

Nämä kun välttää, menee yleensä ihan hyvin.

Mitä vikaa yhteiskuntatieteiden opiskelemisessa on? Ja miksi pitää välttää lapsen saamista? Miten sinä vältät elämänkriisin, kerro!

 

Sitä vikaa, että yhteiskuntatieteellinen ei kehitä osaamista vaan tietämystä jolle ei ole markkinoita. Siksi yhteiskuntatieteilijät päätyvät joko työttömiksi tai julkiselle sektorille. Molemmat kuormittavat kansantaloutta, julkiselle päätyminen toki enemmän.

Miksi jengi ei ymmärrä, että töitä saa jokainen kun osaa jotakin mille on markkina?

Jos ei työnantajille kelpaa niin millään koulutuksilla ei pääse töihin. Kannattaa pyrkiä kansanedustajaksi silloin nappia painamaan istuntosaliin ja avustajat tekevät ne puheet ja työt jota voi paperista lukea siellä.

Istuu siellä eduskunnassa aina tv lähetyksien aikana ja muuten voi nukkua omassa huoneessaan lämpö viltin alla.

Pääasia että äänestäjät näkee että jotain muka tekisi.

Areenasta kun katselen näitä istuntoja niin siellä hyvin harva on muuten kuin tv istuntojen aikana ihan vain näyttäytymässä että äänestäkää minua vaikken tee ja puhu yhtään mitään muuta kuin joskus paperista avustajan kirjoittamaa.

Ne ovat vain istumassa kalastelemassa itselleen huippu palkkoja, eläkkeitä ja työttömyyskorvauksia siellä eikä ketään kiinnosta pätkääkään köyhimmiltä leikkaaminen.

Siellä ihan samat ottaa kantaa ja ihan samat eivät puhu yhtään mitää kunhan vain kulissien takia siellä istuvat pelkästään nappia painamassa. Kuinka jotkut ihmiset niitä turhikkeita äänestävät sinne vuosi tolkulla.

Edellisessä hallituksessa koko ministerikaarti oli nuoria naisia ministereitä joista yhdelläkään ei ollut oikeata työtaustaa...jälki tosin oli sitten sen mukaista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No maisterintutkinnossa ei toki ole mitään erikoista nykyään, mutta lukematta juttua sen tarkemmin, onhan se erikoista, miten vaikea Suomessa on joskus työllistyä. 

Ai? Meinaatko, että matematiikan, kemian tai fysiikan maisteriksi valmistutaan ihan vain ei siinä mitään erikoista ole? Matemaattiset aineet on niitä vaikeimpia yliopiston aineita

Olet ilmeisesti opiskellut jotain näistä aineista ja sinulle tuli nyt jostain syystä kova tarve tulla tänne pätemään? Toki tähän saattaa vaikuttaa se, että itselläni on tohtorintutkinto ja työn alla myös toinen maisterintutkinto, enkä pidä näitä ihmeellisinä suorituksina. Mutta kukin tavallaan. Kuitenkin ihan tilastollisestikin katsoen Suomessa on paljon maistereita. 

Yllättäen olet väärässä. Jos katsoo maita joissa on paljon korkeakoulutettuja, niin Suomi on jäänyt aika jälkijunaan. Muistaakseni tästä oli Helsingin yliopiston Yliopisto-lehdessä artikkeli (7/2023). Etelä-Korea, Japani, Taiwan, sekä Kanada, Australia, Uusi-Seelanti ja USA yms ovat ajaneet meistä ohi. Lisäksi Suomessa enemmistö korkeastikouluteista on naisia, miesten osallisuus vähenee koko ajan.

 

Miehet pääsee heti ammattitöihin, ja yliopistokoulutuksen saaneet saavuttaa saman tulokertymän pahimmillaan vasta viisikymppisinä, jolloin normihommissa olevilla on jo talot maksettu, ja voi ottaa rennommin.

Nainenhan voi aina tehdä rahaa myymällä itseään. Ei Riinakaan siihen vielä liian vanha. Se sijaan mies samassa tilanteessa on oikeasti heikoilla. Se on sitä tasa-arvoa Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on kolme vaaran paikkaa

1. Tutkinto yhteiskuntatieteistä

2. Lapsi

3. Elämänkriisi

Nämä kun välttää, menee yleensä ihan hyvin.

Mitä vikaa yhteiskuntatieteiden opiskelemisessa on? Ja miksi pitää välttää lapsen saamista? Miten sinä vältät elämänkriisin, kerro!

 

Sitä vikaa, että yhteiskuntatieteellinen ei kehitä osaamista vaan tietämystä jolle ei ole markkinoita. Siksi yhteiskuntatieteilijät päätyvät joko työttömiksi tai julkiselle sektorille. Molemmat kuormittavat kansantaloutta, julkiselle päätyminen toki enemmän.

Miksi jengi ei ymmärrä, että töitä saa jokainen kun osaa jotakin mille on markkina?

Elämme yhteiskunnassa (ei meemi heh), joten miten yhteiskunnallisella osaamisella ei olisi "markkinoita"?

Jotain vikaa on silloin työnantajissa.

Vierailija kirjoitti:

Edellisessä hallituksessa koko ministerikaarti oli nuoria naisia ministereitä joista yhdelläkään ei ollut oikeata työtaustaa...jälki tosin oli sitten sen mukaista

Höpönlöpön.

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Jos on 47-vuotiaana cv ihan tyhjä, niin ei kukaan palkkaa. Onko opiskeluun mennyt 20 vuotta? Vai ollut työttömänä, sairaslomalla, missä?

Kertoo työnantajien hölmöydestä ja pinnallisuudesta, mitä väliä mitä ihminen on 20 vuotta tehnyt, vaikka olisi nukkunut sohvalla, voi silti olla maailman paras tekijä.

T parempi katsoa kuin katua

Jos on muita ehdokkaita samalla koulutuksella, mutta joilla on lisäksi paljon työkokemusta alalt, niin ei siinä valitettavasti kovin paljon mahkuja ole.

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Jos on 47-vuotiaana cv ihan tyhjä, niin ei kukaan palkkaa. Onko opiskeluun mennyt 20 vuotta? Vai ollut työttömänä, sairaslomalla, missä?

Lue se juttu.

 

Luin. Jos hän on vuonna 2008 valmistunut, hän on ollut 31-vuotias valmistuessaan, jos siis on syntynyt -77. Sitten lapsi, sitten muutaman vuoden työpätkä, ja sitten 2015 jälkeen ei mitään. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No maisterintutkinnossa ei toki ole mitään erikoista nykyään, mutta lukematta juttua sen tarkemmin, onhan se erikoista, miten vaikea Suomessa on joskus työllistyä. 

Ai? Meinaatko, että matematiikan, kemian tai fysiikan maisteriksi valmistutaan ihan vain ei siinä mitään erikoista ole? Matemaattiset aineet on niitä vaikeimpia yliopiston aineita

Olet ilmeisesti opiskellut jotain näistä aineista ja sinulle tuli nyt jostain syystä kova tarve tulla tänne pätemään? Toki tähän saattaa vaikuttaa se, että itselläni on tohtorintutkinto ja työn alla myös toinen maisterintutkinto, enkä pidä näitä ihmeellisinä suorituksina. Mutta kukin tavallaan. Kuitenkin ihan tilastollisestikin katsoen Suomessa on paljon maistereita. 

Yllättäen

Niin, Suomessa on edelleenkin paljon maistereita ja ihmiset ovat korkeasti koulutettuja, vaikka muutama maa olisikin edellä. Suomen "ongelma" on toki pitkään ollut, että koulutus vie kauemmin kuin muualla, joten tämäkin vääristää asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Tuohan sai töitä tuon jutun jälkeen, koulutettu fiksu ihminen, kannatti avautua.

Viisas nainen sai työhakuilmoitukselle paljon näkyvyyttä.

Vierailija kirjoitti:

No ongelma on se, että Suomessa monien akateemisten työpaikat ovat julkisella sektorilla. Ja julkinen sektori on pyrkinyt viimeisten yli 20 vuoden aikana lähinnä vähentämään vakansseja eli siis pysyviä virkasuhteita. Määräaikaisuuksia löytyy kyllä ja ihmisiä ketjutetaan (laittomasti) määräaikaisiin tehtäviin. Kerran uutisissa oli mies, jolla oli ollut 100(!) määräaikaispätkää erääseen valtion virastoon. Jos siis hänen työpanoksensa oli noin tarpeellinen, miksi häntä ei vakinaistettu? Johtuu ym. asenteista ja paineista, sekä siitä, että valtion/kuntien budjettiin vaikuttaa aina säästötoimet ja poliittinen peli.

Toiseksi työnantajat etsivät töihin halpatyövoimaa, jolle annetaan tehtäväksi vain rajattu pieni ala. Ei haluta maksaa korkeammin koulutetulle.

Lisäksi Suomessa etenkin monissa yrityksissä, johdon henkilöt ovat itse usein korkeintaan insinöörejä tai jotain kaupallisen alan tyyppejä, heillä on heikko ymmärr

No ei yksityisellä sektorilla ole käyttöä yhteiskuntatieteilijöille, ei edes taloustieteilijöille. Ja ihan hyvä niin. Teknologia on käytännössä ykkösasia maailmassa, ja sen osaajista on aina puute, vaikka Suomessa on 3 teknillistä yliopistoa, niin sekään ei riitä, vaan tarvitaan osaajia mm. Intiasta.

Jos valmistut ammattikoulusta datanomiksi, saat paljon varmemmin työpaikan kuin jos valmistuisit yliopistolta yhteiskuntatieteiden maisteriksi. Yksityisellä sektorilla arvostetaan konkreettista osaamista, eikä tutkintoja.

Minä olen onnistunut olemaan työtön monta vuotta Riinaa kovemmilla tutkinnoilla. Voin kertoa, että valinta ei tule jatkossakaan kohdistumaan minuun, vaikka tarjoutuisin ilmaiseksi työhön. 

Vain seuralaiset voivat vapauttaa pannan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No maisterintutkinnossa ei toki ole mitään erikoista nykyään, mutta lukematta juttua sen tarkemmin, onhan se erikoista, miten vaikea Suomessa on joskus työllistyä. 

Ai? Meinaatko, että matematiikan, kemian tai fysiikan maisteriksi valmistutaan ihan vain ei siinä mitään erikoista ole? Matemaattiset aineet on niitä vaikeimpia yliopiston aineita

Olet ilmeisesti opiskellut jotain näistä aineista ja sinulle tuli nyt jostain syystä kova tarve tulla tänne pätemään? Toki tähän saattaa vaikuttaa se, että itselläni on tohtorintutkinto ja työn alla myös toinen maisterintutkinto, enkä pidä näitä ihmeellisinä suorituksina. Mutta kukin tavallaan. Kuitenkin ihan tilastollisestikin katsoen Suomessa on paljon mai

Suomen koulutusaste on nykyään Turkin ja Chilen tasoa.

korkeakoulutetuille on huonosti työtä Suomessa. Työllistyminen on myöskin hankalaa, jos työttömyys pitkittyy. Se kun monelle työnantajalle tarkoittaa automaattisesti sitä, että hakijassa on jotain vikaa ja hylky tulee jo työttömyyden vuoksi, vaikka pääsisi haastatteluun. Työmarkkinat nyt vaan ovat ihan onnettomat, joten näin voi käydä. Suomessa myös hankalasta työntekijästä voi olla vaikeaa päästä eroon, joten työntekijöitä roikotetaan määräaikaisissa työsuhteissa ja vuokratyösuhteissa. 

"Kokemusta ulkomailta ei arvosteta, vain kotimainen kokemus tuntuu kelpaavan."

Ja kuitenkin ulkkareita on tullut tänne viime vuosina paljon, ja aika hyvin on heitä työllistetty. Pitääkö olla siis juuriaan myöten ulkkari, että kelpaa täkäläisille työllistäjille? Kysyn vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No maisterintutkinnossa ei toki ole mitään erikoista nykyään, mutta lukematta juttua sen tarkemmin, onhan se erikoista, miten vaikea Suomessa on joskus työllistyä. 

Ai? Meinaatko, että matematiikan, kemian tai fysiikan maisteriksi valmistutaan ihan vain ei siinä mitään erikoista ole? Matemaattiset aineet on niitä vaikeimpia yliopiston aineita

Olet ilmeisesti opiskellut jotain näistä aineista ja sinulle tuli nyt jostain syystä kova tarve tulla tänne pätemään? Toki tähän saattaa vaikuttaa se, että itselläni on tohtorintutkinto ja työn alla myös toinen maisterintutkinto, enkä pidä näitä ihmeellisinä suorituksina. Mutta kukin tavallaan. Kuitenkin ihan tilastollisestikin katsoen Suomessa on paljon mai

Tarkastellaanpa faktoja höpötysten sijaan.

Itse asiassa muita kuin akateemisia työttömiä on edelleen moninkertainen määrä (siis keski-aste ja alempi aste), kyllä se korkeakoulutus suojaa työttömyydeltä edelleen paremmin kuin alempi koulutustaso.

Lisäksi vaikka naisten työttömyys on kasvanut suhteessa miehiin, edelleen on (kuten pitkään), että työttöminä on enemmän miehiä kuin naisia.

Ja vielä, korkeakoulutettujen työttömien määrä on noussut suhteellisesti eniten teknistaloudellisilla aloilla, luonnontieteilijöillä sekä taide- ja kulttuurialoilla, joten korkeakoulutettujen työttömien osalta kasvua on juuri miesten aloilla enemmän kuin tyypillistesti naisten aloilla joita ovat terveydehoito-, kasvatus- ja yhteiskunnalliset alat.

 

Oliko tämä se kaiket päivät vassuaktivismia harrastava kärkevä sometykittelijä?