"Tavoitteena on luoda yksinkertainen ja työhön kannustava malli, jossa tuki pienenee suoraviivaisesti työtulojen kasvaessa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne työhalukkaat/kyvykkäät joille töitä ei löydy, voisi järjestää vaikka kadunlakaisua ja lumen kolaamista.

Työtä vastaan sitten maksaa vähän korotetumpaa tukea versus kotona makaajat.

Ja jos tuotakaan ei ole tarjolla siirtäkööt vaikka hiekkakasaa urheilukentällä edestakaisin. Kunhan nyt tekevät jotakin. Tätäkö tarkoitat?

Puolet voi kaivaa ojaa ja puolet täyttää sitä. Tärkeintä on kyykyttää työtöntä, kyllä turhasta työstä voi maksaa extraakin kunhan se huvittaa herraa. 

Vierailija kirjoitti:

Ne työhalukkaat/kyvykkäät joille töitä ei löydy, voisi järjestää vaikka kadunlakaisua ja lumen kolaamista.

Työtä vastaan sitten maksaa vähän korotetumpaa tukea versus kotona makaajat.

Ongelmana on että tuo veisi markkinoita isännöintiyhtiöiltä. Valtion tuella ei saa sotkea markkinoiden toimintaa, you know.

Vierailija kirjoitti:

Poliitikot unohtavat ilmeisesti sen, että toimeentulotuki on viimesijainen tuki ja jos se siirretään yleistukeen, tarkoittaa sitä ettei yleistuki ei voi olla kestoltaan rajattu. Tässä maassa kun ketään  ei voi jättää rahatta. Jos yleistuki rajataan kestoltaan ja mitäs sitten kun yleistukea ei saa kukaan sen jälkeen kun päivät tulee täyteen ? Ja kun ei toimeentulotuki tyyppistä tukea johon ihmiset valuisivat kun yleistuen päivät on täynnä.Ilmeisesti sitten ihmiset jää rahatta ja kodittomiksi kun töitäkään kaikille ei ole. 

 

"Hallitus aikoo myös selvittää, voidaanko toimeentulotuki evätä kokonaan, jos hakija ei toteuta asetettuja velvoitteita.

Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon.

Sosiaaliturvaministeri Sanni Grahn-Laasonen sanoo, että uudistukset tehdään perustuslakia noudattaen. Viime kädessä harkinta tehdään eduskunnan perustuslakivaliokunnassa."

https://yle.fi/a/74-20043998

Mitä veikkaatte, että perustuslakivaliokunta päättää tähän astisten näyttöjensä perusteella? Vestman vaatii jo lakimiehiä tukkimaan turpansa, kun heidän puhe ei Häntä miellytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne työhalukkaat/kyvykkäät joille töitä ei löydy, voisi järjestää vaikka kadunlakaisua ja lumen kolaamista.

Työtä vastaan sitten maksaa vähän korotetumpaa tukea versus kotona makaajat.

Noihin asioihin on kyllä palkattu jo ihan oikeat työntekijät. 

Se tuntuu vaan tämän hallituksen linja olla sama kuin Kremlissä. Sanotaan yhtä mutta tarkoitetaan toista. 100 000 uutta työpaikkaa taisi tarkoittaa 100 000 uutta työtöntä.

Mistähän me saataisiin suoraviivaisesti lisää työpaikkoja Suomeen? Melko jyrkä eksponentiaalinen kasvu työpaikkojen suhteen on ollut Suomessa mutta vaan miinusmerkkinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne työhalukkaat/kyvykkäät joille töitä ei löydy, voisi järjestää vaikka kadunlakaisua ja lumen kolaamista.

Työtä vastaan sitten maksaa vähän korotetumpaa tukea versus kotona makaajat.

Ja jos tuotakaan ei ole tarjolla siirtäkööt vaikka hiekkakasaa urheilukentällä edestakaisin. Kunhan nyt tekevät jotakin. Tätäkö tarkoitat?

Puolet voi kaivaa ojaa ja puolet täyttää sitä. Tärkeintä on kyykyttää työtöntä, kyllä turhasta työstä voi maksaa extraakin kunhan se huvittaa herraa. 

Kuulostaa jollakin tapaa entisaikain sirkukselta. Sitä sen varmaan toivotaankin olevan, toiselle nöyryyttävää ja toiselle viihdettä. Nöyryytetty pääsee nauttimaan almuista, joiden maksajat pääsevät hyvesigaloimaan itseään.

Vierailija kirjoitti:

Missähän tässä yhtälössä otetaan huomioon se, että työpaikkoja on tällä hetkellä työmarkkinatorilla 11 668 ja työttömiä marraskuussa 292 400. Kannustamista tosiaan tarvitaan firmojen turvahenkilöstölle kun tuo lauma ryntää noihin harvoihin avoimiin työpaikkoihin. Hallitus on ihan sekaisin.

Lisää työttömiin parisataatuhatta 9 euron työtöntä. Niitä kun ei lasketa virallisiin työttömiin. Tilanne on jo nyt aivan älytön. Tuohon 9 euron hommaan on kasattu valtava hallinto joka pyörittää kursseja, kuntouttavia ja työkokeiluja. Se maksaa ainakin 2 miljardia vuodessa ja velvoitetöillä tuo summa kasvaa. Tää on niin hölmöläisten hommaa kun keksitään mitä tahansa ettei töistä joudu maksamaan palkkaa. Kevyttä kiristystä menet tukia vastaan töihin tai sinulta katkaistaan tuet. 

Poliitikot haluavat yleistukeen myös siirtää sairauspäivärahan ja äitiyspäivä rahat, joten jos yleistukeen tulee varallisuus ehtoja, niin kokoomus tulee sahaamaan omaa oksaansa tällä ja pahasti. Koska sairauspäivärahan ja äitiyspäivärahan saajissa on kokoomusta äänestäviä keskituloisia ja korkeampaan tuloluokkaan kuuluvia ja varmaan rikkaitakin.Yleistuesta uhkaa siis tulla lopulta sellainen viidakko, että onko siinä mitään  järkeä. Järkevää olisi, ettei yleistuessa ole mitään muita ehtoja kuin palkkatulot,ja olisi kuin ansiosidonnainen mutta tasoltaan heikompi. Näin säästetään valtavasti byrokratiaa. Ja se byrokratia on kallista ja vie valtavasti työvoimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne työhalukkaat/kyvykkäät joille töitä ei löydy, voisi järjestää vaikka kadunlakaisua ja lumen kolaamista.

Työtä vastaan sitten maksaa vähän korotetumpaa tukea versus kotona makaajat.

Noihin asioihin on kyllä palkattu jo ihan oikeat työntekijät. 

Valitettavan monesti ei ole oikeita työntekijöitä, vaan niin sanotussa oppisopimuskoulutuksessa olevia. Tulee halvaksi yritykselle, kun joka vuosi saa uudet ilmaiset oppijat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliitikot unohtavat ilmeisesti sen, että toimeentulotuki on viimesijainen tuki ja jos se siirretään yleistukeen, tarkoittaa sitä ettei yleistuki ei voi olla kestoltaan rajattu. Tässä maassa kun ketään  ei voi jättää rahatta. Jos yleistuki rajataan kestoltaan ja mitäs sitten kun yleistukea ei saa kukaan sen jälkeen kun päivät tulee täyteen ? Ja kun ei toimeentulotuki tyyppistä tukea johon ihmiset valuisivat kun yleistuen päivät on täynnä.Ilmeisesti sitten ihmiset jää rahatta ja kodittomiksi kun töitäkään kaikille ei ole. 

 

"Hallitus aikoo myös selvittää, voidaanko toimeentulotuki evätä kokonaan, jos hakija ei toteuta asetettuja velvoitteita.

Asian tekee ongelmalliseksi se, että perustuslaki takaa oikeuden välttämättömään toimeentuloon.<

Uusi paarialuokka Suomeen? Sitäkö halutaan?

"Eiköhän tuo sosiaaliturva muutu vastikkeelliseksi?"

Onko monikin sitä mieltä että sosiaaliturvan ei pidä olla lainkaan vastikkeellista?

Riippumatta mitä tekee tai on tekemättä? Saa asua yhteiskunnan tuilla missä haluaa ja on oikeutettu vaatimaan elätystä tekemättä mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne työhalukkaat/kyvykkäät joille töitä ei löydy, voisi järjestää vaikka kadunlakaisua ja lumen kolaamista.

Työtä vastaan sitten maksaa vähän korotetumpaa tukea versus kotona makaajat.

Ja jos tuotakaan ei ole tarjolla siirtäkööt vaikka hiekkakasaa urheilukentällä edestakaisin. Kunhan nyt tekevät jotakin. Tätäkö tarkoitat?

Puolet voi kaivaa ojaa ja puolet täyttää sitä. Tärkeintä on kyykyttää työtöntä, kyllä turhasta työstä voi maksaa extraakin kunhan se huvittaa herraa. 

Kuulostaa jollakin tapaa entisaikain sirkukselta. Sitä sen varmaan toivotaankin olevan, toiselle nöyryyttävää ja toiselle viihdettä. Nöyryytetty pääsee nauttimaan almuista, joiden maksajat pääsevät hyvesigaloimaan itseään.

Tähänkö tarvitaan lisätyövoimaa ulkomailta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuki pienenee kun työtulot kasvavat. Entäs kun ne eivät kasva, vaan vähenevät?

No silloin se tuki kasvaa.

Ja veronmaksajat maksaa. Yritykset kiittävät.

Vierailija kirjoitti:

Ne työhalukkaat/kyvykkäät joille töitä ei löydy, voisi järjestää vaikka kadunlakaisua ja lumen kolaamista.

Työtä vastaan sitten maksaa vähän korotetumpaa tukea versus kotona makaajat.

Jolloin tällä hetkellä palkalliset lakaisijat ja kolaajat jäävätkin työttömäksi. Eli työttömyys lisääntyy.

Vierailija kirjoitti:

"Eiköhän tuo sosiaaliturva muutu vastikkeelliseksi?"

Onko monikin sitä mieltä että sosiaaliturvan ei pidä olla lainkaan vastikkeellista?

Riippumatta mitä tekee tai on tekemättä? Saa asua yhteiskunnan tuilla missä haluaa ja on oikeutettu vaatimaan elätystä tekemättä mitään?

Niin monta vuosikymmentä olen maksanut palkastani työttömyysvakuutusmaksuja, että työttömyyden sattuessa on satavarma että käytän sen ajan työnhakuun ja hauskanpitoon enkä lehtien siirtelyyn haravalla muutamaa satasta vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliitikot unohtavat ilmeisesti sen, että toimeentulotuki on viimesijainen tuki ja jos se siirretään yleistukeen, tarkoittaa sitä ettei yleistuki ei voi olla kestoltaan rajattu. Tässä maassa kun ketään  ei voi jättää rahatta. Jos yleistuki rajataan kestoltaan ja mitäs sitten kun yleistukea ei saa kukaan sen jälkeen kun päivät tulee täyteen ? Ja kun ei toimeentulotuki tyyppistä tukea johon ihmiset valuisivat kun yleistuen päivät on täynnä.Ilmeisesti sitten ihmiset jää rahatta ja kodittomiksi kun töitäkään kaikille ei ole. 

Miksi yleistuki ei voisi olla kestoltaan rajattu? Ei toimeentulotuki ole mikään lakisääteinen ikioikeus, se on nyt viimesijainen tuki. Ihan hyvin voidaan tehdä yleistuen lisäksi viimesijainen tuki, jota ei saa automaattisesti vaan hyvinvointialueen virkailija tekee viikkopäätöksen siitä, paljonko rahaa annetaan. Meillä on nyt kodittomien tila

Se, mikä tällaisella perseilyllä menetetään, on yhteiskuntarauha. Ihmiset eivät kuole kiltisti nälkään ja lumihankeen vaan mieluummin tekevät (henki)rikoksen päästäkseen vankilaan, jotta saisivat ruokaa ja suojaa.

Työpaikkoja ei halukkaille ole. Ps ja kokkarit aikovat jättää heitteille 280 000 ihmistä. Toivottavasti päättäjillä ja heidän lapsillaan on silloin 24/7 henkivartijat. 

Kristillisiltä mitään muuta voi odottaakaan kuin kuolemantuomion ja heittellejätön laillistamista. Kunhan eutanasia ja abortti on kielletty. Ja turkistarhaajille 50 miljoonan edestä tukiaisia. 

Vierailija kirjoitti:

"Eiköhän tuo sosiaaliturva muutu vastikkeelliseksi?"

Onko monikin sitä mieltä että sosiaaliturvan ei pidä olla lainkaan vastikkeellista?

Riippumatta mitä tekee tai on tekemättä? Saa asua yhteiskunnan tuilla missä haluaa ja on oikeutettu vaatimaan elätystä tekemättä mitään?

Se on nykyäänkin jo vastikkeellista. Ihan lorvailemalla siihen ei ole oikeutettu ja samasta syystä myös viimesijaista toimeentulotukea voidaan alentaa.

Tuo on  loistoajatus, että lasketaan tukia, että pieni palkka- vaikka pysyykin yhtä pienenä, TUNTUU isommalta tukiin verrattaessa.

Sama sille, pärjäävätkö tukien varassa olijat enää-

Sama myös sille että palkat pysyvät pieninä-

Pääasia että joku muu saa vielä vähemmän!

HYVÄ SUOMI, tuo hyvien ihmisten paratiisi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne työhalukkaat/kyvykkäät joille töitä ei löydy, voisi järjestää vaikka kadunlakaisua ja lumen kolaamista.

Työtä vastaan sitten maksaa vähän korotetumpaa tukea versus kotona makaajat.

Noihin asioihin on kyllä palkattu jo ihan oikeat työntekijät. 

Se tuntuu vaan tämän hallituksen linja olla sama kuin Kremlissä. Sanotaan yhtä mutta tarkoitetaan toista. 100 000 uutta työpaikkaa taisi tarkoittaa 100 000 uutta työtöntä.

Kokoomuksen uuskieltä. Vastuullisuus on täyttä vastuuttomuutta, velaksi elämisen lopetus tarkoittaa ennätysvelkoja jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne työhalukkaat/kyvykkäät joille töitä ei löydy, voisi järjestää vaikka kadunlakaisua ja lumen kolaamista.

Työtä vastaan sitten maksaa vähän korotetumpaa tukea versus kotona makaajat.

Ja jos tuotakaan ei ole tarjolla siirtäkööt vaikka hiekkakasaa urheilukentällä edestakaisin. Kunhan nyt tekevät jotakin. Tätäkö tarkoitat?

Puolet voi kaivaa ojaa ja puolet täyttää sitä. Tärkeintä on kyykyttää työtöntä, kyllä turhasta työstä voi maksaa extraakin kunhan se huvittaa herraa. 

"Luulet sie saatana, että mie rupian pyöreitä kivilöitä siun polkujeis varrelle asettelemaan?"