Queen of fucking everything - uusi sarja yle (areena)

Mistä se kertoo?

Vierailija kirjoitti:

Birgitan käkikello. Kukkuuko se aina "tärkeän äärellä" (suuri valhe etenee) kolmesti? 😂 Aattelin aloittaa kolmannen rundin. 

Huikean hyvää toimintaa! Tykkääään!  Koko ajan löytyy uusia juttuja. 

 

Eikö sillä Malmivaaralla oo mennyt pokka kun on katsonut ja kuunnellut sitä "Birgittaa"? 😂😂😂 "minulla on xxx....ja seurakunnan vastuut. Ei niitä kukaan muu osaa hoitaa. "

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tykkäsin siitä(kin) kohtauksesta, kun Linda pyysi Markelta viittäsataa ja Marke antoi tonnin, koska " pitäähän sun nyt syödäkin ja kaikkee sellasta"...kato kyllä mulla on vielä paljon rahaa jäljellä kun mä voitin sillä ässäarvalla..."

Marken hahmo oli fiksu monella tapaa. Joo hänellä oli kauhea maku, mutta osasi rauhoittaa kenet vain, luovia tilanteen kuin tilanteen rauhalliseksi. Tuollaisia ihmisiä on. Lämmin."

Tämä! Marken hahmo oli melkein parhaimmasta päästä. Koti ja olemus lievästi sanottuna boheemi, kaukana trendeistä, asui rähjäisellä seudulla, rikollinen miesystävä ym. Siinä se yksi juju olikin, ihminen joka ei näytä "arvostettavalta", olikin huippu tyyppi, sydän täynnä kultaa, tilannetajuinen rauhoittaja.

Katjan näyttelijäntyö Marken hahmossa oli super. Niin monta kohtausta, joissa sai nauraa, huumekoirakohtaus hulvattomuudessaan jäi päällimmäisenä mieleen.

Joku täällä aiemmin ihmetteli, että eikö Lindaa kaduta kun lavasti Börjen syylliseksi sen jälkeen kun huijarimies oli paljastunut sarjapettäjäksi ja Börje olisi voinut kostaa tälle. Eihän se noin mennyt vaan Mikael oli jo paljastunut sarjapettäjäksi ja huijariksi ennen Börjen lavastamista murhaajaksi. Miksi L sitten teki näin? Siksi että B olisi saanut selville lopulta oikean murhaajan ja kaman varastajan, ja tappanut Lindan. Ja miksi vain yksi sauva? Jos kaapissa olisi ollut kaksi sauvaa, niin B olisi yhdistänyt älykkäänä ihmisenä ne Lindan luistelusauvoihin. Yksi sauva poliisin kädessä ei herättänyt samanlaista muistikuvaa.

Ihan hyvä näkökulma siitä kuinka se pilvilinna voi romahtaa yhtäkkiä. Kun on tottunut elämään leveästi,voi se rahattomuuskin yllättää.

Tuleekohan toinen kausi?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Birgitan käkikello. Kukkuuko se aina "tärkeän äärellä" (suuri valhe etenee) kolmesti? 😂 Aattelin aloittaa kolmannen rundin. 

Huikean hyvää toimintaa! Tykkääään!  Koko ajan löytyy uusia juttuja. 

 

Eikö sillä Malmivaaralla oo mennyt pokka kun on katsonut ja kuunnellut sitä "Birgittaa"? 😂😂😂 "minulla on xxx....ja seurakunnan vastuut. Ei niitä kukaan muu osaa hoitaa. "

Ja patsas sinne puistoon 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Birgitan käkikello. Kukkuuko se aina "tärkeän äärellä" (suuri valhe etenee) kolmesti? 😂 Aattelin aloittaa kolmannen rundin. 

Huikean hyvää toimintaa! Tykkääään!  Koko ajan löytyy uusia juttuja. 

 

Eikö sillä Malmivaaralla oo mennyt pokka kun on katsonut ja kuunnellut sitä "Birgittaa"? 😂😂😂 "minulla on xxx....ja seurakunnan vastuut. Ei niitä kukaan muu osaa hoitaa. "

Ja patsas sinne puistoon 😂

🙈🙈🙈

Etkö tiedä kuka mä olen...

Vierailija kirjoitti:

Joku täällä aiemmin ihmetteli, että eikö Lindaa kaduta kun lavasti Börjen syylliseksi sen jälkeen kun huijarimies oli paljastunut sarjapettäjäksi ja Börje olisi voinut kostaa tälle. Eihän se noin mennyt vaan Mikael oli jo paljastunut sarjapettäjäksi ja huijariksi ennen Börjen lavastamista murhaajaksi. Miksi L sitten teki näin? Siksi että B olisi saanut selville lopulta oikean murhaajan ja kaman varastajan, ja tappanut Lindan. Ja miksi vain yksi sauva? Jos kaapissa olisi ollut kaksi sauvaa, niin B olisi yhdistänyt älykkäänä ihmisenä ne Lindan luistelusauvoihin. Yksi sauva poliisin kädessä ei herättänyt samanlaista muistikuvaa.

Eihän Linda tiennyt, että kukaan on paikantanut hänen eksäänsä ennen kuin Börjen valokuva paljasti hänet löytyneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku täällä aiemmin ihmetteli, että eikö Lindaa kaduta kun lavasti Börjen syylliseksi sen jälkeen kun huijarimies oli paljastunut sarjapettäjäksi ja Börje olisi voinut kostaa tälle. Eihän se noin mennyt vaan Mikael oli jo paljastunut sarjapettäjäksi ja huijariksi ennen Börjen lavastamista murhaajaksi. Miksi L sitten teki näin? Siksi että B olisi saanut selville lopulta oikean murhaajan ja kaman varastajan, ja tappanut Lindan. Ja miksi vain yksi sauva? Jos kaapissa olisi ollut kaksi sauvaa, niin B olisi yhdistänyt älykkäänä ihmisenä ne Lindan luistelusauvoihin. Yksi sauva poliisin kädessä ei herättänyt samanlaista muistikuvaa.

Eihän Linda tiennyt, että kukaan on paikantanut hänen eksäänsä ennen kuin Börjen valokuva paljasti hänet löytyneen.

Ai niin, se exän löytyminen tosiaan paljastui vasta tuossa vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku täällä aiemmin ihmetteli, että eikö Lindaa kaduta kun lavasti Börjen syylliseksi sen jälkeen kun huijarimies oli paljastunut sarjapettäjäksi ja Börje olisi voinut kostaa tälle. Eihän se noin mennyt vaan Mikael oli jo paljastunut sarjapettäjäksi ja huijariksi ennen Börjen lavastamista murhaajaksi. Miksi L sitten teki näin? Siksi että B olisi saanut selville lopulta oikean murhaajan ja kaman varastajan, ja tappanut Lindan. Ja miksi vain yksi sauva? Jos kaapissa olisi ollut kaksi sauvaa, niin B olisi yhdistänyt älykkäänä ihmisenä ne Lindan luistelusauvoihin. Yksi sauva poliisin kädessä ei herättänyt samanlaista muistikuvaa.

Eihän Linda tiennyt, että kukaan on paikantanut hänen eksäänsä ennen kuin Börjen valokuva paljasti hänet löytyneen.

 

Ai niin, se exän löytyminen tosiaan pa

Ja sen etsiminen itse olisi ollut aika työlästä, koska mies olisi voinut olla missä päin tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku täällä aiemmin ihmetteli, että eikö Lindaa kaduta kun lavasti Börjen syylliseksi sen jälkeen kun huijarimies oli paljastunut sarjapettäjäksi ja Börje olisi voinut kostaa tälle. Eihän se noin mennyt vaan Mikael oli jo paljastunut sarjapettäjäksi ja huijariksi ennen Börjen lavastamista murhaajaksi. Miksi L sitten teki näin? Siksi että B olisi saanut selville lopulta oikean murhaajan ja kaman varastajan, ja tappanut Lindan. Ja miksi vain yksi sauva? Jos kaapissa olisi ollut kaksi sauvaa, niin B olisi yhdistänyt älykkäänä ihmisenä ne Lindan luistelusauvoihin. Yksi sauva poliisin kädessä ei herättänyt samanlaista muistikuvaa.

Eihän Linda tiennyt, että kukaan on paikantanut hänen eksäänsä ennen kuin Börjen valokuva paljasti hänet löytyneen.

 

Juuri näin. Katselee sitä St. Tropez-kuvaa Mikaelista kotona ikkunan ääressä ja miettii miten saada Börje usuttamaan koiransa Mikaelin kimppuun. Ja B:hän usuttaa ja L ilmiantaa Börjen taas ja sitten istuu kiven sisässä vielä varmemmin.

Vierailija kirjoitti:

Eniten sarjassa hämmentää tämä keskustelu. Oikeastiko oletetaan viihtessä, etenkään mustassa farssissa, olevan esimerkillisiä henkilöitä, jotka pvat tervehenkisiä roolimalleja?

Jos joku aihealue omassa elämässä on arka, ei tietenkään ole hyväksi sitten kuluttaa viihdettä, joka vetää mielen vereslihalle. Mutta silloin kannattaa kyllä olla tarkkana, minkä kanavan avaa.

Muistan aikoinaan, kun mieheni lopetti Frasierin katsomisen. Häntä ahdisti se, kun ne ihmiset olivat ilkeitä ja kaikille tapahtui koko ajan jotain kamalaa. Tajusin siinä, että mieheni oli masentunut. Nyt vähän aikaa sitten katsoi sarjan uudestaan, eikä muistanut enää ollenkaan aikaisempaa kokemaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marke oli av-mamma, siis juurikin se hahmo, johon tänne kirjoittavan av-mamman pitäisi samaistua. Toki oli stereotyyppinen kuvaus kaikilla tavoilla alaluokkaan kuuluvasta, mutta näitä hahmoja oli sarjassa muitakin. AV-mamma Marke oli kuitenkin myös älykäs ja tilannetajuinen. Sarjassa olisi pitänyt olla kohtaus, jossa Marke lukee mammapalstaa, kysyy neuvoa ja pahoittaa mielensä kun Spora haukutaan siaksi ja Markea kehotetaan jättämään Spora, eikä saa selkoa keskenään ristiriitaisista neuvoista irronneen sormen säilyttämiseen.

Miten niin täällä muka kouluttamattomua ihmisiä? Itse ainakin oon maisteri enkä tiedä muiden kuin koulutettujen frendieni käyvän Vauvalla = jaksavan keskustella kuten täälläkeskustellaan. 

Niin kauan kun oot palstalla, oot av-mamma. Täällä on vain av-mammoja, moni meistä on

Hauskinta on se, et jotkut miehet mielellään analysoivat av-mammojen olemuksia, eivätkä tajua olevansa itse myös av-mammoja.

Ehkä Linda haluaa rahansa takaisin eksältä. Hän voi lähteä myös itse kiristämään eksää nyt, kun tietää olinpaikan.

Mun suosikki oli Spora, suhteellisen tuntematon näyttelijä veti roolinsa täydellisen stereotyyppisenä pikkunilkkinä. 

Vierailija kirjoitti:

Mun on vaikea ymmärtää näitä "niin mielelläni olisin sarjasta tykännyt, mutta en yhtään tykkää tästä tyylilajista ja olikin tosi huono"-kommentteja.

Miksi olisi tarpeen tykätä sarjasta? Ei mua harmita tippaakaan, että en jostain sarjasta tykkää tai joku tyylilaji ei miellytä. Ei siinäkään tapauksessa, että sitä hehkutetaan ja tosi moni muu tykkää. Itse asiassa näin tapahtuu jopa aika usein, että en pääse johonkin hypetykseen mukaan, kun ei vaan nappaa.

Mutta eihän se ole multa pois, että muut saavat viihdykettä ja piristystä tai kuka mitä saa jutuista, jotka ei muhun iske.

Mä kommentoin jotain tällaista aiemmin, joten vastaan. Mua vähän harmitti, kun olin lukenut niin ylistäviä kommentteja ja odotin että pääsisin katsomaan hyvää sarjaa, mutta jouduinkin pettymään. Arvosteluiden perusteella vaikutti tosi hyvältä ja mielenkiintoiselta. Kommentoin, koska halusin yrittää ymmärtää mitä muut näkee tässä. Mutta ehkä mullekin kävi nyt tosiaan vaan näin, että en vaan pääse hypeen mukaan. Ihmettelen, koska yleensä tykkään (tai ainakin ymmärrän miksi muut tykkää) näistä kaikkein hypetetyimmistä sarjoista.

Vierailija kirjoitti:

Mua häiritsi Koistisen ruumis. Talvesta jonnekkin kevääseen vedessä ollut ruumis on nimittäin pikkasen eri näköinen. Koistinen näytti siltä kuin olisi ollut pakastimessa nätisti pakattuna tuon aikaa, eikä lillunut meressä kuukausia.

Näin ensihoitajana ajattelin tismalleen samaa!

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä näkökulma siitä kuinka se pilvilinna voi romahtaa yhtäkkiä. Kun on tottunut elämään leveästi,voi se rahattomuuskin yllättää.

 

On näitä pilvilinnaromahduksia nähty ihan oikeassakin elämässä. Ei ehkä ihan noin radikaalia. Mutta eräskin perhe, joka joutui muuttamaan just sinne pahamaineiseen itä-Helsinkiin oli ihan musertunut siitä arvonlaskusta. Ja siis rahojen menetys tietty taustalla. 

Useampi tuttu elää nykyään aika lamaantuneena, kun alku aikuisuus oli rahaa, menestystä ja biletystä. Ja tietty usko siihen, että se kaikki on vain alkua tulevalle. Kun elämä ei sit lunastanutkaan "lupauksia" on iskenyt lamaannus. Ehkä parempi näin, kuin ryöstöjä, murhia ja petkutusta Lindan tapaan. Mutta voin kyllä ymmärtää, et aika lailla kahlitsee se pettymys ja pakotettu elämäntavan muutos.