Lue keskustelun säännöt.
Kiinnostaako miehiä naisen ammatti, koulutus, arvomaailma tai luonne?
Kommentit (134)
Vierailija kirjoitti:
Ei kiinnosta, vain ulkonäkö. Isot tissit, hyvä perse, hyvä pno.
Juuri näin. Ulkonäkö ja p...u ratkaisevat. Ei kiinnosta katsella riihen seinästä reväistyn näköistä naista oli se kuinka leppoisa hyvänsä. Naisen ammatilla ei ole väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko sit joku näistä ulkonäkökommenteista johtuen kertoa miks niiin monilla komeilla miehillä on mitäänsanomaton ja paljon miestä leveämpi nainen (mies normaalipainoinen). Ja siis nainen ollut aikalailla alusta asti tälläinen, vähän ehkä leveentynyt vuosien saatossa.
Olisikohan niillä naisilla hyvä luonne?
Oli itsekin retkahtaa yhteen alakoulun opettajaan joka oli oikein empaattinen ja jota kaikki oppilaat rakastivat. Sitten huomasin yksissä bileissä sen emännänkyhmyn ja ajattelin, että ei helvetti, tuollaisen vierestä pitäisi sitten joka aamu herätä. Ja jos muna päättää lopettaa yhteistyön niin siihen ei auta mikään.
Nuo tasapaksut harmaat naiset hoitavat kodinhoitopalveluja ja lastenhoitoa ettei miehen tarvitse. Ja koska ovat tasaleveitä ja harmaita, ei ole vaaraa että joku tulisi ja veisi heidät pois noista miehen elämää helpottavista huoltotehtävistä. Seksi ja varsinainen parisuhde miehellä on yleensä ihan muualla.
Ammatti ja koulutus nyt on ainakin ihan yhdentekevää. Tietysti järjellä ajateltuna. Eli professori ei tee yhtään sen suurempaa vaikutusta kuin siivooja tai kampaaja, mut jos nyt ammatti liittyy vaikka seksityöhön niin ei kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Koulutuksella ei väliä kunhan ei ole mikään kynsi- tai karvaliimaaja eikä karvanpoistaja tai kampaaja jne eikä työlläkään kunhan ei ole mikään somevaikuttaja. Eikä tietty mikään strippari tai vastaava heruttaja.
Arvomaailmalla on väliä eli ei mitään vihervasemmistolaista ja negatiivista feministiä joka näkee kanssaihmisissä vain virheitä vaan sellainen normaali, jalat maassa-ihminen joka hyväksyy erilaiset ihmiset ja tavat elää kunhan jokainen ottaa muut ihmiset huomioon ja odottaa samaa myös muilta. Mieluummin tiukkakin konservatiivi kuin yhtään liberaali eli arvostaa perinteistä perhemallia ja ydinperhettä.
Luonne on tärkeä myös eli ennemmin optimisti kuin pessimisti vaikka mieluiten realisti hieman mustalla huumorintajulla. Ei missään tapauksessa mikään utopistinen haihattelija. Ja mieluummin introvertti kuin ekstrovertti eli ei ole aina suuna päänä eikä myöskään aina menossa. Eikä saa olla someaddikti tai mikään
Hyväksyy erilaiset ihmiset mutta ei yhtään liberaali? Aika ristiriitaista. Erilaisuuden hyväksyminen on yksi liberaaliuden muoto.
Kiinnostaa tietysti mutta merkitystä on vain luonteella, elämänarvoilla, yleisellä olemuksella ja ulkonäöllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisissa on neljä ominaisuutta joita miehet arvostavat: koulutus, ulkonäkö, luonne ja hyvä juttuseura. Käytännössä koskaan nämä kaikki eivät tule samassa paketissa vaan jokainen mies tekee niiden kanssa kompromisseja naista valitessaan.
Itselle on tullut elämän aikana vain yksi perfect match vastaan, mutta olenkin vaikea combo: Olen urheilullinen, väitellyt, ok-menestynyt ja rasisti. Varsinkin viimeinen ominaisuus on vaikea, mutta tämän naisen, joka oli väitellyt hänkin, arvomaailmaan se sopi paremmin kuin hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Tytöt pärjäävät poikia paremmin koulussa. Miehet jää maaseuduille ja naiset päätyvät yliopistoon. Tytöt pärjäävät sinnikkyyden ja tunnollisuuden avulla kun taas pojat ovat älykkäämpiä ja luulevat pääsevänsä helpolla luikerrellen mutta totuus on se että pistä mies asialle ja tee itse perässä.
🥱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kiinnosta naisten työelämän status pätkän vertaa. Kunhan tekee mistä nauttii.
Ihan muut asiat ratkaisee onko parisuhdepotentiaalia.
Joko itse olen täysin poikkeuksellinen ja kaikesta päätellen lahja maailman naisille tai sitten täällä kirjoittelevat miehet ei oikeasti edusta tavallista miestä lainkaan. Jompikumpi pitää paikkansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mitenkähän tämän muotoilisi. Kyllähän se rehellisesti sanottuna on ensin ulkonäkö mihin mies viehättyy, tai sitten ei viehäty. Sen pitää jollain tavalla natsata, koska mies nyt vain on biologisesti rakennettu niin, että seksuaalinen vetovoima miehelle syntyy visuaalisesta ärsykkeestä, eli tässä tapauksessa naisen ulkonäöstä. Mutta eihän se pelkkä ulkonäkö parisuhteeseen saakka kanna, vaikka yhden yön kantaisikin. Sen jälkeen tulee yleensä se luonne ja arvomaailma. Noita kahta on vaikea erottaa toisistaan, koska usein ne nivoutuvat niin tiiviisti yhteen. Itse olen tasa-arvon vankka kannattaja, mutta nimenomaan sanan klassisessa merkityksessä. Eli kaikki tällainen woke tai feminismi-hömppä, joka ei ole mitään aitoa tasa-arvon kannattamista, niin sitä en jaksa kuunnella tai katsella. Minulle tasa-arvo on sitä, että molemmat tekevät kotitöitä ja sähkölaskun tullessa, se jaetaan tasan molemmille. Ja mitä se ei ole, on jatkuva jankutus siitä miten homoseksuaaleja sorretaan yhteiskunnassa. En myöskään jaksa naista, joka on liian vasemmalla. Jos ei ymmärrä miten talous toimii ja päivästä toiseen vain manifestoi jostain woltin epäoikeudenmukaisesta palkkauksesta, niin kovin vaikea sitä olisi yhteistä elämää suunnitella. Saa toki kallistua vasemmalle ja saa tuntea empatiaa köyhiä kohtaan, mutta pitää olla realismia siinä että miten pitkälle asian suhteen menee.
Koulutus ja ammatti on täysin tois'sijaisia. Jos kuitenkin sille jotain painoarvoa laittaa, niin mielellään joku joka ei ole mikään uraohjus. Jos kaikki illat menee läppärillä katsoessa jotain seuraavan päivän dokumentteja, niin pidemmän päälle se kyllä ehkä voisi koitua raskaaksi. Samoin jos sitten puheenaiheet liippaisivat tuon tuosta jotain työhön liittyvää, niin vaikka itsekin töistä tykkään toisinaan jutella, niin mihinkään liiallisuuksiin en toivoisi tuollaisen menevän. Kerran seurustelin juristinaisen kanssa ja se oli pitkälti juuri tuollaista. No suhde kaatui ihan muihin tekijöihin, mutta hän oli henkisesti harvoin paikalla. Aina oli jotain mitä läppäriltä tai puhelimesta piti tarkistaa ja puheenaiheet lipuivat usein jonnekin juridiikkaan. Eli ihan tavallinen työssäkäyvä vaikka sairaanhoitaja, opettaja tai vaikka markkinointisuunnittelija, joka ei elä elämäänsä työn kautta. Se varmaan olisi optimaalisin.
Luonne ja arvomaailma.
Tuolla jälkimmäisellä ei aiemmin ollut niin väliä, mutta nyt on liikkeellä niin ump ihulluja ideologeja, ettei mitään rajaa.
Yhden mielestä on ihan ok, että tiikerit mutustelevat intialaisia luonnonsuojelun hengessä ja toinen aloitti, että enhän ole näitä idioott eja, jotka uskovat sukupu olia olevan kaksi.
Kolmas nainen kertoi olevansa muu su, vaikka oli kovin femi niininen heteroseksuaali nainen. Seuraava sitten halusi eliminoida tehoma ataouden harjoittajat, eläin.
Aikaisemmin piti olla nätti, mutta nyt olisi paikallaan normaali ja täysjärkin en.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonne, arvomaailma, ulkonäkö. Ei niinkään ammatti tai koulutus.
Ulkonäkö oli kohdillaan. 20v hoikka,mutta ei kelvannut siivoojan työ.
Kuinka monelta mieheltä kysyit kelpaavuuttasi? Miten kuvailisit näitä otoksesi miehiä, siis ikä, koulutus, tulotaso?
On selvää että miehet jotka sanovat ettei naisen työ ja ammatti (=palkka) ole niin merkittävä ovat itse järjestäneet oman elämänsä kuntoon (eli miehet ovat käytännössä 30+).
Aivan sama kunhan:
Ei kannata kokoomuksen lahtareita.
Hyväksyy sen että sillä rahalla pärjätään mitä saadaan ja mitään enempää ei kannata tavoitella.
Ei omista kattia tai rakkia.
Ei ole kasvissyöjä.
Hyväksyy keräilyharrastuksen eikä nipota 1000 dvdstä, vinyyleistä, sarjakuvista yms yms.
Mut yleensä naiset hakee jotain rikkaita tai narkkari juoppoja tai yliopistopellejä tai runopoikia.
Ei kelpaa tavallinen mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo että miehen seksuaalisuus vaatii visuaalisen virikkeen on naisen kannalta todella iso riski. Ihan joka ikinen nainen kun ikääntyy - siinä missä mieskin. Ja kokemusta on, valitettavasti, että ihan se ikääntyminen, vaikka ikääntyisi kuinka kauniisti, tarkoittaa silloin sitä että mies ei enää viehäty, eikä halua, eikä oikeastaan edes halua haluta.
Onni on sellainen mies jonka seksuaalisuus syttyy henkisestä yhteensopivuudesta, yhteen kasvamisesta, rakkaudesta, kosketuksesta, läheisyydestä.
Kyllä, ulkonäöllä on merkitystä. Mutta se että seksuaalinen vetovoima vaatii visuaalisen virikkeen, se on iso riski naiselle. Ei ole helppoa nimittäin tulla rakastamansa ja haluamansa miehen torjutuksi ihan vain siksi että ikääntyi.
Vierailija kirjoitti:
Joko itse olen täysin poikkeuksellinen ja kaikesta päätellen lahja maailman naisille tai sitten täällä kirjoittelevat miehet ei oikeasti edusta tavallista miestä lainkaan. Jompikumpi pitää paikkansa.
Yleisesti miehet haluavat naisen joka tekee elämästä mukavampaa ja helpompaa. On hyvää tuuria jos saa naisen ilman selkeitä heikkouksia ja siksi realistisempaa onkin etsiä naista miettien ne asiat missä voi joustaa ja mitä pitää tärkeimpinä ominaisuuksina. Jos miehellä on omaa varallisuutta/tuloja niin naiselta ei ehkä kaivata niin paljoa varallisuutta/tuloja, mutta ikä/ulkonäkö/miellyttävä luonne korostuvat kriteerinä. Keskituloiset ja alle ehkä usein odottavat ja toivovat että myös nainen huolehtii perheen taloudesta, tästä vaatimuksesta johtuen ovat sitten pakostakin rennompia iän/ulkonäön ja luonteen osalta. Taannoin oli kysely jossa miehiltä kysyttiin mielipidettä että nainen täyttäisi 80% näiden haaveista/vaatimuksista. Miehien enemmistö piti näinkin suuren prosentin saavuttamista erittäin hyvänä tuloksena. Miesten vaatimukset ovat siis usein haaveita, joista voidaan joustaa helpostikin.
Sanot olevasi täysin poikkeuksellinen valinnoissasi. Kiinnostaisi tietää minkälaista naista haet? Miten olet täysin poikkeuksellinen?
Täysin poikkeuksellista olisi hakea hyvätuloista ja menestynyttä naista, vaikka itsekin olet hyvätuloinen ja menestynyt JA korostat että sinulle kelpaa mainiosti huomattavasti itseäsi vanhempi ja vähemmän kaunis nainen, joka on myös sinua kohtaan ilkeä ja epäkunnioittava.
Tai sitten ole keskituloinen, tai alle ja etsit naista jolla on todella hyvät tulot elättämään sinua ja täysin poikkeuksellisena yksilönä et tietenkään ole valmis tekemään juurikaan kotitöitä etc. mitä oletettavasti enemmistö meistä normaaleista tekisi.
Ehkä haet itsellesi naista jolla on p*nis? Tämä tekisi valintakriteereistäsi täysin poikkeukselliset.
Vierailija kirjoitti:
Joko itse olen täysin poikkeuksellinen ja kaikesta päätellen lahja maailman naisille tai sitten täällä kirjoittelevat miehet ei oikeasti edusta tavallista miestä lainkaan. Jompikumpi pitää paikkansa.
Hmm. Ovatko naiset olleet yleensä ilahtuneita saadessaan sinut lahjaksi maailmalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonne, arvomaailma, ulkonäkö. Ei niinkään ammatti tai koulutus.
Ulkonäkö oli kohdillaan. 20v hoikka,mutta ei kelvannut siivoojan työ.
Kuinka monelta mieheltä kysyit kelpaavuuttasi? Miten kuvailisit näitä otoksesi miehiä, siis ikä, koulutus, tulotaso?
On selvää että miehet jotka sanovat ettei naisen työ ja ammatti (=palkka) ole niin merkittävä ovat itse järjestäneet oman elämänsä kuntoon (eli miehet ovat käytännössä 30+).
Eli kun miehellä ei ole enää varaa valikoida, hänelle kelpaa köyhempikin nainen, mutta sitten aletaan luulla, että saa itseä nuoremman.
Tuskinpa tuo edellinen kirjoittaja on 20-vuotiaana katsellut jotain itseään yli 10 vuotta vanhempia ukkoja, vaan hän on etsiskellyt miehiä, jotka pelaavat edes suunnilleen hänen liigassaan.
Kyllä kiinnostaa. Mutta sen lisäksi pitää olla hoikka.
Luonne ja arvomaailma kiinnostaa. Koulutuksella ja ammatilla ei ole väliä.
M42
Olisikohan niillä naisilla hyvä luonne?
Oli itsekin retkahtaa yhteen alakoulun opettajaan joka oli oikein empaattinen ja jota kaikki oppilaat rakastivat. Sitten huomasin yksissä bileissä sen emännänkyhmyn ja ajattelin, että ei helvetti, tuollaisen vierestä pitäisi sitten joka aamu herätä. Ja jos muna päättää lopettaa yhteistyön niin siihen ei auta mikään.