Kiinnostaako miehiä naisen ammatti, koulutus, arvomaailma tai luonne?

Vierailija kirjoitti:

Luonne kiinnostaa hieman, muuten nuo ovat aivan sama. Tärkeintä on hoikkuus ja että on suht nätti.

Tässä sitä on elämänpituiseen suhteeseen kaikki onnistumisen merkit. Jessus. 

Ulkonäkö kiinnostaa,kaikki muu hoituu miesten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Olen FM. Nainen ei voi olla samalla tai korkeammalla tasolla. 

Miksi? 

Kaikki kiinnostaa, se onko jokin asia "game breaker" ja mitä preferoidaan riippuu naisesta.

Ei tää nyt näin vaikeaa ole, oikeasti. Ei edes tavalliselle autistiselle suomalaiselle naiselle.

Jotkut ammatit nostaa naisen kiinnostavuutta ihan eksponentiaalisesti, esim. lentoemäntä ja ensihoitaja. Niissä yhdistyy positiivinen itsevarmuus ja empaattinen suhtautuminen muihin.  Ovat usein myös ulkonäöllisesti ns. päteviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonne kiinnostaa hieman, muuten nuo ovat aivan sama. Tärkeintä on hoikkuus ja että on suht nätti.

Tässä sitä on elämänpituiseen suhteeseen kaikki onnistumisen merkit. Jessus. 

Ja ajattele, tämän palstan miehet valittavat jatkuvasti siitä, että NAISET ovat muka pinnallisia.

Arvomaailma ja se, että on jokin mielekäs mielenkiinnon kohde tai harrastus. Ei tarvitse välttämättä olla ammatti, mutta sekin plussaa, koska kykenee elättämään itsensä eikä makaa toimettomana sohvalla. 

Vierailija kirjoitti:

Jotkut ammatit nostaa naisen kiinnostavuutta ihan eksponentiaalisesti, esim. lentoemäntä ja ensihoitaja. Niissä yhdistyy positiivinen itsevarmuus ja empaattinen suhtautuminen muihin.  Ovat usein myös ulkonäöllisesti ns. päteviä.

On hyvännäköinen, kuolasin jo kasarilla

https://www.is.fi/viihde/art-2000001134943.html

Vierailija kirjoitti:

Jotkut ammatit nostaa naisen kiinnostavuutta ihan eksponentiaalisesti, esim. lentoemäntä ja ensihoitaja. Niissä yhdistyy positiivinen itsevarmuus ja empaattinen suhtautuminen muihin.  Ovat usein myös ulkonäöllisesti ns. päteviä.

Eli naisen pitäisi täyttää sinun päiväunesi kriteerit. Olla pelkkä objekti. Oletko itse ns ulkonäöllisesti pätevä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut ammatit nostaa naisen kiinnostavuutta ihan eksponentiaalisesti, esim. lentoemäntä ja ensihoitaja. Niissä yhdistyy positiivinen itsevarmuus ja empaattinen suhtautuminen muihin.  Ovat usein myös ulkonäöllisesti ns. päteviä.

Eli naisen pitäisi täyttää sinun päiväunesi kriteerit. Olla pelkkä objekti. Oletko itse ns ulkonäöllisesti pätevä?

Puhe oli kiinnostavuudesta ja kyllä siihen liittyy niiden päiväunien täyttyminen. Pelkästä objektista en sanonut mitään, vaan kyllä sen tulee olla molemminpuolista ihailua ja kiinnostusta, joka ulottuu myös ulkonäön ulkopuolisiin seikkoihin. Ja viimeiseen: luulisin, koska enemmistö suhteista on alkanut sillä että ulkonäköön on ihastuttu ja nainen tehnyt aloitteen siitä kiinnostuneena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen FM. Nainen ei voi olla samalla tai korkeammalla tasolla. 

Miksi? 

Haluan työn jälkeen rauhallista yhdessäoloa, en pätemistä ja kilpailua. 

Vierailija kirjoitti:

Jotkut ammatit nostaa naisen kiinnostavuutta ihan eksponentiaalisesti, esim. lentoemäntä ja ensihoitaja. Niissä yhdistyy positiivinen itsevarmuus ja empaattinen suhtautuminen muihin.  Ovat usein myös ulkonäöllisesti ns. päteviä.

On taidettu katsoa liikaa pornoleffoja. Lentoemäntä on lentokoneessa työskentelevä tarjoilija, jolla on todennäköisesti hirveät työvuorot. Miesten hölmöys jaksaa aina yllättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahnas peräaukko pitää olla 🥵

Tiedän yhden tapauksen. Naisen, joka tykkää peppuseksistä. Muuten vaatimattoman näköinen. Miehiä on ollut aina. Eli tuo mieltymys ratkaisee. 

Katseleeko se 'nainen' sua peilistäsi kun ajelet partaa?

Tottakai kiinnostavat. Mutta vain niiden naisten osalta, joiden ulkonäkö on riittävä. Riittämätöntä ulkonäkö niillä ei pysty kompensoimaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkonäkö on tärkein, sitten ikä. Ansaitun rahan määrä ja ammatti seuraavaksi. Arvot ja luonne ovat vähäpätöisiä seikkoja. 

Et ole tainnut olla naimisissa. Luonne on kaikkein tärkein asia puolisossa. Arjen jakaminen ikävän ihmisen kanssa olisi yhtä tuskaa. 

 

Miksi sitten on enemmän vanhoja rouvia yksin kuin nuoria neitoja? Vanhainkodissa on paljon luontevia rouvia ja jos ei katsota naamaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonne kiinnostaa hieman, muuten nuo ovat aivan sama. Tärkeintä on hoikkuus ja että on suht nätti.

Tässä sitä on elämänpituiseen suhteeseen kaikki onnistumisen merkit. Jessus. 

Ja ajattele, tämän palstan miehet valittavat jatkuvasti siitä, että NAISET ovat muka pinnallisia.

Hoikkuus tarkoittaa että nainen on hedelmällinen ja kyvykäs jatkaa sukua. Mutta miten naiset perustelee miehen pituus vaatimuksen ja tuuhean tukan?

Vierailija kirjoitti:

Arvomaailma ja se, että on jokin mielekäs mielenkiinnon kohde tai harrastus. Ei tarvitse välttämättä olla ammatti, mutta sekin plussaa, koska kykenee elättämään itsensä eikä makaa toimettomana sohvalla. 

Naiset ottaa enemmin rikkaan miehen joka elättää itsensä mutta ei muita kuin köyhän miehen joka on valmis tekee kaikkensa perheen eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut ammatit nostaa naisen kiinnostavuutta ihan eksponentiaalisesti, esim. lentoemäntä ja ensihoitaja. Niissä yhdistyy positiivinen itsevarmuus ja empaattinen suhtautuminen muihin.  Ovat usein myös ulkonäöllisesti ns. päteviä.

Eli naisen pitäisi täyttää sinun päiväunesi kriteerit. Olla pelkkä objekti. Oletko itse ns ulkonäöllisesti pätevä?

tottakai hän on. Miksi se sinua ärsyttää?

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että ekana ulkonäkö ja olemus. Sitten luonne ja persoona. Sen jälkeen tulee muut. 

Kylmä ihminen voi valita kumppanin ammatin perusteella. 

 

          Ja että kun on nätti, saa olla kusipää ! Onnea vaan  suhteeseen 

Ammatti ja koulutus ei juurikaan, kunhan on peruskoulun jälkeen suoritettu koulutus. Arvot ja luonne etusijalla. Hyvät tunnetaidot, itsensä tunteminen, empatiakyky, vähintään normaali yleissivistys (ei välttämättä mitää tekemistä koulutuksen kanssa), kyky asettua itsensä ulkopuolelle.