'Miehellä pitää olla lihaksia, muttei salilla hankittuja'

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä mistä tuo ihanne tulee. Harva nykypäivänä tekee sellaista työtä/elää niin, että tasapainoiset lihakset tulisivat työstä tai elämäntavasta. Jotain lihaskuntoharjoittelua olisi kaikkien hyvä tehdä ja valtaosalle kuntosali on se kätevin. 

 

Argumentti on about yhtä järjetön kuin jos sanoisi, että haluaa hyvän aerobisen kunnon, muttei halua harjoittaa sitä mitenkään. Että lenkkipolulla tai uima-altaassa hankittu kestävyyskunto on eri asia kuin ns. luonnostaan tullut kestävyyskunto. 

 

Veikkaan, että kuvatunlaisia aivopieruja päästelevät lähinnä ihmiset, jotka eivät liiku ja kuvittelevat olevansa tarpeeksi hyvässä kunnossa arkiaskareiden avulla. 

Saliharrastus on joka toisen harrastus, mutta ihmiset ovat huonokuntoisempia kuin koskaan.

Juuri oli hesarin tiedesivuilla syksyllä tutkijan

Kuntosali on noin 30% harrastus, ainakin kyselytutkimusten mukaan. Ja sitäkin voi toki harrastaa monella eri tasolla. Joka toisesta ei kuitenkaan voi puhua. 

 

Tosi hienoa että sulle arkiliikunta toimii. Kuten kirjoitin aiemmin, jonkin lihaskuntoharjoittelun harrastaminen on se tärkeä juttu. Valtaosalle kuntosali olisi se kätevin, koska niitä on lähes jokaisella lähellä ja kaikilla ei ole varaa/tilaa/halua hankkia painoja kotiin. 

 

Suomalaiset ovat lähes kaikkien selvitysten mukaan huonossa kunnossa. Siitä voinee päätellä, että harva harrastaa tarpeeksi, saati liikaa, minkään sortin liikuntaa. Olen siksi hyvin skeptinen sen suhteen, että valtaosa tekisi tarpeeksi raskaita kotitöitä jotta niillä kuntoa voisi edes ylläpitää, saati kasvattaa. Ja siksi pidän hassuina tällaisia en halua salilla käyvää miestä -toiveita. 

Vierailija kirjoitti:

Näissä keskusteluissa useimmiten unohdetaan, että on muutakin kuin ääripäät eli on muutakin kuin treenattu tai huonoryhtinen plösö. Suurin osa naisista haluaa sen tavallisen miehen, joka liikkuu ja tekee, mutta ei ole mikään treenaaja eikä sohvaperuna. Te asiasta jankkaajat vain aina rakennatte tuon vastakohdan aina näissä keskusteluissa.

 

Kyllä se vaan on niin, että nykymaailmassa ainoat vaihtoehdot useimmille on joko salitreeni tai olla joko huonoryhtinen plösö tai huonoryhtinen riuku. Harvemmalla kun on kolmeakymmentä hehtaaria omaa metsää, missä raivata puita käsivoimin. Syksyn lehdetkin taitaa olla pitkälti haravoitu jo. Ja usko pois, kyllä ne "geenikomeat" miesmallitkin siellä salilla treenaa. Eivät ehkä yritä kasvattaa kovin paljon lihasmassaa, mutta salilla treenaavat.

"Joo näitä vanhempia "jumppailijoita" näkee välillä salillakin. Omasta mielestä varmaan tekee jotain mutta hikipisaraakaan ei otsalle kerry, suurimman osan ajasta menee istuessa ja muille mummoille rupatellessa. Varmasti uskon että olet ihan huippukunnossa, ois mukava nähdä millasta se treeni oikeasti on."

En ole missään sanonut olevani huippukunnossa, se olisi naurettavaa kehuskelua enkä varmasti ole huippukunnossa kuten kilpaurheilija, olenhan mummoiässä (=voisin olla mummo, vaikken vielä ole). Olen nuorena ollut yleisurheiluvalmennuksessa ja olin myös tanssija, kuntopohja tulee niinkin kaukaa, tutkitusti. Kaikilla ikäisilläni on liikuntapitoinen lapsuus ja nuoruus, joka kantaa vähän tänäkin päivänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Salilla pumppaava mies on synonyymi itseään pumppaavalle  miesprinsessalle, jolla ei ole järkeviä harrastuksia ja jonka kanssa ei voi muuta tehdä kuin pelätä, milloin ravintolisät ja steroidit saavat sen pään lopullisesti sekaisin.

Ravintolisät saa pään sekasin? Kaikkea sitä kuuleekin 😄

se on palstan mammojen älykkyyden huipentuma.

Vierailija kirjoitti:

Palstan naisillahan on  ihan luonnostaan paljon lihaksia, siksi paljon painoa myös.

Sehän on tunnettu syy vauvassa, että sattuu olemaan normaalia vankkarakenteisempi ja vahva luusto, mikä nostaa painoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos joku nainen haluaa isot lihakset ilman salitreeniä,"

Yksikö teitä on vain useampi, joille ei yhdeksän sivua pitkän keskustelunkaan jälkeen ole selvää, että naiset eivät ole milloinkaan täällä väittäneet haluavansa mieheltään isoja lihaksia ilman salitreeniä. Eivät ainakaan yhdessäkään keskustelussa jonka itse olen nähnyt (ja niitä on monta). Yksi tai muutama vain jankkaa tätä, kun eivät käsitä, että tarkoitetaan luonnostaan leveitä hartioita. Ei isoja lihaksia.

Ja leveitä hartioita ei edes saa lihaksilla, saa vain illuusion leveistä hartioista. 

Kyllä tässäkin keskustelussa on joku nainen sanonut, että mieluummin treenattu kuin lihava ja huonoryhtinen plösö. Omalle genetiikalleenhan ei kukaan mitään mahda, mutta aika paljon voi silti tehdä niin terveytensä ku

 

Olisi tosiaan ihanaa, jos niitä välimalleja löytyisi useammin. Tosiasia kuitenkin on, että moni suomalainen mies, ja toki nainenkin, on nimenomaan ylipainoinen plösö joka ei liiku tarpeeksi. Jotkut heistä varmaan kuvittelevat olevansa ihan normaalissa kunnossa olevia ihmisiä, joita kannattelevat pihatyöt ja lapsuuden liikuntaharrastukset. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä nyt on vain yksi naisten mahdottomista vaatimuksista miehelle.



Ei mitään uutta auringon alla.

*mies toivoo, ettei naisella olisi merkittävää ylipainoa* "wööö, et sä voi vaatia tollasta, pinnallinen sika! Mikä on kun ei oikea nainen kelpaa?"

*nainen toivoo, että miehellä olisi lihaksia vaikkei tee fyysistä työtä eikä käy salilla, vaan lihaksiston pitää olla juuri tietynlainen ja muodostua tarkoin rajatuissa olosuhteissa* vauvaforums: "that's the stuff"

"Saliharrastus on joka toisen harrastus, mutta ihmiset ovat huonokuntoisempia kuin koskaan."



Työpaikallakin on useampi tällainen sali"harrastaja", joka maksaa jäsenyydestä kuukausittain, jaksaa käydä ehkä 2 viikkoa yhtäjaksoisesti salilla, sitten ollaan kuukausi käymättä jne. 

Sillä mitä syöt on suuri merkitys onko kehossasi enemmän lihasta, kun ihraa. 

186. Ihan turhaa ilkeilyä tuo tuollainen, sillä siitä on olemassa vankka tutkimusnäyttö, että lapsuus- ja nuoruusiän liikunnallisuus kannattelee terveyttä keski-ikään asti. Vain keski-ikään, koska tutkimusryhmä on vasta keski-iässä nyt, mutta uskon, että se pätee vanhuuteen asti. Ja se pätee, vaikka nykyisin olisikin huonokuntoinen ja ylipainoinen eli liikunnalliset nuorena ovat kuitenkin paremmassa asemassa kuin ne ylipainoiset ja huonokuntoiset, jotka olivat vähemmän liikunnallisia nuorempina. 

Monessa terveyteen liittyvässä asiassa merkitsee elämänpituiset asiat. Mutta palstalla normaalit tutkimustuloksetkin ovat ihmetyksen aihe kuten se, jos kerrotaan, että laihat ihmiset kuolevat sepelvaltimotautiin, jos ovat ikänsä syöneet kovia rasvoja. Ei, palstalla vain ylipainoiset kuolevat. Itselleni tällainen keskustelu on niin raskasta, etten jaksa sitä käydä. 

Vierailija kirjoitti:

Sillä mitä syöt on suuri merkitys onko kehossasi enemmän lihasta, kun ihraa. 

Tämä on totta. Liikunnallisuus ei välttämättä merkitse mitään positiivista terveydelle, osa liikunnasta on hengenvaarallista pahimmillaan (kuten maastaveto). Arkiliikunta on siksikin tärkeää, että arikiliikunnasta ei koidu kenellekään varmuudella haittaa. Mitä enemmän, sitä parempi, tutkitusti. Ihmistä ei ole luotu urheilemaan, vaan tekemään liikunnallista työtä ja näkemään vaivaa. Tästä näkökulmasta esim robotti-imurit ja itsekuljevat ruohonleikkurit ovat saatanasta. Toisaalta pakastevihannekset ovat taivaanlahja.

181. Arvostan sovinnollista asennettasi. Mun pointti oli se, että suomalaiset eivät ole lihoneet siksi, että eivät urheile ja käy salilla, vaan siksi, että eivät harrasta arki-liikuntaa. Arki-liikunta on tutkitusti ruokavalion ohella tärkein tapa säilyttää normaali paino. Mutta ei minulla mitään salilla käymistä vastaan ole, parempi se on kuin ei mitään. Ja keski-iästä lihasmassa kyllä kutistuu ilman painoharjoittelua, jos ei mitään raskaampaa arkiliikuntaa ole (kuten ei useimmilla ole).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja leveitä hartioita ei edes saa lihaksilla, saa vain illuusion leveistä hartioista. 

kiitos nauruista. Täällä saa lukea ihan käsittämättömiä juttuja :D

Sanopa muuta ja ole hyvä. Minunkin on vaikea ymmärtää miksi on niin vaikea käsittää, että kyse on vartalomalleista, ei lihaksista. Geenikomeutta ei vain pysty rakentamaan lihaksia kasvattamalla. 

Geenikomeita miehiä on kahdentyyppisiä. Minun suosikkini on pitkä, pitkäraajainen, leveäharteinen, kapealanteinen ja kapeanmallinen mies, jollaisia useimmat miesmallit ovat. Toinen suosittu malli taas on lyhyempi, hänen raajansa ovat lyhyempiä ja hän on leveä, myös niska on usein paksu. 

Kumpikin miestyyppi voi tietysti myös kasvattaa lihaksia, mutta useimmiten eivät. Koska heidän ei tarvitse, he ovat geenikomeita. Suurin os

Ei se ole illuusiota jos hartiat ovat leveät lihan takia! Ymmärrän tietysti tuon rakenne preferenssin mutta tuo illuusio selitys on pelkkää paskaa. Jos ne on leveät niin ne on oikeasti leveät. Voihan sen ajatella olevan harhaanjohtamista että hartiota on levennetty tlihaksilla eikä olekaan geneettistä. Naiset ovat mestareita tuossa harhaanjohtamisessa; meikkaus, push upit jne.

Vierailija kirjoitti:

186. Ihan turhaa ilkeilyä tuo tuollainen, sillä siitä on olemassa vankka tutkimusnäyttö, että lapsuus- ja nuoruusiän liikunnallisuus kannattelee terveyttä keski-ikään asti. Vain keski-ikään, koska tutkimusryhmä on vasta keski-iässä nyt, mutta uskon, että se pätee vanhuuteen asti. Ja se pätee, vaikka nykyisin olisikin huonokuntoinen ja ylipainoinen eli liikunnalliset nuorena ovat kuitenkin paremmassa asemassa kuin ne ylipainoiset ja huonokuntoiset, jotka olivat vähemmän liikunnallisia nuorempina. 

Monessa terveyteen liittyvässä asiassa merkitsee elämänpituiset asiat. Mutta palstalla normaalit tutkimustuloksetkin ovat ihmetyksen aihe kuten se, jos kerrotaan, että laihat ihmiset kuolevat sepelvaltimotautiin, jos ovat ikänsä syöneet kovia rasvoja. Ei, palstalla vain ylipainoiset kuolevat. Itselleni tällainen keskustelu on niin raskasta, etten jaksa sitä käydä. 

Minustakin on raskasta tämä keskustelu, kun on ilmiselvää että suomalaiset, ja länsimaalaiset yleensäkin, ovat huonossa kunnossa eivätkä liiku tarpeeksi. Eli teoriassa voi olla että nuoruuden aktiivisuus auttaa, ja auttaahan se (esimerkiksi kuntoon pääsee nopeammin uudestaan jos on joskus ollut hyvässä kunnossa), mutta käytännössä keski-ikäisetkään eivät meillä ole niin hyvässä kunnossa että siinä olisi hurraamista. Eikä ole myöskään kovinkaan suuri riski löytää miestä, joka olisi niin liikunnallinen että se haittaa arkea ja näköä. 

Vierailija kirjoitti:

181. Arvostan sovinnollista asennettasi. Mun pointti oli se, että suomalaiset eivät ole lihoneet siksi, että eivät urheile ja käy salilla, vaan siksi, että eivät harrasta arki-liikuntaa. Arki-liikunta on tutkitusti ruokavalion ohella tärkein tapa säilyttää normaali paino. Mutta ei minulla mitään salilla käymistä vastaan ole, parempi se on kuin ei mitään. Ja keski-iästä lihasmassa kyllä kutistuu ilman painoharjoittelua, jos ei mitään raskaampaa arkiliikuntaa ole (kuten ei useimmilla ole).

Lähes kaikissa tapauksissa ihmiset lihovat siksi, että he syövät liikaa. Liikunnalla ei kannata lähteä korjaamaan ylensyömistä, vaan ruokavaliota muokkaamalla. Lihaskuntoharjoittelu kyllä jonkin verran suojaa esimerkiksi sokeritaudilta, mutta ei niin paljon kuin oikeanlainen ravinto ja hyvä uni. Liikuntaa kyllä kannattaa harrastaa, vaikka olisi lihava. 

194. Sinä puhut koko ajan kovasta kunnosta, minä puhun terveydestä, siitä syntyy eroa, koska ne asiat eivät ole synonyymeja. Esimerkiksi huippu-urheilija ei välttämättä elä lainkaan terveellisesti, usein aika päinvastoin. 

Olen suht paha terveysfriikki, enkä todella haluaisi aktiiviurheilijaa tai todella liikunnallista miestä, koska sen tyyppiseen liikuntaan liittyy terveysriskejä ja lisäksi en halunnut toista tarkkaa tyyppiä samaan talouteen. Olen aina vieroksunut urheilijamiehiä, myös siksi, että en pidä heidän ulkonäöstään, en siis pidä lihasmassatyyppisestä enkä myöskään maratoonarityyppisestä. Ja kun aiemmin oli puhe noista miesmalleista, niin mun edeltävä avomieheni oli miesmalli eikä käynyt koskaan salilla eikä myöskään ollut mitenkään urheilullinen, toki tästä on kauan aikaa. Nykyisin "kaikki" käyvät salilla.

Vierailija kirjoitti:

 

Lähes kaikissa tapauksissa ihmiset lihovat siksi, että he syövät liikaa. Liikunnalla ei kannata lähteä korjaamaan ylensyömistä, vaan ruokavaliota muokkaamalla. Lihaskuntoharjoittelu kyllä jonkin verran suojaa esimerkiksi sokeritaudilta, mutta ei niin paljon kuin oikeanlainen ravinto ja hyvä uni. Liikuntaa kyllä kannattaa harrastaa, vaikka olisi lihava. 

Tämä on totta. Jos ei yhtään ole harrastanut liikuntaa vuosikausiin ja ylipainoa on kertynyt kymmeniä kiloja, niin aloittamalla salitreenin saa ehkä muutaman kilon tiputettua, maksimissaan viisi. Mutta jos enemmän on tiputettava niin ruokavalion pysyvä muuttaminen on ainoa tapa jolla ylimääräinen paino lähtee ja myös pysyy poissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

181. Arvostan sovinnollista asennettasi. Mun pointti oli se, että suomalaiset eivät ole lihoneet siksi, että eivät urheile ja käy salilla, vaan siksi, että eivät harrasta arki-liikuntaa. Arki-liikunta on tutkitusti ruokavalion ohella tärkein tapa säilyttää normaali paino. Mutta ei minulla mitään salilla käymistä vastaan ole, parempi se on kuin ei mitään. Ja keski-iästä lihasmassa kyllä kutistuu ilman painoharjoittelua, jos ei mitään raskaampaa arkiliikuntaa ole (kuten ei useimmilla ole).

Lähes kaikissa tapauksissa ihmiset lihovat siksi, että he syövät liikaa. Liikunnalla ei kannata lähteä korjaamaan ylensyömistä, vaan ruokavaliota muokkaamalla. Lihaskuntoharjoittelu kyllä jonkin verran suojaa esimerkiksi sokeritaudilta, mutta ei niin paljon kuin oikeanlainen ravinto ja hyvä uni. Liikuntaa kyllä kannattaa harrastaa, vaikka olisi lihava. 

Se menee niin, että arkiliikunnan määrä (noin 8000 askelta) hillitsee ruokahalua, mutta kun askelmäärä menee yli 10 000, se lisää ruokahalua ja on siis painon pudottamisessa vähän ongelmallista. Liikunnalla voi laihtua vain 2-3 kg keskimäärin eli se on huono tapa pudottaa painoa. Se mitä syö ratkaisee. (Tämä siis kaikki tutkittua tietoa.)

Vierailija kirjoitti:

"En usko, että enemmistöä kiinnostaa ylisuuret hormonilihakset ja bodarilook, vaan juuri se atleettinen kroppa."

Aniharvalla naisella on atleettinen kroppa, mutta sitä osataan kyllä pituuden ja hiuksien lisäksi vaatia mieheltä.

Rajansa naistenkin fittiydellä, mieti nyt miten hankalaa sellaisten teräspakaroiden väliin olisi änkeytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysisistä töistä vielä se, että syksyllä oli uutisissa pätkä miten miesten sormuskoot ovat nykyisin samankokoisia kuin naisten sormet 20 vuotta sitten. Kun käsillä ei tee mitään, sormet ovat pehmeät ja ohuet. 

Itselläni on työtätehneen kädet myös, siis nainen olen, talikkoa olen todella paljon puutarhassa ja tallissa heilutellut ja sormuskoko on siksi kasvanut. Ja miehelläni on kovat, paksut ja isot kämmenet ja paksut sormet myös. Mielestäni tosi ihanat hänen kätensäkin. 

Totta. Sormet ovat ohuet jos niissä ei ole kovettumia tai rasvaa/turvotusta. Sormissa on vain jänteitä, ei lihaksia. Sormia koukistavat lihakset sijaitsevat käsivarressa ja peukalon lihas kämmenessä.

:) Sulla on vissiin jonkinmoiset proteesit sormien paikalla, jos normaalit n. 30 lihasta puuttuu?