'Miehellä pitää olla lihaksia, muttei salilla hankittuja'

Vierailija kirjoitti:

Vieläkin paistaa joiltakin läpi se harhakäsitys, että saleilla käy vain ja ainoastaan niitä salimakeja, jotka treenaa 10 tuntia päivässä seitsemänä päivänä viikossa, mittaa kalorioita ja kittaa proteiinipirtelöitä ja ruiskuttaa vielä rojua suoneen. Mutta tosiasia on, että suurin osa salitreenaajista on varsin tavallisen näköisiä ja oloisia ihmisiä, jotka käy treenaamassa kerran pari viikossa tunnin kerrallaan pitääkseen huolta lihaskunnostaan. Varsinkin ikääntyneille suositellaan salitreeniä, koska se hidastaa lihas- ja luukatoa. Myös esimerkiksi sydämen vajaatoiminnasta kärsiville suositellaan salitreeniä, ja monelle muulle ihmisryhmälle.

Toista se oli ennen vanhaan, kun elämäntyyli oli erilainen. Hevosella voi ratsastaa ja kodin lämmitystä varten hakata joka päivä pari tuntia polttopuita. Ei siinä mitään liikuntaa sen päälle tarvinnut harrastaa. Mutta kun itse asuu kerrostalossa ja tekee viitenä päivänä viikossa kahdeksan t

En minä ainakaan sellaista kuvittele. Jos kaikki salilla kävijät olisivat huippukuntoisia tai bull mentulan näköisiä, olisi katukuva varmaan aika toisennäköinen eikä tarvitsisi puhua ylipainoepidemiasta. Mutta kun asia on siten kuin jo monesti sanoin. Parin tunnin kuntosalikäynnnit eivät korvaa arkiliikuntaa ja liikunnallista elämäntapaa terveystekona. Paino ei putoa, kunto ei kohene, koska kyseessä on vain pari tuntia viikosta. Se on silti parempi kuin ei mitään. (Nyt minä jo jankkaan, olenhan jo ainakin kolmesti sanonut tämän saman.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lihasten koko ei kerro voimasta mitään.

Lihakset voi olla isoja mutta on voimaa vähemmän kuin sellaisella jolla lihakset eivät ulkonäöllisesti ole yhtä isoja. 

Tärkeintä on hermojen tottuminen voimaan ja hermot säätävät sen kuinka paljon sinulla on voimaa. Eli hermojen kehittäminen parantaa voimaa. Lihakset parantuvat siinä samalla mutta eivät välttämättä kasva isommiksi. 

Siinä.mielessä roskaa, että todella voimakkaat lihakset eivät koskaan ole minikokoa.

Anatolyn videot kertovat, että ei tarvitse olla kaappi ollakseen kaappeja vahvempi. Toki hänellä lihaksiakin on, mutta on ruipelo verrattuna salikörmyihin ja häntä pilkataan, kunnes hän nöyryyttää salikörmyt voimillaan.

Se juuri on väärin, että Anatolya aina kiusataan, koska hän ei muistuta noita salibodareita, silti hän on vahva, vaikka ei ole lihaksikas. Ja vetää hyvin leukojakin! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä mitä syöt on suuri merkitys onko kehossasi enemmän lihasta, kun ihraa. 

Tämä on totta. Liikunnallisuus ei välttämättä merkitse mitään positiivista terveydelle, osa liikunnasta on hengenvaarallista pahimmillaan (kuten maastaveto). Arkiliikunta on siksikin tärkeää, että arikiliikunnasta ei koidu kenellekään varmuudella haittaa. Mitä enemmän, sitä parempi, tutkitusti. Ihmistä ei ole luotu urheilemaan, vaan tekemään liikunnallista työtä ja näkemään vaivaa. Tästä näkökulmasta esim robotti-imurit ja itsekuljevat ruohonleikkurit ovat saatanasta. Toisaalta pakastevihannekset ovat taivaanlahja.

Miten maastaveto on hengenvaarallista? Ihmiskeho ei tiedä tehdäänkö tässä työtä vai nostetaanko rautaa vain huvin ja urheilun vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Oletko muuten elänyt 70-luvulla, kun olet niin hyvin perillä siitä miltä tavalliset miehet silloin näyttivät? Itse olin 70-luvulla lapsi. 

 

Olin 70-luvulla liian nuori muistaakseni siitä mitään, mutta juuri tuolta suurin osa miehistä näytti myös vielä 80-luvulla, kun ylipaino-ongelmaa ei ollut vielä samalla lailla kuin nykyään. Kamerakin oli keksitty jo 70-luvulla, ja olenkin nähnyt paljon valokuvia ihmisistä siltä ajalta. Samoin Hollywood-elokuvista saa hyvän käsityksen vallitsevista kauneusihanteista. Sen ajan elokuvissa miestähdet näyttivät juuri tuollaisilta, nykyään ei tulisi kuuloonkaan, vaan ovat kaikki todella ylitreenattuja, elleivät jonkun roolin takia tarkoituksella yritä lihottaa tai laihduttaa itseään.

Vierailija kirjoitti:

194. Sinä puhut koko ajan kovasta kunnosta, minä puhun terveydestä, siitä syntyy eroa, koska ne asiat eivät ole synonyymeja. Esimerkiksi huippu-urheilija ei välttämättä elä lainkaan terveellisesti, usein aika päinvastoin. 

Olen suht paha terveysfriikki, enkä todella haluaisi aktiiviurheilijaa tai todella liikunnallista miestä, koska sen tyyppiseen liikuntaan liittyy terveysriskejä ja lisäksi en halunnut toista tarkkaa tyyppiä samaan talouteen. Olen aina vieroksunut urheilijamiehiä, myös siksi, että en pidä heidän ulkonäöstään, en siis pidä lihasmassatyyppisestä enkä myöskään maratoonarityyppisestä. Ja kun aiemmin oli puhe noista miesmalleista, niin mun edeltävä avomieheni oli miesmalli eikä käynyt koskaan salilla eikä myöskään ollut mitenkään urheilullinen, toki tästä on kauan aikaa. Nykyisin "kaikki" käyvät salilla.

Kunto on vahvasti yhteydessä terveyteen. Väestötason tutkimuksissa suurempi lihasmassa, voima ja hapenottokyky korreloivat pidemmän elämän kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on metsuri. Ei tarvitse käydä kuntosalilla, on lihaksia ja kroppa kunnossa. Vapaa-ajallaan hiihtää ja juoksee, käy uimassa yms. Vastapainoa työlle.

Hiihto ja uinti hyvät rintalihaksille mm olen huomannut.

Hiihtäjät ja uimarit käyvät salilla oheisharjotteluna jos harjoittelevat yhtään vakavammin. 

Rintalihaksille ei ole juuri missään urheilulajissa käyttöä ja vielä vähemmän fyysisissä töissä. Perhosuinnissa tulee jonkin verran rintalihaksille kuormaa, muissa uintilajeissa hyvin vähän. Hiihdossa rintalihaksia ei tarvi juuri ollenkaan.

Toinen samanlainen lihas on hauis, ei haban pullistelusta ole juuri mitään hyötyä mihinkään. Lihastasapainon takia huippu-urheilijat toki treenaa vähän rintalihaksia ja hauiksiakin, vaikkei se olisikaan lajinomaista.

Entisajan kovilla työmiehillä oli vahva selkä ja vahvat kädet, siis kourat ja käsivarret. Jaloissa oli kestävyyttä ja sen verran voimaa että jaksoi olla jalkeilla ja esim. tarpoa ja hiihtää lumisessa metsässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä mitä syöt on suuri merkitys onko kehossasi enemmän lihasta, kun ihraa. 

Tämä on totta. Liikunnallisuus ei välttämättä merkitse mitään positiivista terveydelle, osa liikunnasta on hengenvaarallista pahimmillaan (kuten maastaveto). Arkiliikunta on siksikin tärkeää, että arikiliikunnasta ei koidu kenellekään varmuudella haittaa. Mitä enemmän, sitä parempi, tutkitusti. Ihmistä ei ole luotu urheilemaan, vaan tekemään liikunnallista työtä ja näkemään vaivaa. Tästä näkökulmasta esim robotti-imurit ja itsekuljevat ruohonleikkurit ovat saatanasta. Toisaalta pakastevihannekset ovat taivaanlahja.

Miten maastaveto on hengenvaarallista? Ihmiskeho ei tiedä tehdäänkö tässä työtä vai nostetaanko rautaa vain huvin ja urheilun vuoksi. 

Kyllähän ne fyysisesti raskaat työtehtävätkin voivat olla hengenvaarallisia. Maastaveto altistaa äkilliselle sydäntapahtumalle, käytännössä äkkikuolemalle. Lähde:  Vuori- Taimela -Lähderanta, Liikuntalääketiede (en muista mikä painos). Muistaakseni myös tämän yhden bodarilääkärin kirjassa oli asiasta mainintaa, sellainenkin on joskus tullut luettua.

Ikävä kyllä urheilu ei ole aina terveellistä. Lukekaa kirja Liikuntalääketiede, jos haluatte urheilla ja pysyä terveenä, sillä riskilajeja ja suorituksia on muitakin. Urheilu on vähän kuin painon pudotus eli liikkeellä on paljon täysin väärää tietoa ja erilaisia humpuukipoppamiehiä, jotka opettavat treenaamaan väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko muuten elänyt 70-luvulla, kun olet niin hyvin perillä siitä miltä tavalliset miehet silloin näyttivät? Itse olin 70-luvulla lapsi. 

 

Olin 70-luvulla liian nuori muistaakseni siitä mitään, mutta juuri tuolta suurin osa miehistä näytti myös vielä 80-luvulla, kun ylipaino-ongelmaa ei ollut vielä samalla lailla kuin nykyään. Kamerakin oli keksitty jo 70-luvulla, ja olenkin nähnyt paljon valokuvia ihmisistä siltä ajalta. Samoin Hollywood-elokuvista saa hyvän käsityksen vallitsevista kauneusihanteista. Sen ajan elokuvissa miestähdet näyttivät juuri tuollaisilta, nykyään ei tulisi kuuloonkaan, vaan ovat kaikki todella ylitreenattuja, elleivät jonkun roolin takia tarkoituksella yritä lihottaa tai laihduttaa itseään.

Tavallinen mies löytyy helposti tilastoista, mutta sinne ei ole luetteloitu vartalotyyppejä. Sinänsä olisi mielenkiintoista tietää mikä on tavallinen miehen kehotyyppi Suomessa. Aika paljonhan on geenien puolesta eroa itäisesessä ja läntisessäkin tyypissä. 

Olen itsekin lukenut tuon kommentin usein naisilta, mutta itselleni on muiden ajatukset aivan sama. Tiedän 30 vuoden salilla käynnin tuloksena, että lihasten kasvattaminen naturalina ja minun geeneilläni on aivan hemmetin vaikeaa. En tule tippaakaan Bull Mentulan näköiseksi vaikka pyhittäisin koko elämäni salille (ilman roinaa). Käytännössä olen huomannut, että naiset tykkäävät enemmän, kun olen edes tällainen jäntevä treenin tuloksena, kun että olisin vain treenaamaton.

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekin lukenut tuon kommentin usein naisilta, mutta itselleni on muiden ajatukset aivan sama. Tiedän 30 vuoden salilla käynnin tuloksena, että lihasten kasvattaminen naturalina ja minun geeneilläni on aivan hemmetin vaikeaa. En tule tippaakaan Bull Mentulan näköiseksi vaikka pyhittäisin koko elämäni salille (ilman roinaa). Käytännössä olen huomannut, että naiset tykkäävät enemmän, kun olen edes tällainen jäntevä treenin tuloksena, kun että olisin vain treenaamaton.

Olennaista olisi huolehtia naisesta, ei lihaksistasi ja jänteistäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko muuten elänyt 70-luvulla, kun olet niin hyvin perillä siitä miltä tavalliset miehet silloin näyttivät? Itse olin 70-luvulla lapsi. 

 

Olin 70-luvulla liian nuori muistaakseni siitä mitään, mutta juuri tuolta suurin osa miehistä näytti myös vielä 80-luvulla, kun ylipaino-ongelmaa ei ollut vielä samalla lailla kuin nykyään. Kamerakin oli keksitty jo 70-luvulla, ja olenkin nähnyt paljon valokuvia ihmisistä siltä ajalta. Samoin Hollywood-elokuvista saa hyvän käsityksen vallitsevista kauneusihanteista. Sen ajan elokuvissa miestähdet näyttivät juuri tuollaisilta, nykyään ei tulisi kuuloonkaan, vaan ovat kaikki todella ylitreenattuja, elleivät jonkun roolin takia tarkoituksella yritä lihottaa tai laihduttaa itseään.

Tavallinen mies löytyy helposti tilastoista, mut

Esim sitä nallekarhumaista ei ole niin helppo löytää. Semmoisella on luonnostaan vanttera kehon rakenne.

"Kyllähän ne fyysisesti raskaat työtehtävätkin voivat olla hengenvaarallisia. Maastaveto altistaa äkilliselle sydäntapahtumalle, käytännössä äkkikuolemalle. Lähde: Vuori- Taimela -Lähderanta, Liikuntalääketiede (en muista mikä painos). Muistaakseni myös tämän yhden bodarilääkärin kirjassa oli asiasta mainintaa, sellainenkin on joskus tullut luettua.

Ikävä kyllä urheilu ei ole aina terveellistä. Lukekaa kirja Liikuntalääketiede, jos haluatte urheilla ja pysyä terveenä, sillä riskilajeja ja suorituksia on muitakin. Urheilu on vähän kuin painon pudotus eli liikkeellä on paljon täysin väärää tietoa ja erilaisia humpuukipoppamiehiä, jotka opettavat treenaamaan väärin."

Paras lähde on tunnetusti, että luki joskus jostain, mutta ei vain muista mistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekin lukenut tuon kommentin usein naisilta, mutta itselleni on muiden ajatukset aivan sama. Tiedän 30 vuoden salilla käynnin tuloksena, että lihasten kasvattaminen naturalina ja minun geeneilläni on aivan hemmetin vaikeaa. En tule tippaakaan Bull Mentulan näköiseksi vaikka pyhittäisin koko elämäni salille (ilman roinaa). Käytännössä olen huomannut, että naiset tykkäävät enemmän, kun olen edes tällainen jäntevä treenin tuloksena, kun että olisin vain treenaamaton.

Olennaista olisi huolehtia naisesta, ei lihaksistasi ja jänteistäsi.

Ok

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva tällaisen valinnan eteen joutuu. Siis ettei voisi seurustella muuten ihanan miehen kanssa, koska tämä käy naisen makuun liikaa salilla. Yleensä samantyyppiset ihmiset pariutuvat keskenään: salipuput salipupujen kanssa, sohvaperunat sohvaperunoiden kanssa. 

On muutakin kuin ääripäät. Mutta Tinderissä kai nykyään voi tavata ihmisiä, jotka ovat täysin eri maailmoista. Mutta ei siitä varmaan mitään kuitenkaan tule, jos ollaan liian erilaisia kuten ei tullut ennenkään.

Ymmärsit nyt varmaan että otin nuo esimerkeiksi, en kaiken kattavana esseenä? Voi elämä. 

Miksi esimerkit ovat aina ääripäistä? Kun ääripäitä on kuitenkin vähän eli ne eivät kovin hyvin toimi esimerkkeinä mistään.

Sinusta sohvaperunoita on vähän? 

Vierailija kirjoitti:

"Kyllähän ne fyysisesti raskaat työtehtävätkin voivat olla hengenvaarallisia. Maastaveto altistaa äkilliselle sydäntapahtumalle, käytännössä äkkikuolemalle. Lähde: Vuori- Taimela -Lähderanta, Liikuntalääketiede (en muista mikä painos). Muistaakseni myös tämän yhden bodarilääkärin kirjassa oli asiasta mainintaa, sellainenkin on joskus tullut luettua.

 

Ikävä kyllä urheilu ei ole aina terveellistä. Lukekaa kirja Liikuntalääketiede, jos haluatte urheilla ja pysyä terveenä, sillä riskilajeja ja suorituksia on muitakin. Urheilu on vähän kuin painon pudotus eli liikkeellä on paljon täysin väärää tietoa ja erilaisia humpuukipoppamiehiä, jotka opettavat treenaamaan väärin."

Paras lähde on tunnetusti, että luki joskus jostain, mutta ei vain muista mistä. 

Annoin lähteen kyllä, kirja Liikuntalääketiede. Se on lääketieteen oppikirja, ilmestynyt useita painoksia ja löytyy taatusti lähikirjastostasi. Odota hetki, koetan googlata tuon bodarilääkärin kirjan myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä mitä syöt on suuri merkitys onko kehossasi enemmän lihasta, kun ihraa. 

Tämä on totta. Liikunnallisuus ei välttämättä merkitse mitään positiivista terveydelle, osa liikunnasta on hengenvaarallista pahimmillaan (kuten maastaveto). Arkiliikunta on siksikin tärkeää, että arikiliikunnasta ei koidu kenellekään varmuudella haittaa. Mitä enemmän, sitä parempi, tutkitusti. Ihmistä ei ole luotu urheilemaan, vaan tekemään liikunnallista työtä ja näkemään vaivaa. Tästä näkökulmasta esim robotti-imurit ja itsekuljevat ruohonleikkurit ovat saatanasta. Toisaalta pakastevihannekset ovat taivaanlahja.

Miten maastaveto on hengenvaarallista? Ihmiskeho ei tiedä tehdäänkö tässä työtä vai nostetaanko rautaa vain huvin ja urheilun vuoksi. 

<

 

Kaikki liikunta on riskialtista. Pidemmällä tähtäimellä myös liikkumattomuus on riskialtista. Periaatteessa lumenluontikin on riski sydämelle. Jos tekee maven hyvällä tekniikalla ja oikeilla painoilla, riski tuskin on niin suuri että tavallisen ihmisen kannattaisi jättää liike tekemättä. Toisaalta jos ei tykkää mavesta, sen voi korvata jollain muulla. Noita lähteitä ei pidä lukea kuin piru raamattua.

Jan Sundell on kehonrakentajalääkäri, mutta en muista kummanko kirjan luin, muistaakseni Hippokrateen soturin. Toisen nimi on Hidasta vanhenemista. Toisaalta kumpikaan kirjan kansista ei oikeastaan näytä tutulta. Luin yhteen aikaan aika paljon punttien nostelemisesta, koska minulla on nivelrikko eikä lääkäri suosittanut enää sitä. 

"Esim sitä nallekarhumaista ei ole niin helppo löytää. Semmoisella on luonnostaan vanttera kehon rakenne."

Ei ole ei, koska kyseessä on tuo toinen geenikomea mies. Vanttera, paksut jäsenet, Herkules-tyyppi. Kun taas tämä mistä minä pidän on pitkä, pitkäjäseninen, germaanityyppi (sellaisia on Saksassa tosi paljon). 

Vierailija kirjoitti:

Salilla pumppaava mies on synonyymi itseään pumppaavalle  miesprinsessalle, jolla ei ole järkeviä harrastuksia ja jonka kanssa ei voi muuta tehdä kuin pelätä, milloin ravintolisät ja steroidit saavat sen pään lopullisesti sekaisin.

Mitä sellaisen kanssa voi puhua mistään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

194. Sinä puhut koko ajan kovasta kunnosta, minä puhun terveydestä, siitä syntyy eroa, koska ne asiat eivät ole synonyymeja. Esimerkiksi huippu-urheilija ei välttämättä elä lainkaan terveellisesti, usein aika päinvastoin. 

Olen suht paha terveysfriikki, enkä todella haluaisi aktiiviurheilijaa tai todella liikunnallista miestä, koska sen tyyppiseen liikuntaan liittyy terveysriskejä ja lisäksi en halunnut toista tarkkaa tyyppiä samaan talouteen. Olen aina vieroksunut urheilijamiehiä, myös siksi, että en pidä heidän ulkonäöstään, en siis pidä lihasmassatyyppisestä enkä myöskään maratoonarityyppisestä. Ja kun aiemmin oli puhe noista miesmalleista, niin mun edeltävä avomieheni oli miesmalli eikä käynyt koskaan salilla eikä myöskään ollut mitenkään urheilullinen, toki tästä on kauan aikaa. Nykyisin "kaikki" käyvät salilla.

Kunto on vahvasti yhteydessä

Totta, mutta kuntoakin enemmän korreloi aivoterveeseen ja toimintakykyyn sosiaalinen ja älyllinen aktiivisuus. Mutta jos sen lisäksi vielä on hyvä kunto ja kovia rasvoja sekä lihaa välttävä ruokavalio elämän ajan, puhutaan pitkäikäisestä ja terveestä ihmisestä. 

Terveys on aina kokonaisuus, mutta ihmiset eivät ymmärrä, että kaksi erilaista tutkimustulosta eivät välttämättä kumoa toisiaan. Kuten se, että alkoholin kohtuukäyttäjät ovat terveempia kuin absolutistit (selittynee sosiaalisella aktiivisuudella ja neuroottisuudella).