Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häkenauha lähetettiin rapakon taakse asti tutkittavaksi ja silti ei löydetty ulkopuolisen tekijän ääniä nauhasta. Ei vaikka hän tappaa toista ihmistä, juoksentelee asunnossa milloin Annelin perässä ja milloin hyppää pienestä ikkunasta ulos jättämättä DNA:taan ikkunaan  Auerin askeleet tosin pystyttiin nauhalta eristämään, vaikka hän kävi samassa huoneessa missä ''tappelu'' oli. Sieltä kuului Auerin äänet, mutta ei huppiksen, joka on Aueria paljon isokokoisempi.

Järjellä kun koko tapausta ajattelee niin ei käy yhtään mikään järkeen. Jos Anneli ei ole itse murhaaja, hän on vähintään toiminut yhdessä jonkun toisen henkilön kanssa ja suojelee tätä henkilöä.

Totta, ei löydy ulkopuolisia ääniä. Aikajanan kannalta vain on ongelma, ettei löydy myöskään viitteitä taustanauhasta. Silloin se tarkoittaa sitä, että Jukka kuoli häkepuhelun aikan

Edelleen ihan varteenotettava teoria on se, että Jukka yritettiin puukottaa hengiltä ennen häkeen soittoa, mutta virkosikin kesken häkepuhelun jolloin viimeinen kuolettava tylppä isku lyötiin vaikka sillä halolla. Paikan päällä käyneen oikeuslääkärin ja veritutkijankin mukaan veri oli jo osittain kuivunutta, jotta kaikki puukottaminen olisi voinut tapahtua pelkästään häkepuhelun aikana. Tutkijoiden mukaan verta on voinut olla 15-30 minuuttia ennen häkeen soittoa.

Tuo edeltä käsin puukottaminen ja jälkikäteen häkeen soitto tarjoaisi mahdollisuuden putsata sekä itsensä, vaihtaa vaatteet ja lavastaa asuntoa rikospaikkaa vastaavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Tekotapa viittaa erittäin vahvasti naispuoliseen surmaajaan. Jos ja kun vaikka töistään irtisanottu olisi tullut kostamaan Jukalle, aseistus olisi ollut tehokkaampi. Teko olisi tullut kyetä tekemään erittäin nopeasti.

Mä en tiedä miks mua jotenkin jopa huvittaa tämä teoria irtisanotusta työntekijästä joka päättää kostaa Jukalle. Sitten valitsee tällaisen pähkähullut toteutuksen vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsihan laitettiin valehtelemaan, että olisi ollut taustanauha. Oikeus ei onneksi uskonut tätä.

Ei ole mitään tietoa siitä, että lapset olisivat peruneet puheitaan murhasta. Ja vaikka pojan puheet todettaisiin valheiksi, tiedetään yhä, että Anneli itse toi tuon taustanauhan mahdollisuuden ensin esille. Sikäli se on ihan relevanttia pyrkiä tutkimaan sitä. Samoin pojan puhe ruskeista pyyhkeistä ja rakennetusta kilvestä sopisi yhä ihan hyväksi selitykseksi niille ruskeille kuiduille, joita takkahuoneesta löytyi. Poliisihan väsäsi samanlaisista räsyistä ja laudanpätkistä väliaikaisen suojan oveen. 

No minne Anneli piilotti sen kilven, omat vaatteensa, miesten kengät ja sorkkaraudan?

Täällä on haukuttu poliisin tekemä esitutkinta mutta alkaa olla aika epätodennäköistä että mitään noi

Kilpi on vain pojan puhetta. Muut sai kyllä kätkettyä vaikka sinne pakastimeen ja muihin kaappeihin, mihin ei edes heti katsottu. 

 

-Poliisitodistajien kertomusten mukaan asuntoa tutkittiin viikon aikana pariin otteeseen rikospaikkatutkinnan jälkeen. Ensimmäinen oli pintapuolinen tarkastelu, eikä kaappeja avattu. Toisella kerralla paikkoja katsottiin hieman tarkemmin.

Tuolloin esimerkiksi yksi poliiseista avasi roskasäiliön ja katsoi pari kolme päällimmäistä roskapussia.- 

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei saa saman valtion tuomiovallan nojalla tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi kyseisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti. Kielto syyttää tai rangaista kahdesti koskee siis samassa valtiossa tapahtuvia syytteitä ja rangaistuksia.

Tällainen kielto syyttää ja rangaista oikeudenkäynnissä kahdesti samasta rikoksesta sisältyy esimerkiksi Euroopan unionin perusoikeuskirjaan. Sen mukaan Ketään ei saa tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo unionissa lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi lain mukaisesti

Olettamus ei ole että Anneli olisi murhaaja, mitä pelkäät?

Onko tuo talo edelleen ns rikospaikka kun rikos ei ole selvinnyt?

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo talo edelleen ns rikospaikka kun rikos ei ole selvinnyt?

Ei kai, tuohan on ollut jo pariin otteeseen myynnissä uusine asukkaineen.

Vierailija kirjoitti:

Haiskahtaa sille että jonkun/joidenkin itsetunnolle kävi aurerin viimesin vapauttava ja hyväveli kerho pistää tuulemaan. Tällä ajojahdilla selkeenö peitellään jotain pahempaa mätää

Virkavalta haluaa löytää murhaajan oli se sitten kuka tahansa. 

Kaivopuistonkin voisi ottaa uudelleen tutkintaan, tekijät selvillä ja ei jaettu tuomioita kenellekkään.

Vierailija kirjoitti:

Tämä Jukka teki usein kai pitkää päivää. Tuli vasta myöhään kotiin. 

Sitä suuremmalla syyllä olisi tekijä väijynyt Jukkaa jossakin muualla kuin tunkeutumalla vaikeimman kautta taloon, missä kiinnijäämisen riski oli suuri. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän Annelin tarvitse ainakaan osallistua tuohon tutkintaan millään tavalla? Hänethän on jo vapautettu syytteistä lopullisesti.

Mitä se poliisi nyt aikoo sitten tutkia? Haistelee ilmaa ja fiilistelee?

On uusia DNA-tuloksia, tarkempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi murha ei vanhene koskaan. Auer ehti pitää jo moninkertaisena voittajana mutta karman laki pitää kutinsa.

Annelia ei voida enää syyttää, joten miten niin?

Mutta se olisi mielenkiintoista, jos tutkimus löytäisi uusia todisteita sitä vastaan, eikä sille voitaisi tehdä mitään.

Ketä tahansa voidaan syyttää jos on uusia todisteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi murha ei vanhene koskaan. Auer ehti pitää jo moninkertaisena voittajana mutta karman laki pitää kutinsa.

Annelia ei voida enää syyttää, joten miten niin?

Mutta se olisi mielenkiintoista, jos tutkimus löytäisi uusia todisteita sitä vastaan, eikä sille voitaisi tehdä mitään.

Miten niin ei voida enää syyttää?

Koska on jo kertaalleen tuomittu ja vapautettu. Ei voida enää asettaa syytteeseen samasta rikoksesta. 

UUDET TODISTEET..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä Jukka teki usein kai pitkää päivää. Tuli vasta myöhään kotiin. 

Sitä suuremmalla syyllä olisi tekijä väijynyt Jukkaa jossakin muualla kuin tunkeutumalla vaikeimman kautta taloon, missä kiinnijäämisen riski oli suuri. 

Rikkoo keskellä yötä minuuttikaupalla ikkunaa, sitten punkee itsensä rikotun ikkunan kautta sisälle muks, ja alkaa puukottaa Jukkaa. Anneliakin jahtaa siinä välissä (tosiaan missä välissä, jos Anneli on puhelimessa häkeen?). Sen verran kuitenkin pelkuri, että tyttöä menee piiloon kun tyttö ilmestyy huoneen ovelle?

Jopa tuntuu että murhamies HALUSI jäädä kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo talo edelleen ns rikospaikka kun rikos ei ole selvinnyt?

Auer muutti melko pian tapahtuneen jälkeen Turkuun ja talo myytiin. Varmasti tehty remonttia siihen malliin, ettei sieltä enää mitään todisteita löydy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsihan laitettiin valehtelemaan, että olisi ollut taustanauha. Oikeus ei onneksi uskonut tätä.

Ei ole mitään tietoa siitä, että lapset olisivat peruneet puheitaan murhasta. Ja vaikka pojan puheet todettaisiin valheiksi, tiedetään yhä, että Anneli itse toi tuon taustanauhan mahdollisuuden ensin esille. Sikäli se on ihan relevanttia pyrkiä tutkimaan sitä. Samoin pojan puhe ruskeista pyyhkeistä ja rakennetusta kilvestä sopisi yhä ihan hyväksi selitykseksi niille ruskeille kuiduille, joita takkahuoneesta löytyi. Poliisihan väsäsi samanlaisista räsyistä ja laudanpätkistä väliaikaisen suojan oveen. 

No minne Anneli piilotti sen kilven, omat vaatteensa, miesten kengät ja sorkkaraudan?

Täällä on haukuttu poliisin tekemä esitutkinta mutta alk

Kilpi on vain pojan puhetta. Muut sai kyllä kätkettyä vaikka sinne pakastimeen ja muihin kaappeihin, mihin ei edes heti katsottu. 

 

 

 

-Poliisitodistajien kertomusten mukaan asuntoa tutkittiin viikon aikana pariin otteeseen rikospaikkatutkinnan jälkeen. Ensimmäinen oli pintapuolinen tarkastelu, eikä kaappeja avattu. Toisella kerralla paikkoja katsottiin hieman tarkemmin.

 

Tuolloin esimerkiksi yksi poliiseista avasi roskasäiliön ja katsoi pari kolme päällimmäistä roskapussia.-

Unohdat nyt sen, ettei Anneli olisi voinut etukäteen tietää, miten tarkkaan poliisi tutkisi talon. Ei kai nyt suunniteltua murhaa tehdä niin, että lasketaan huolettomasti sen varaan, että ei poliisi varmaan pakastimeen katso tms. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuota yhtä naista saa valtio kiusata vuosikymmeniä? Eikö hänen osuutensa tullut aikanaan tutkituksi, taasko hänet vedetään löysään hir-teen? 

Löysässä hirressä hän on nyt.. eikö hän halua vapautua siitä ja tietää kuka murhasi hänen rakkaan aviomiehensä?

Kyllä on täydellistä poliisin rahojen ja miesvoiman haaskuuta tämä tutkimus. Mitä sellaisia rikoksia on ihan viime aikoina tehty ja kenen toimesta, että niitä ei nyt "ehditä" tutkia, kun täytyy tutkia uudestaan Ulvilaa?! Käräjäoikeus meille kaksi kertaa kertoi murhaajan nimen. Ei se uudella tutkimuksella siitä miksikään muutu, jos ei sitten poliisi plänttää itse jonkun jo kuolleen taparikollisen DNA:ta johonkin lattialautaan ja sitten sanoo, että nyt se tekijä löytyi, paha juttu vaan, että onkin jo manan majoille mennyt. 

Suomalainen Olof Palme tämä, tutkitaan vielä vuonna 2073, mutta murhaajaa ei jostain kumman syystä ikinä löydy. 🙄🙄

Montako työvälinettä tappajalla oli mukanaan? Fileerausveitsi, puuklapi ja vasara? Voidaanko puhua suunnitelmallisesta murhasta, jos ei ole edes kunnon tappovälinettä mukana?

Tajuatteko annelistit, että Anneli nauraa teidän tyhmyydelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi murha ei vanhene koskaan. Auer ehti pitää jo moninkertaisena voittajana mutta karman laki pitää kutinsa.

Annelia ei voida enää syyttää, joten miten niin?

Mutta se olisi mielenkiintoista, jos tutkimus löytäisi uusia todisteita sitä vastaan, eikä sille voitaisi tehdä mitään.

Miten niin ei voida enää syyttää?

Koska on jo kertaalleen tuomittu ja vapautettu. Ei voida enää asettaa syytteeseen samasta rikoksesta. 

UUDET TODISTEET..

 

Eihän mitään sellaisia uusia todisteita ole käytännössä mahdollista saada. Vai mitä ne vois olla ja miten niitä voitais saada? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se pitääkin avata. Jos nyt ei kukaan satu muistamaan, niin mies on murhattu ja murhaaja on vapaalla jalalla.

Murha ei rikoksena vanhene koskaan.

Tämä on suomalainen erikoisuus ja Åke Lindmanin lanseeraus. Esimerkiksi Norjassa murha vanhenee muuten 20 vuodessa.

Norjassa murha vanhenee 25 vuodessa. Taivaassa ei koskaan.