Ulvila uudelleen tutkintaan

Koira haistoi kyllä. Sitten sekin muutettiin niin kuin jokainen todiste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossa veri oli jo ehtinyt kuivua uhrin luona, niin teostahan on silloin kulunut kauemmin aikaa kuin se mitä hätäpuhelusta on avun saapumiseen. Onhan Anneli voinut nauhoittaa Jukan voihkimista silloin kun se ei ole vielä kuollut, ja laittaa äänitteen sitten taustalle kuulumaan kun oli siisti nyt ensin itsensä ja hävittänyt todisteita, kuten kengät. Alkoi sitten soittamaan hätäkeskukseen mutta kas, Jukka ei ollutkaan vielä kuollut niin oli pakko poistua puhelimesta viimeistelemään tekonsa, sanoi siinä sen 'uole', koska jos Jukka olisi jäänyt henkiin niin olisi tullut ongelmia. Ilmeisesti tässä vaiheessa tempaisi niin kovasti että Jukan pää hajosi täysin. 

Edelleenkään nauhasta ei ole mitään todisteita.

Pitäisi tehdä rekonstruktio, jossa taustanauhaa soitettaisiin lähempänä Jukkaa, ei keittiössä

Jos Anneli oli tehnyt moisen taustanauhan, miksi ihmeessä hän soittaisi sitä niin kaukana puhelimesta? Eihän hän voinut mitenkään varmasti tietää, mitä siitä nauhalta häkeen kuuluisi vai kuuluisiko mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsihan laitettiin valehtelemaan, että olisi ollut taustanauha. Oikeus ei onneksi uskonut tätä.

Ei ole mitään tietoa siitä, että lapset olisivat peruneet puheitaan murhasta. Ja vaikka pojan puheet todettaisiin valheiksi, tiedetään yhä, että Anneli itse toi tuon taustanauhan mahdollisuuden ensin esille. Sikäli se on ihan relevanttia pyrkiä tutkimaan sitä. Samoin pojan puhe ruskeista pyyhkeistä ja rakennetusta kilvestä sopisi yhä ihan hyväksi selitykseksi niille ruskeille kuiduille, joita takkahuoneesta löytyi. Poliisihan väsäsi samanlaisista räsyistä ja laudanpätkistä väliaikaisen suojan oveen. 

No minne Anneli piilotti sen kilven, omat vaatteensa, miesten kengät ja sorkkaraudan?

Täällä on haukuttu poliisin tekemä esitutkinta mutta alkaa olla aika epätodennäköistä että mitään noista ei olisi löydetty. Sellainen kilpi ei ole voinut olla kovin pieni.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häkenauha lähetettiin rapakon taakse asti tutkittavaksi ja silti ei löydetty ulkopuolisen tekijän ääniä nauhasta. Ei vaikka hän tappaa toista ihmistä, juoksentelee asunnossa milloin Annelin perässä ja milloin hyppää pienestä ikkunasta ulos jättämättä DNA:taan ikkunaan  Auerin askeleet tosin pystyttiin nauhalta eristämään, vaikka hän kävi samassa huoneessa missä ''tappelu'' oli. Sieltä kuului Auerin äänet, mutta ei huppiksen, joka on Aueria paljon isokokoisempi.

Järjellä kun koko tapausta ajattelee niin ei käy yhtään mikään järkeen. Jos Anneli ei ole itse murhaaja, hän on vähintään toiminut yhdessä jonkun toisen henkilön kanssa ja suojelee tätä henkilöä.

Lisäksi luulisi, että sitä vähintään paniikissa huutaisi että lopeta, mene pois, häivy, lapset poistukaa äkkiä tms., jos sun mies on just tapettu ja tämä sama hullu jahtaisi sinua p

Kuulustelujen mukaan, tytär kävi kolmesti takkahuoneen edustalla, eikä kertaakaan kukaan puhunut hänelle mitään. Ekalla kerralla näki vain vanhempansa sängyllä ja palasi takaisin huoneeseensa. Luulisi tuossa vaiheessa, kun ikkuna oli jo rikottu vanhempien huutavan pysymään  poissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsihan laitettiin valehtelemaan, että olisi ollut taustanauha. Oikeus ei onneksi uskonut tätä.

Ei ole mitään tietoa siitä, että lapset olisivat peruneet puheitaan murhasta. Ja vaikka pojan puheet todettaisiin valheiksi, tiedetään yhä, että Anneli itse toi tuon taustanauhan mahdollisuuden ensin esille. Sikäli se on ihan relevanttia pyrkiä tutkimaan sitä. Samoin pojan puhe ruskeista pyyhkeistä ja rakennetusta kilvestä sopisi yhä ihan hyväksi selitykseksi niille ruskeille kuiduille, joita takkahuoneesta löytyi. Poliisihan väsäsi samanlaisista räsyistä ja laudanpätkistä väliaikaisen suojan oveen. 

Ne oli ihan samoja kuulusteluja ja samoja keksittyjä juttuja se seri-jutut ja nuo höpinät kilvistä jne. Kyllä ne varmasti on samalla peruttu, mutta se ei ole kovin relevanttia kun oikeus oli jo alunperin

Voisi ajatella, että poika on katkera siitä, että hänen kilpi ja nauhuri-puheitaan ei aikoinaan pystytty todistamaan. Hänet tehtiin naurunalaiseksi. Nyt hänestä on voinut olla ihan se ja sama, perutaanko myös seri-jutut, kunhan pääsee samoille korvauksille kuin muutkin sisarukset. Tärkeää on kuitenkin se, että aikuistuneet lapset yksityiskohtaisesti kertoisivat, mistä aineksista he muka keksivät tarinansa. On älyllisesti köykäistä väittää, että kaikki on vaan sijaisvanhempien syytä. Vanhimman tyttären valemuiston synty huppiksesta on yksinkertainen juttu, mutta kolmen lapsen kerronta paljon monimutkaisemmista asioista vaatii kyllä tarkemman selvityksen. Turha Jensinkään odottaa kieli pitkällä miljoonakorvauksia. 

Miten tuo kaikki on voinut tapahtua... Mielestäni luin joskus, että asuin aluetta olisi pitänyt saartaa enemmänkin , mutta oliko tässäkin vähän sössitty? 

Tämä Jukka teki usein kai pitkää päivää. Tuli vasta myöhään kotiin. 

Vierailija kirjoitti:

Häkenauha lähetettiin rapakon taakse asti tutkittavaksi ja silti ei löydetty ulkopuolisen tekijän ääniä nauhasta. Ei vaikka hän tappaa toista ihmistä, juoksentelee asunnossa milloin Annelin perässä ja milloin hyppää pienestä ikkunasta ulos jättämättä DNA:taan ikkunaan  Auerin askeleet tosin pystyttiin nauhalta eristämään, vaikka hän kävi samassa huoneessa missä ''tappelu'' oli. Sieltä kuului Auerin äänet, mutta ei huppiksen, joka on Aueria paljon isokokoisempi.

Järjellä kun koko tapausta ajattelee niin ei käy yhtään mikään järkeen. Jos Anneli ei ole itse murhaaja, hän on vähintään toiminut yhdessä jonkun toisen henkilön kanssa ja suojelee tätä henkilöä.

Totta, ei löydy ulkopuolisia ääniä. Aikajanan kannalta vain on ongelma, ettei löydy myöskään viitteitä taustanauhasta. Silloin se tarkoittaa sitä, että Jukka kuoli häkepuhelun aikana, ja se taas tarkoittaa sitä, että lavastukselle on jäänyt liian vähän aikaa.

Tämä koko keissi palautuu taas puutteelliseen tutkintaan. Mikäli koko talo ja Anneli itse olisi heti tutkittu katosta lattiaan ja kiireestä kantapäähän, juttu olisi ratkennut aikoja sitten. Nyt se on minun käsitykseni mukaan aika mahdotonta enää.

Joku kutsui aiemmin tätä juttua Suomen JonBenet Ramsayksi. Aika hyvä vertaus. Uskon että molemmat jäävät ratkaisematta.

Tekotapa viittaa erittäin vahvasti naispuoliseen surmaajaan. Jos ja kun vaikka töistään irtisanottu olisi tullut kostamaan Jukalle, aseistus olisi ollut tehokkaampi. Teko olisi tullut kyetä tekemään erittäin nopeasti.

Ajatukseni ravaavat rasittavasti Auerin syyllisyyden ja ulkopuolisen murhaajan välillä. Molemmilla tapahtumakuluilla ja teorioilla on omat loogiset vahvuutensa ja heikkoutensa, mutta molemmat teoriat tuntuvat samanaikaisesti mielettömiltä. Ei käy poliisia kateeksi, vaikka älyttömän mielenkiintoinen tapaus onkin. Toivon kovasti, että totuus voittaa ja syyllinen saadaan oikeuden eteen.

Outo juttu että poliisi Seppo ei jäänyt vielä kiinni. Voi olla toisin tällä kertaa kun Porin poliisi ei enää pysty suojelemaan murhamiestä.

Vierailija kirjoitti:

Outo juttu että poliisi Seppo ei jäänyt vielä kiinni. Voi olla toisin tällä kertaa kun Porin poliisi ei enää pysty suojelemaan murhamiestä.

Mikä juttu tämä muka on? Seppo oli peitepoliisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossa veri oli jo ehtinyt kuivua uhrin luona, niin teostahan on silloin kulunut kauemmin aikaa kuin se mitä hätäpuhelusta on avun saapumiseen. Onhan Anneli voinut nauhoittaa Jukan voihkimista silloin kun se ei ole vielä kuollut, ja laittaa äänitteen sitten taustalle kuulumaan kun oli siisti nyt ensin itsensä ja hävittänyt todisteita, kuten kengät. Alkoi sitten soittamaan hätäkeskukseen mutta kas, Jukka ei ollutkaan vielä kuollut niin oli pakko poistua puhelimesta viimeistelemään tekonsa, sanoi siinä sen 'uole', koska jos Jukka olisi jäänyt henkiin niin olisi tullut ongelmia. Ilmeisesti tässä vaiheessa tempaisi niin kovasti että Jukan pää hajosi täysin. 

Edelleenkään nauhasta ei ole mitään todisteita.

Pitäisi tehdä rekonstruktio, jossa taustanauha

Häh, mitä ihmettä horiset? Eihän sitä tarvitse muuta kuin soittaa samalla äänenvoimakkuudella kuin oikeastikin on tapahtunut. 

"tääl on joku tappaja" ... Mistä hän tiesi, että se on tappaja?

Vierailija kirjoitti:

Yritetäänkö tällä tahallaan kiusata Annelia?

Tässä yritetään auttaa Annelia jotta hänen rakkaan aviomiehensä ja lastensa isän murhaaja saataisiin kiinni. 

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo kaikki on voinut tapahtua... Mielestäni luin joskus, että asuin aluetta olisi pitänyt saartaa enemmänkin , mutta oliko tässäkin vähän sössitty? 

Sössittiin ihan urakalla. 

-Esitutkinnan puutteellisuudet, kuten teknisen rikostutkinnan rajaaminen vain takkahuoneeseen, terassille ja olohuoneen takkahuonetta lähellä oleviin osiin, jättävät avoimeksi esimerkiksi kysymyksen siitä, ovatko tekoon ja tekijään liittyneet ruskeankirjavat tekokuidut olleet peräisin Anneli Auerin taloudesta vai eivät, oikeus lausui.- 

Vierailija kirjoitti:

"tääl on joku tappaja" ... Mistä hän tiesi, että se on tappaja?

No eikö se ole aika selkeää, jos tuollalailla veitsellä hyökkää silmittömästi jonkun kimppuun? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsihan laitettiin valehtelemaan, että olisi ollut taustanauha. Oikeus ei onneksi uskonut tätä.

Ei ole mitään tietoa siitä, että lapset olisivat peruneet puheitaan murhasta. Ja vaikka pojan puheet todettaisiin valheiksi, tiedetään yhä, että Anneli itse toi tuon taustanauhan mahdollisuuden ensin esille. Sikäli se on ihan relevanttia pyrkiä tutkimaan sitä. Samoin pojan puhe ruskeista pyyhkeistä ja rakennetusta kilvestä sopisi yhä ihan hyväksi selitykseksi niille ruskeille kuiduille, joita takkahuoneesta löytyi. Poliisihan väsäsi samanlaisista räsyistä ja laudanpätkistä väliaikaisen suojan oveen. 

No minne Anneli piilotti sen kilven, omat vaatteensa, miesten kengät ja sorkkaraudan?

Täällä on haukuttu poliisin tekemä esitutkinta mutta alkaa olla aika epätodennäköistä että mitään noi

Poika on kuvaillut kilven. Poliisi löysi ulkovarastosta räsyjä ja laudanpätkiä. Ei ruskeasta kankaasta nähnyt, onko niissä veritahroja. Miesten kengät saattoivat päätyä vaikkapa Auerin jalkoihin, kun hän lähti sairaalaan. Sorkkarauta saattoi päätyä hiekoitushiekkakasan alle. Mahdollisuuksia on monia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritetäänkö tällä tahallaan kiusata Annelia?

Tätä juuri.

Kun syyttäjälaitos on saanut niin pahasti turpiinsa, niin päättivät aloittaa tämän kiusaamisen.

Mutta Annelin e tarvitse pelätä. 

Kuinka niin kiusaamisen? Annelin pitäisi olla iloinen että hänen aviomiehensä murhaaja saatasiin kiinni.

Eikö sitäkään ole voitu todistaa, että kummalta puolelta lasi on rikottu?