Ulvila uudelleen tutkintaan

Suututtaa niiden OIKEASTI syyttömien puolesta, joita epäiltiin Jukan murhasta. Anneli siellä viattomana tunnisteli syyttömiä ihmisiä. Hyi olkoon. Ihan heidänkin puolesta oikeuden on PAKKO toteutua ja Annelin joutua linnaan loppu elämäkseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko niin että lähellä asuvaan naapuritaloon oli yritetty tunkeutua samana yönä? Voisi sopia teoriaan siitä että tappaja valitsi uhrin sattumalta.

Ei kai, mutta muistaakseni naapuri epäili, että hyökkääjä on voinut mennä väärään taloon ja että tarkoitus oli käydä hänen kimppuunsa. Talot oli aivan samanlaisia. En muista mistä olen tämän teorian lukenut, mutta se on jäänyt aika vähälle huomiolle.

Tämä väärä talo teoria nousi esiin kun toimittaja oli kirjoittanut ikävän arvostelun siitä näyttelijästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossa veri oli jo ehtinyt kuivua uhrin luona, niin teostahan on silloin kulunut kauemmin aikaa kuin se mitä hätäpuhelusta on avun saapumiseen. Onhan Anneli voinut nauhoittaa Jukan voihkimista silloin kun se ei ole vielä kuollut, ja laittaa äänitteen sitten taustalle kuulumaan kun oli siisti nyt ensin itsensä ja hävittänyt todisteita, kuten kengät. Alkoi sitten soittamaan hätäkeskukseen mutta kas, Jukka ei ollutkaan vielä kuollut niin oli pakko poistua puhelimesta viimeistelemään tekonsa, sanoi siinä sen 'uole', koska jos Jukka olisi jäänyt henkiin niin olisi tullut ongelmia. Ilmeisesti tässä vaiheessa tempaisi niin kovasti että Jukan pää hajosi täysin. 

Edelleenkään nauhasta ei ole mitään todisteita.

Pitäisi tehdä rekonstruktio, jossa taustanauhaa soitettaisiin lähempänä Jukkaa, ei keittiössä, niin että nauhaa soitettaisiin koko häkepuhelun ajan. Vain siten saataisiin selville, onko taustanauha mahdollinen. Sinälläänhän krp jo todisti, että pojan oli mahdollista kuulla erinäisiä ääniä huoneestaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ulvilan murhamysteeri -dokumentin tekijä suunnittelee tekevänsä jatkodokumentin.

Tyylilajina edelleen science fiction?

Lapsihan laitettiin valehtelemaan, että olisi ollut taustanauha. Oikeus ei onneksi uskonut tätä.

Edelleen ihmetyttää, miksi "190-senttinen murhaaja" pakeni rikkomastaan oven ikkunaruudusta, kun ovesta olisi päässyt huomattavasti helpommin. Se on toki ihan järkeenkäyvää, ettei hänen ulkoapäin rikkomansa ikkunan pirstaleita ole tullut lainkaan sisäpuolelle...

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa niiden OIKEASTI syyttömien puolesta, joita epäiltiin Jukan murhasta. Anneli siellä viattomana tunnisteli syyttömiä ihmisiä. Hyi olkoon. Ihan heidänkin puolesta oikeuden on PAKKO toteutua ja Annelin joutua linnaan loppu elämäkseen.

Mua ärsyttää se, miten annelistit m*infossa ovat kaivelleet henkilökohtaisia tietoja esille monista ihmisistä ilman mitään todisteita. Annelia ei yhtään haittaa, vaikka toiset joutuvat samanlaisen vainon kohteeksi kuin muka hän itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko niin että lähellä asuvaan naapuritaloon oli yritetty tunkeutua samana yönä? Voisi sopia teoriaan siitä että tappaja valitsi uhrin sattumalta.

Ei kai, mutta muistaakseni naapuri epäili, että hyökkääjä on voinut mennä väärään taloon ja että tarkoitus oli käydä hänen kimppuunsa. Talot oli aivan samanlaisia. En muista mistä olen tämän teorian lukenut, mutta se on jäänyt aika vähälle huomiolle.

Tämä väärä talo teoria nousi esiin kun toimittaja oli kirjoittanut ikävän arvostelun siitä näyttelijästä. 

Ikäänkuin joku harrastelijateatterin näyttelijä loukkaantuisi niin verisesti, että lähtisi heilumaan puukon kanssa. Yhtä uskottava kun Annelin teoria siitä, että tekijä lähti hakemaan tekovälineitä kotoaan kun heidän ovikellonsa oli rikki . . . 

Tuli mieleeni ehkä ihan uusikin teoria. En ainakaan muista kuulleeni tämmöistä spekulaatiota ja mielestäni tämä voisi selittää joitakin todisteiden ristiriitaisuuksia. 

Olisiko Annelilla voinut olla joku häiriintynyt, stalkkerimainen ihailija, joka olisi väijynyt jossain pihalla ja ikkunan takana ilman aikomusta tulla sisälle, saati tappamaan ketään? Sitten Annelilla ja Jukalla olisi syntynyt raju riita, jossa käytiin vähän käsiksikin. Ikkunakin tuli siinä ainakin osittain rikottua jo heidän toimestaan. Stalkkeri huomasi tämän, raivostui ja tuli sisälle "puolustamaan" Annelia. Tästä syystä surma tapahtui raivopäisesti.

Anneli ei tunnistanut stalkkeria, eikä tiennyt mistä on kyse. Hän kumminkin tajusi, että riita, käsikähmä ja ikkunan rikkominen ei näytä hyvältä siinä tilanteessa, joten hän päätti vaieta niistä, ettei poliisi luulisi häntä syylliseksi tai osalliseksi. Ja koska hän alunperin valehteli niistä, niin siinä tarinassa oli sitten pysyttävä, koska se vasta olisi epäilyttävää ollut, jos tarina muuttuisi. 

Sama selitys voisi olla mahdollinen, vaikka surma olisi ollut suunniteltukin ja tehty jonkun muun tahon toimesta, oli sitten kyseessä intohimo, kauna tai se että Jukka tiesi jostain liikaa. Eli Annelin epäonneksi heillä sattui olemaan se rajumpi riita juuri sinä yönä, kun tekijä syystä tai toisesta tuli taloon. Tai ehkä tekijä on väijynyt tilaisuutta useampana yönä ja nyt tuo riita ja rikottu ikkuna saivat hänet toimimaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko niin että lähellä asuvaan naapuritaloon oli yritetty tunkeutua samana yönä? Voisi sopia teoriaan siitä että tappaja valitsi uhrin sattumalta.

Ei kai, mutta muistaakseni naapuri epäili, että hyökkääjä on voinut mennä väärään taloon ja että tarkoitus oli käydä hänen kimppuunsa. Talot oli aivan samanlaisia. En muista mistä olen tämän teorian lukenut, mutta se on jäänyt aika vähälle huomiolle.

Tämä väärä talo teoria nousi esiin kun toimittaja oli kirjoittanut ikävän arvostelun siitä näyttelijästä. 

Niinpä olikin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kysytään että mihin Anneli olisi voinut vajaan 4 minuutin aikana jälkiä jättämättä piilottaa verisen astalon jolla surma lopulta tehtiin, niin miten taas ulkopuolinen tekijä joka joutui lähtemään livohkaan muutamissa sekunneissa sai vietyä astalon niin ettei siitä jäänyt mitään jälkiä terassille ja maahan? Kyllähän kotoaan ihminen löytää pusseja, laukkuja, vaatteita yms mihin astalon kietaisee. Jos katsoo kellosta 3,5 minuuttia niin ehtii siinä tehdä asioita. Ja varsinkin kun paikka tutkittiin huonosti, niin sen suhteen "kävi tuuri". Ja kerran hätäpuhelussa ei ulkopuolista ihmistä tai mitään kamppailun ääniä kuulu...

Miten siitä verisestä astalosta ei jäänyt Anneliin jälkiä? Ja miten Anneli pystyi puhumaan samaan aikaan puhelimessa poliisin kanssa? Ja piilotettiinko nauhuri samaan paikkaan? 

A. ehti hyvin vaihtaa vaatteita ja vaikka käydä suihkussa.

Vierailija kirjoitti:

Lapsihan laitettiin valehtelemaan, että olisi ollut taustanauha. Oikeus ei onneksi uskonut tätä.

Ei ole mitään tietoa siitä, että lapset olisivat peruneet puheitaan murhasta. Ja vaikka pojan puheet todettaisiin valheiksi, tiedetään yhä, että Anneli itse toi tuon taustanauhan mahdollisuuden ensin esille. Sikäli se on ihan relevanttia pyrkiä tutkimaan sitä. Samoin pojan puhe ruskeista pyyhkeistä ja rakennetusta kilvestä sopisi yhä ihan hyväksi selitykseksi niille ruskeille kuiduille, joita takkahuoneesta löytyi. Poliisihan väsäsi samanlaisista räsyistä ja laudanpätkistä väliaikaisen suojan oveen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kysytään että mihin Anneli olisi voinut vajaan 4 minuutin aikana jälkiä jättämättä piilottaa verisen astalon jolla surma lopulta tehtiin, niin miten taas ulkopuolinen tekijä joka joutui lähtemään livohkaan muutamissa sekunneissa sai vietyä astalon niin ettei siitä jäänyt mitään jälkiä terassille ja maahan? Kyllähän kotoaan ihminen löytää pusseja, laukkuja, vaatteita yms mihin astalon kietaisee. Jos katsoo kellosta 3,5 minuuttia niin ehtii siinä tehdä asioita. Ja varsinkin kun paikka tutkittiin huonosti, niin sen suhteen "kävi tuuri". Ja kerran hätäpuhelussa ei ulkopuolista ihmistä tai mitään kamppailun ääniä kuulu...

Miten siitä verisestä astalosta ei jäänyt Anneliin jälkiä? Ja miten Anneli pystyi puhumaan samaan aikaan puhelimessa poliisin kanssa? Ja piilotettiinko nauhuri samaan paikkaan? 

A. ehti hyvin vaihtaa vaatteita ja vaikka käydä suihkussa.

Kolmessa minuutissa? Joo ei. 

Tämä ketju on täynnä kotiäitien fiktiota, poistoon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsihan laitettiin valehtelemaan, että olisi ollut taustanauha. Oikeus ei onneksi uskonut tätä.

Ei ole mitään tietoa siitä, että lapset olisivat peruneet puheitaan murhasta. Ja vaikka pojan puheet todettaisiin valheiksi, tiedetään yhä, että Anneli itse toi tuon taustanauhan mahdollisuuden ensin esille. Sikäli se on ihan relevanttia pyrkiä tutkimaan sitä. Samoin pojan puhe ruskeista pyyhkeistä ja rakennetusta kilvestä sopisi yhä ihan hyväksi selitykseksi niille ruskeille kuiduille, joita takkahuoneesta löytyi. Poliisihan väsäsi samanlaisista räsyistä ja laudanpätkistä väliaikaisen suojan oveen. 

Ne oli ihan samoja kuulusteluja ja samoja keksittyjä juttuja se seri-jutut ja nuo höpinät kilvistä jne. Kyllä ne varmasti on samalla peruttu, mutta se ei ole kovin relevanttia kun oikeus oli jo alunperin hylännyt ne tarinat epätosina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kirjoitti jo pitkän liudan mitä toivoisi selviävän . Samaa mieltä. Ihmettelen edelleen sitä, miten ulkopuolisen henkilön jalanjälkiä ei löydetty?

Oliko niin, ettei lunta ollut? 

Tai jos tarkoitat koiran saamia hajujälkiä, niin siihen voi olla monta syytä. En tiedä miten syvällisesti nuo koiranohjaajapoliisit ovat perehtyneet jäljestämiseen vai ohjaavatko vain. Mutta sanotaanko näin, että siinä koira+ohjaaja -parissa ohjaaja on käytännössä aina se heikompi lenkki. 

Ei ollut lunta. Koira sai hajujäljen.

Ei saanut. 

 

-Poliisikoira ei haistanut kenenkään poistuneen takapihalta

Poliisikoiralaitoksen opettajan mukana olosuhteet olivat otolliset jälkien löytymiselle.-&nbsp

Mutta etupihaa ei tutkittu, koska siellä oli mm. ambulanssiväkeä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossa veri oli jo ehtinyt kuivua uhrin luona, niin teostahan on silloin kulunut kauemmin aikaa kuin se mitä hätäpuhelusta on avun saapumiseen. Onhan Anneli voinut nauhoittaa Jukan voihkimista silloin kun se ei ole vielä kuollut, ja laittaa äänitteen sitten taustalle kuulumaan kun oli siisti nyt ensin itsensä ja hävittänyt todisteita, kuten kengät. Alkoi sitten soittamaan hätäkeskukseen mutta kas, Jukka ei ollutkaan vielä kuollut niin oli pakko poistua puhelimesta viimeistelemään tekonsa, sanoi siinä sen 'uole', koska jos Jukka olisi jäänyt henkiin niin olisi tullut ongelmia. Ilmeisesti tässä vaiheessa tempaisi niin kovasti että Jukan pää hajosi täysin. 

Edelleenkään nauhasta ei ole mitään todisteita.

No kohta on 😂

Eihän sellaisesta olisi mitään mahdollisuutta löytää enää mitään todisteita, vaikka sellainen olisikin ollut (millaiseen en toki usko, eikä uskonut oikeuskaan). 

Häkenauha lähetettiin rapakon taakse asti tutkittavaksi ja silti ei löydetty ulkopuolisen tekijän ääniä nauhasta. Ei vaikka hän tappaa toista ihmistä, juoksentelee asunnossa milloin Annelin perässä ja milloin hyppää pienestä ikkunasta ulos jättämättä DNA:taan ikkunaan  Auerin askeleet tosin pystyttiin nauhalta eristämään, vaikka hän kävi samassa huoneessa missä ''tappelu'' oli. Sieltä kuului Auerin äänet, mutta ei huppiksen, joka on Aueria paljon isokokoisempi.

Järjellä kun koko tapausta ajattelee niin ei käy yhtään mikään järkeen. Jos Anneli ei ole itse murhaaja, hän on vähintään toiminut yhdessä jonkun toisen henkilön kanssa ja suojelee tätä henkilöä.

Melko sekavaa settiä, kun lukee noita tuomioistuinlaitoksen tekstejä esim. tyttären havaintojen kohdalta. 

Vierailija kirjoitti:

Häkenauha lähetettiin rapakon taakse asti tutkittavaksi ja silti ei löydetty ulkopuolisen tekijän ääniä nauhasta. Ei vaikka hän tappaa toista ihmistä, juoksentelee asunnossa milloin Annelin perässä ja milloin hyppää pienestä ikkunasta ulos jättämättä DNA:taan ikkunaan  Auerin askeleet tosin pystyttiin nauhalta eristämään, vaikka hän kävi samassa huoneessa missä ''tappelu'' oli. Sieltä kuului Auerin äänet, mutta ei huppiksen, joka on Aueria paljon isokokoisempi.

Järjellä kun koko tapausta ajattelee niin ei käy yhtään mikään järkeen. Jos Anneli ei ole itse murhaaja, hän on vähintään toiminut yhdessä jonkun toisen henkilön kanssa ja suojelee tätä henkilöä.

Lisäksi luulisi, että sitä vähintään paniikissa huutaisi että lopeta, mene pois, häivy, lapset poistukaa äkkiä tms., jos sun mies on just tapettu ja tämä sama hullu jahtaisi sinua puukon kanssa.