Ulvila uudelleen tutkintaan

Hieno homma että saadaan poliisi Seppo vastuuseen tekemästään murhasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taustanauhan käyttäminen tarkoittaisi, että murhaa on suunniteltu etukäteen. Miksi kukaan suunnittelisi murhan sillä tavalla? Ihmisen tappamiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia tapoja kuin taustanauhan ja livepuhelun kanssa jonglööraaminen lapsen katsoessa touhua vierestä.

Jep. Ei yhtään mitään järkeä. Kaikki lapsetkin kotona. Ja kai se nyt olis sitten osannut sille taustanauhalle laittaa niitä ulkopuolisen ääniä. 

Lisäksi piilotettavien esineiden määrä sen kuin kasvaa:  Anneli joutui ennen poliisien tuloa piilottamaan sorkkaraudan, ruskeat pyyhkeet, veriset kengät, omat veriset vaatteensa sekä vielä nauhurin. Pakastimeenko se todellakin ne kaikki tunki?

Talossa oli pakastin, jota ei tarkastettu, vaatekasoja ja kaik

Ja ottaen huomioon, että surma olisi tehty ns. kahdessa osassa, on Auerilla ollut aikaa jemmata tavaroita ennen Häkeen soittamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nauhuri on ilmestynyt lasten puheisiin samaan aikaan seksirikosväitteiden kanssa. Pidän selvänä, että juuri nämä vuoden 2011 kuulustelut ovat syy siihen, että Ulvilan surman tutkinta jatkuu 10 vuoden jäissäolon jälkeen.

Hovioikeus totesi, ettei B:n kertomus on ristiriidassa teknisen rikostutkinnan tulosten kanssa. Silloin uskotaan teknistä rikostutkintaa, eikä tapahtuma-aikaan 7-vuotiaan lapsen kertomusta 5 vuotta myöhemmin, joka lisäksi poikkeaa saman lapsen aiemmin antamasta lausunnosta.

Tiedän, että hovioikeus ei uskonut nauhuriin ja taustanauhaan, mutta uusi asia on se, että jos näiden 2011 kuulusteluiden sisältö on peruttu niin miksi lapsi on laitettu valehtelemaan, että sellaista on käytetty.

Ehkä kukaan ei ole laittanut mitään, vaan B:hen vaikutti tapauksesta käyty vilkas media- ja nettikeskustelu? 

Hovioikeus kyllä pohti pitkään B:n lausuntojen motiiveja, minkä voi lukea päätöslauselmasta.

Vierailija kirjoitti:

Yritetäänkö tällä tahallaan kiusata Annelia?

Eikös se olisi Annelinkin etu että huppumies saataisiin talteen, luulisi pelottavan kun tyyppi on vapaana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taustanauhan käyttäminen tarkoittaisi, että murhaa on suunniteltu etukäteen. Miksi kukaan suunnittelisi murhan sillä tavalla? Ihmisen tappamiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia tapoja kuin taustanauhan ja livepuhelun kanssa jonglööraaminen lapsen katsoessa touhua vierestä.

Jep. Ei yhtään mitään järkeä. Kaikki lapsetkin kotona. Ja kai se nyt olis sitten osannut sille taustanauhalle laittaa niitä ulkopuolisen ääniä. 

Lisäksi piilotettavien esineiden määrä sen kuin kasvaa:  Anneli joutui ennen poliisien tuloa piilottamaan sorkkaraudan, ruskeat pyyhkeet, veriset kengät, omat veriset vaatteensa sekä vielä nauhurin. Pakastimeenko se todellakin ne kaikki tunki?

Talossa oli pakastin, jota ei tarkastettu, vaatekasoja ja kaik

Itse asiassa oikeuden pöytäkirjasta selviää, että pakastimeen katsottiin, mutta siellä olleita pakkauksia ei avattu.

Edelleen uskon sorkkaraudan olevan vähän hankala piilotettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuletko, että tämä älyvapaa nauhuritarina olisi keksitty, jos Annelista olisi ollut mahdollista saada syyllinen jollain muulla tavalla?

Nauhurista alettiin valehdella 5 vuotta murhan jälkeen. Samassa yhteydessä seri-valheiden kanssa.

Kuuntele itse se hätäpuhelu. Siinä on kyllä paljon outouksia.

Mikä niistä? 

Eihän Anneli sitten kauaa joudu enää istumaan kun on yhteensä istunut jo aika paljon. Joutuu vaan palauttamaan saamansa korvaukset.

Vierailija kirjoitti:

"Ihan yksinkertaisesti olisi vaan väijynyt pimeässä talon ulkopuolella nurkan takana yöllä kun Lahti oli tulossa kotiin ja siinä se olisi ollut, ei olisi Auer saati lapset edes tiennyt että mies on lahdattu pihalle. Ulkopuoliselle tämän rikoksen toteuttaminen olisi ollut paljon helpompaa talon ulkopuolella kun kerran väitetään että sen teki _suunnitellusti_ joku ulkopuolinen joka halusi nimenomaan Lahden hengiltä."

 

Niinpä. Ei kukaan ulkopuolinen ota tämän tapauksen kaltaisia riskejä tehdäkseen noin tökeröllä tavalla murhan. 

Kukaan järkevä ei, mutta kaikki ihmiset eivät ole järkeviä. Ihan vastaavasti kukaan järkevä ei-ulkopuolinenkaan ei tekisi tuollaista surmaa. Tekijä ei ole ollut mikään kylmän viileä ammattilainen, siitä voitaneen olla melko varmoja. Muuta ei voida päätellä. 

Vierailija kirjoitti:

Pakastin katsottiin kyllä. Mistä sellainen harha, että ei olisi katsottu? Ja miten se kaman taiteilu huomaamattomasti sinne pakastimeen edes onnistui, kun Annelihan oli keittiön lankapuhelimessa puhumassa poliisin kanssa 2 minuutin ajan siitä 3 minuutista 20 sekunnista mikä poliiseilla kesti tulla talolle häke-puhelun jälkeen.

Siellä oli monia, hyvin monia muitakln paikkoja piilottaa tavarat kuin pakastin, siitä on on edes turha enää jauhaa.. Kaikkea ei pengottu ja välillä Anneli pääsi hakemaan talosta tavaroita.... rikospaikan eritys siis petti pahoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taustanauhan käyttäminen tarkoittaisi, että murhaa on suunniteltu etukäteen. Miksi kukaan suunnittelisi murhan sillä tavalla? Ihmisen tappamiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia tapoja kuin taustanauhan ja livepuhelun kanssa jonglööraaminen lapsen katsoessa touhua vierestä.

Jep. Ei yhtään mitään järkeä. Kaikki lapsetkin kotona. Ja kai se nyt olis sitten osannut sille taustanauhalle laittaa niitä ulkopuolisen ääniä. 

Lisäksi piilotettavien esineiden määrä sen kuin kasvaa:  Anneli joutui ennen poliisien tuloa piilottamaan sorkkaraudan, ruskeat pyyhkeet, veriset kengät, omat veriset vaatteensa sekä vielä nauhurin. Pakastimeenko se todellakin ne kaikki tunki?

Talossa oli pakastin, jota ei tarkastettu, vaatekasoja ja kaikenlaisia pussia lattioilla, joita ei tarkastettu ym. Siinä olisi mennyt ehkä parisenkymmentä sekuntia vaan huitaista nuo johonkin pussiin, pakastimeen tai vaan vaatekasan alle. Varmaan se huiskaisi ne vaan pakastimeen ja hävitti myöhemmin johonkin.

Eihän Auer olisi voinut tietää, ettei niitä tarkistettaisi heti. 

Vierailija kirjoitti:

Pakastin katsottiin kyllä. Mistä sellainen harha, että ei olisi katsottu? Ja miten se kaman taiteilu huomaamattomasti sinne pakastimeen edes onnistui, kun Annelihan oli keittiön lankapuhelimessa puhumassa poliisin kanssa 2 minuutin ajan siitä 3 minuutista 20 sekunnista mikä poliiseilla kesti tulla talolle häke-puhelun jälkeen.

Poliisi tosiaan soitti matkalta kun ajoivat talolle, mutta puhelimeen vastasi tytär, joka kertoi että äiti tuolla jossain laittamassa puhelinta pois. Eikö olekin outoa kun piti olla vain se lankapuhelin käytössä. No äiti tuli sitten sieltä jostain puhelimeen jonka tyttö ojensi. Tämä on ehdoton faktatieto, poliisilta kuultu.

Vierailija kirjoitti:

Avainasemassa on vammojen syntyaika ja järjestys, Harmi että Mäkelä oli avauksessa syöttämässä oikeuslääkärille epätotuuksia ulkopuolisesta murhaajasta.

Kokenut murhatutkija Rautaheimo todennäköisesti tietää tapauksesta enenmmän kuin keskimääräinen palstalainen ja lausui kirjassaan että tämä keissi on esimerkki kuinka murhatutkimusta EI pidä suorittaa.

Mikä hiton Mäkelä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taustanauhan käyttäminen tarkoittaisi, että murhaa on suunniteltu etukäteen. Miksi kukaan suunnittelisi murhan sillä tavalla? Ihmisen tappamiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia tapoja kuin taustanauhan ja livepuhelun kanssa jonglööraaminen lapsen katsoessa touhua vierestä.

Jep. Ei yhtään mitään järkeä. Kaikki lapsetkin kotona. Ja kai se nyt olis sitten osannut sille taustanauhalle laittaa niitä ulkopuolisen ääniä. 

Lisäksi piilotettavien esineiden määrä sen kuin kasvaa:  Anneli joutui ennen poliisien tuloa piilottamaan sorkkaraudan, ruskeat pyyhkeet, veriset kengät, omat veriset vaatteensa sekä vielä nauhurin. Pakastimeenko se todellakin ne kaikki tunki?

Talossa ol

 

"Edelleen uskon sorkkaraudan olevan vähän hankala piilotettava"

Miksi olisi? Sorkkarauta mahtuu ihan hyvin piiloon.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakastin katsottiin kyllä. Mistä sellainen harha, että ei olisi katsottu? Ja miten se kaman taiteilu huomaamattomasti sinne pakastimeen edes onnistui, kun Annelihan oli keittiön lankapuhelimessa puhumassa poliisin kanssa 2 minuutin ajan siitä 3 minuutista 20 sekunnista mikä poliiseilla kesti tulla talolle häke-puhelun jälkeen.

Poliisi tosiaan soitti matkalta kun ajoivat talolle, mutta puhelimeen vastasi tytär, joka kertoi että äiti tuolla jossain laittamassa puhelinta pois. Eikö olekin outoa kun piti olla vain se lankapuhelin käytössä. No äiti tuli sitten sieltä jostain puhelimeen jonka tyttö ojensi. Tämä on ehdoton faktatieto, poliisilta kuultu.

Ja tämän puhelun aikana uhri hiljeni. Jostain syystä se ("Nyt hiljeni!") päätyi julkiseen levitykseen päätyneeseen hätäpuheluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakastin katsottiin kyllä. Mistä sellainen harha, että ei olisi katsottu? Ja miten se kaman taiteilu huomaamattomasti sinne pakastimeen edes onnistui, kun Annelihan oli keittiön lankapuhelimessa puhumassa poliisin kanssa 2 minuutin ajan siitä 3 minuutista 20 sekunnista mikä poliiseilla kesti tulla talolle häke-puhelun jälkeen.

Poliisi tosiaan soitti matkalta kun ajoivat talolle, mutta puhelimeen vastasi tytär, joka kertoi että äiti tuolla jossain laittamassa puhelinta pois. Eikö olekin outoa kun piti olla vain se lankapuhelin käytössä. No äiti tuli sitten sieltä jostain puhelimeen jonka tyttö ojensi. Tämä on ehdoton faktatieto, poliisilta kuultu.

Muistelen, että joku on huomannut jossain kohtaa että sekä äiti että lapsi puhuvat jonkin sanan yhtä aikaa vaikka eivät ole saman puhelimen äärellä. Se selittää kakkosluurin.

Tuosta on annettu jo oikeuden päätös. Samasta asiasta ei voi koko ajan nostaa uusia syytteitä. 

Vierailija kirjoitti:

Tuosta on annettu jo oikeuden päätös. Samasta asiasta ei voi koko ajan nostaa uusia syytteitä. 

Eiköhän ideana ole nyt löytää se oikea syyllinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritetäänkö tällä tahallaan kiusata Annelia?

Eikös se olisi Annelinkin etu että huppumies saataisiin talteen, luulisi pelottavan kun tyyppi on vapaana. 

Ei ole mitään huppumiestä, jota mysteerimieheksikin kutsuttaan. On vain Anneli Auerin vilkas mielikuvitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Henkilöä ei voida Suomessa syyttää kahdesti samasta rikoksesta, ellei jutussa tulisi esiin erittäin painavaa uutta näyttöä."

Annelia ei tulla enää koskaan syyttämään sen enempää seristä kuin murhasta. Ihmiset eivät tunnu tajuavan miten hataralla pohjalla nämä syytteet alunperinkään ovat olleet.

Palstamammojen mukaan juttu on selvä ja syyllinen on Anneli Auer. Case closed

Uskon ulkopuoliseen tekijään, mutta en Anneli Auerin syyttömyyteen.

Tämä on mielestäni ainoa tapa, miten Anneli edes teoriassa voisi olla syyllinen. Eli joku toinen teki teon, mutta hän oli mukana siinä jotenkin. Toinen vaihtoehto on, että Anneli on täysin syytön ja uhri itsekin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taustanauhan käyttäminen tarkoittaisi, että murhaa on suunniteltu etukäteen. Miksi kukaan suunnittelisi murhan sillä tavalla? Ihmisen tappamiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia tapoja kuin taustanauhan ja livepuhelun kanssa jonglööraaminen lapsen katsoessa touhua vierestä.

Jep. Ei yhtään mitään järkeä. Kaikki lapsetkin kotona. Ja kai se nyt olis sitten osannut sille taustanauhalle laittaa niitä ulkopuolisen ääniä. 

Lisäksi piilotettavien esineiden määrä sen kuin kasvaa:  Anneli joutui ennen poliisien tuloa piilottamaan sorkkaraudan, ruskeat pyyhkeet, veriset kengät, omat veriset vaatteensa sekä vielä nauhurin. Pakastimeenko se todellakin ne kaikki tunki?

Talossa ol

Edelleen uskon sorkkaraudan olevan vähän hankala piilotettava. 

Se on kyllä hyvin helppo piilottaa omakotitaloon. Tosin Auer saattoi viimeistellä teon myös vasaralla tai kirveellä.