Ulvila uudelleen tutkintaan

Miettikää minkälainen elokuvapahis Anneli oli. Tekninen tutkinta talolla oli valmis ja Annelille annetiin avain mennä kotiinsa. Anneli olisi voinut vaikka muuttaa sinne ja tyhjentää kaikessa rauhasssa jääkaappipakastimesta sorkkaraudan ja veriset saappaat ja ison läjän muita verisiä varusteita, jotka olivat jääneet huomaamatta poliisilta joka tutki jääkaappipakastimen useampaan kertaan. Mutta ei, Anneli kaipasi jännitystä. Sen sijaan hän pyysi sosiaalityöntekijän kanssaan talolle ja tyhjensi pakastaminen siinä sosiaalityöntekijän silmien edessä. Sosiaalityöntekijä vielä kysyi ovella että tulenko sisään taloon ja mukaan ja Anneli sanoi että tule. Tämä oli btw. yksi syyttäjän tähtitodisteista, nämä jääkaappipakastimeen piilotetut surmavermeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erilaisiin päätelmiin voi tulla tuolla itse olisin itse olisin itse olisin höpinällä.

Kyllä oikeudessa voidaan vedota "yleiseen elämänkokemukseen". 

Mutta voi olla todistettavissa että joko syyttäjillä, todistajilla tai syytetyllä ei ole sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei se viranomainen kertonut, että Anneli tyhjensi pakastimesta suurikokoisia pakastepusseja?

"Pakastin tyhjennettiin muovikasseihin, pari kolme muovikassia, nainen muisteli."

 

Oikeudessa?

Kyllä, kyseinen sossu todisti oikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Miettikää minkälainen elokuvapahis Anneli oli. Tekninen tutkinta talolla oli valmis ja Annelille annetiin avain mennä kotiinsa. Anneli olisi voinut vaikka muuttaa sinne ja tyhjentää kaikessa rauhasssa jääkaappipakastimesta sorkkaraudan ja veriset saappaat ja ison läjän muita verisiä varusteita, jotka olivat jääneet huomaamatta poliisilta joka tutki jääkaappipakastimen useampaan kertaan. Mutta ei, Anneli kaipasi jännitystä. Sen sijaan hän pyysi sosiaalityöntekijän kanssaan talolle ja tyhjensi pakastaminen siinä sosiaalityöntekijän silmien edessä. Sosiaalityöntekijä vielä kysyi ovella että tulenko sisään taloon ja mukaan ja Anneli sanoi että tule. Tämä oli btw. yksi syyttäjän tähtitodisteista, nämä jääkaappipakastimeen piilotetut surmavermeet.

Vuosia lehdissä vatkatttiin tätä pakasticasea. Miettikää mikä oli todellisuuden ja syyttäjän fantasioiden ero.

Vierailija kirjoitti:

Miettikää minkälainen elokuvapahis Anneli oli. Tekninen tutkinta talolla oli valmis ja Annelille annetiin avain mennä kotiinsa. Anneli olisi voinut vaikka muuttaa sinne ja tyhjentää kaikessa rauhasssa jääkaappipakastimesta sorkkaraudan ja veriset saappaat ja ison läjän muita verisiä varusteita, jotka olivat jääneet huomaamatta poliisilta joka tutki jääkaappipakastimen useampaan kertaan. Mutta ei, Anneli kaipasi jännitystä. Sen sijaan hän pyysi sosiaalityöntekijän kanssaan talolle ja tyhjensi pakastaminen siinä sosiaalityöntekijän silmien edessä. Sosiaalityöntekijä vielä kysyi ovella että tulenko sisään taloon ja mukaan ja Anneli sanoi että tule. Tämä oli btw. yksi syyttäjän tähtitodisteista, nämä jääkaappipakastimeen piilotetut surmavermeet.

No tämä on mielestäni ihan loogista kun Anneli kuitenkin piti linjaa auki hätäkeskukseen samalla kun murhasi miehensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siellä siis olisi ollut verisiä vaatteita ja veriset Jukan kengät ja sorkkarauta ja nämä, kakkospuhelin, nauha. Eikö sossu olisi edes sorkkarautaa huomannut muovipussista?"

Sehän riippuu ihan sorkkaraudasta, niitä on olemassa eri kokoisia.

Näin sen täytyi mennä. 

Poliisi tutki pakastimen, muttei avannut pakastepusseja. Siellä oli jäätelön lisäksi lähinnä ranskiksia ja muuta vastaavaa pikaruokaa. Ei niihin kenkiä ja sorkkarautoja sullota, ei ainakaan avaamatta pusseja.

Siellä oli jäätelön lisäksi ranskalaisia ja kalapuikkoja. Silti Anneli sai pakastimesta tyhjennettyä pari-kolme muovipussillista kampetta, joista os

Anneli ei kuitenkaan jäänyt odottelemaan, että pakastin sulaa ja vedet pitäisi pyyhkiä lattialta. No, eihän hän tainnut osata siivota vai eikö enää välittänyt? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei se viranomainen kertonut, että Anneli tyhjensi pakastimesta suurikokoisia pakastepusseja?

"Pakastin tyhjennettiin muovikasseihin, pari kolme muovikassia, nainen muisteli."

 

Oikeudessa?

Kyllä, kyseinen sossu todisti oikeudessa.

Mitenhän on tuon muistelu-ilmauksen kanssa ja oikeudessa?

Vierailija kirjoitti:

Miksei se viranomainen kertonut, että Anneli tyhjensi pakastimesta suurikokoisia pakastepusseja?

Annelin mukana ollut sosiaali-ihminen ei katsellut tarkemmin Annelin touhuja. Tuolloin vielä kaikki olettivat huppiksen olleen selviö, eikä Annelin tekemisiä ihmetelty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää minkälainen elokuvapahis Anneli oli. Tekninen tutkinta talolla oli valmis ja Annelille annetiin avain mennä kotiinsa. Anneli olisi voinut vaikka muuttaa sinne ja tyhjentää kaikessa rauhasssa jääkaappipakastimesta sorkkaraudan ja veriset saappaat ja ison läjän muita verisiä varusteita, jotka olivat jääneet huomaamatta poliisilta joka tutki jääkaappipakastimen useampaan kertaan. Mutta ei, Anneli kaipasi jännitystä. Sen sijaan hän pyysi sosiaalityöntekijän kanssaan talolle ja tyhjensi pakastaminen siinä sosiaalityöntekijän silmien edessä. Sosiaalityöntekijä vielä kysyi ovella että tulenko sisään taloon ja mukaan ja Anneli sanoi että tule. Tämä oli btw. yksi syyttäjän tähtitodisteista, nämä jääkaappipakastimeen piilotetut surmavermeet.

No tämä on mielestäni ihan loogista kun Anneli kuitenkin piti linjaa auki hätäkeskukseen samalla kun murhasi miehensä.

Lapsihan siinä oli puhelimessa ja mamma makkarissa kalautti vasaralla miehen hengiltä ja ähkäisi kuole! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erilaisiin päätelmiin voi tulla tuolla itse olisin itse olisin itse olisin höpinällä.

Kyllä oikeudessa voidaan vedota "yleiseen elämänkokemukseen". 

Mutta voi olla todistettavissa että joko syyttäjillä, todistajilla tai syytetyllä ei ole sellaista.

Sellainen voi puuttua kokonaan myös tuomarilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ikkunakin rikkoontunut vielä lisää ensimmäisten kuvien ottamisen jälkeen? Ja mitä ihmettä nämä "poliisi nikkaroi ikkunaan suojan" -jutut on?

Kai siihen nyt jokin "este" oli rakennettava, ettei sisään aukosta niin vain voi ulkopuoliset mennä sotkemaan rikospaikkatutkintaa.  

Mäkisen ei olisi pitänyt käyttää talosta löytyvää materiaalia, vaan odottaa, että saa muovia niin kuin normaalisti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei se viranomainen kertonut, että Anneli tyhjensi pakastimesta suurikokoisia pakastepusseja?

Annelin mukana ollut sosiaali-ihminen ei katsellut tarkemmin Annelin touhuja. Tuolloin vielä kaikki olettivat huppiksen olleen selviö, eikä Annelin tekemisiä ihmetelty. 

Pauli Kuusirannan kirjan mukaan poliisit laativat 2.12.2006 yhteenvedon, jonka mukaan epäilivät Annelia.

"Lapsihan siinä oli puhelimessa ja mamma makkarissa kalautti vasaralla miehen hengiltä ja ähkäisi kuole!"

Tässäkin olet väärässä. Anneli ei ollut makkarissa vaan tulossa tuulikaapista keittiöön ja sanoi älä kuole. Tässä kohtaa puhelimessa olevalle lapselle selviää että isä voi kuolla, minkä seuraksena lapsi huutaa kovaan ääneen puhelimeen "ISKÄ ÄLÄ KUOLE!", Annelin sanat toistaen. Tämä onkin syyttäjän kaikken suurin ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Poliisi tai sossu ei olisi huomannut poikkeavan isoja verisiä pusseja pystypakastimessa? 😂

Joku voisi tänne linkata sivuston kuvineen, millainen pakastin oli kyseessä. Google-kuvahaulla en löytänyt. Jos poliisit puhuu "päällisin puolin" se jättää arvailun varaan, miten pakastin tutkittiin. 

Vierailija kirjoitti:

Huppis ei olisi voinut lähetä ja loitota suhteessa puhelimeen/nauhuriin. 

 

Ai siis miten niin ei?

Annelin kertoman ja parketilla olleen jalanjäljen perusteella voidaan todeta, että kukaan ulkopuolinen ei ollut juossut livenä ohittaen puhelinta. Takkahuone oli niin pieni, ettei siellä olisi voinut juosta niin montaa askelta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei se viranomainen kertonut, että Anneli tyhjensi pakastimesta suurikokoisia pakastepusseja?

"Pakastin tyhjennettiin muovikasseihin, pari kolme muovikassia, nainen muisteli."

 

Oikeudessa?

Kyllä.

-Viimeisinä todistajina Satakunnan käräjäoikeus kuuli Ulvilan kaupungin perhetyöntekijää. 

Perhetyöntekijä kuljetti Auerin perheen lapsia kouluun joulukuussa 2006 surman jälkeen.

Kaksi viikkoa surman jälkeen nainen kävi Auerin kanssa Tähtisentien surma-asunnolla hakemassa joitain lasten vaatteita ja tyhjentämässä pakastimen.

Pakastin tyhjennettiin muovikasseihin, pari kolme muovikassia, nainen muisteli.- 

Syyttäjien mukaan on epäiltävissä, että Auer olisi samalla hakenut pois asunnosta jotain surmaan tai lavastukseen liittyvää tavaraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei se viranomainen kertonut, että Anneli tyhjensi pakastimesta suurikokoisia pakastepusseja?

Annelin mukana ollut sosiaali-ihminen ei katsellut tarkemmin Annelin touhuja. Tuolloin vielä kaikki olettivat huppiksen olleen selviö, eikä Annelin tekemisiä ihmetelty. 

Näistä useista pakastimen muovipussillisista YHDEN raportoitiin laitetun pihalla roskiin. Anneli vei 2-3 kookasta muovipussillista pakasteita ei-uteliaan ja Annelin henkilöllisyydestä tarkemmin tietämättömän sossun läsnä ollessa turvatalon tilavaksi tiedettyyn pakastimeen?

Tästä tapauksesta tulee suomen Viiltäjä Jack-keissi jota vatvotaan sadan vuoden päästäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi tai sossu ei olisi huomannut poikkeavan isoja verisiä pusseja pystypakastimessa? 😂

Joku voisi tänne linkata sivuston kuvineen, millainen pakastin oli kyseessä. Google-kuvahaulla en löytänyt. Jos poliisit puhuu "päällisin puolin" se jättää arvailun varaan, miten pakastin tutkittiin. 

Se oli jääkaappipakastin ja poliisin tutkijat ovat todistaneet oikeudessa että se tutkittiin useampaan kertaan. Siellä oli vain ruokatarvikkeita. Ihanko aikuisten oikeasti uskot, että poliisi ei huomaa jääkaappipakasteesta verisiä bootseja, sorkkarautaa, suojavaatteita ja ties mitä muita tarvikkeita? Tämä koko juttu kertoo siitä että poliisilla ei oikeasti ollut MITÄÄN todisteita Aueria vastaan. Minkä takia luulet että Auer on ainoa henkilö Suomen rikoshistoriassa, josta on levitetty julkisuuteen video sairaalapediltä sairaalavaatteissa, shokissa ja lääkittynä? Miksi lähdettiin demonisoimaan alusta asti? Koska ei ollut todisteita! Toimittajat jotka ensimmäisenä näkivät Auerin olivat ihan hämmästyneitä, kun vastassa ei ollutkaan mikään kaksimetrinen amatsoni vaan 170 cm erittäin hoikka nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huppis ei olisi voinut lähetä ja loitota suhteessa puhelimeen/nauhuriin. 

 

Ai siis miten niin ei?

Annelin kertoman ja parketilla olleen jalanjäljen perusteella voidaan todeta, että kukaan ulkopuolinen ei ollut juossut livenä ohittaen puhelinta. Takkahuone oli niin pieni, ettei siellä olisi voinut juosta niin montaa askelta. 

Väitit aluksi ettei ollut ollenkaan lähestynyt tai loitonnut puhelimeen nähden. Miksi puhut jäljestä ikään kuin niitä olisi ollut vain yksi? Liukumajälki tai joku muu sellainen myös.