Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten naapurit tietäisivät erohuhuista, kun Annelikaan ei kuulemma heitä tervehtinyt saatikka ollut tekemisissä heidän kanssaan. Outonahan ne sitä pitivät. Ja onko näistä rahanlainaamisista muuta todistetta kuin Annelin höpinät.

Heidän lapsensa olivat kavereita.

Niin entä sitten. Ei kaikille kavereille asioista puhuta, on lapsia, joita käytetään hyväksi vuositolkulla ja he eivät kerro siitä mitään. Samalla logiikalla naapurit voisivat mennä todistamaan pedofiilin puolesta oikeuteen, se oli lapseni kaveri, ei se ole totta, kun lapsi ei koskaan puhunut siitä.

Ööö, okei. No nämä naapurit kuitenkin kävivät korjaamassa syntyneen väärinkäsityksen. Ja vaikka Tiia Palmén toistel

Eli olet lukenut vain Tiia Palménin tarkoitushakuisen kirjan pohjalta tehdyt lehtijutut. No faktaahan ne sitten ovat!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siellä siis olisi ollut verisiä vaatteita ja veriset Jukan kengät ja sorkkarauta ja nämä, kakkospuhelin, nauha. Eikö sossu olisi edes sorkkarautaa huomannut muovipussista?"

Sehän riippuu ihan sorkkaraudasta, niitä on olemassa eri kokoisia.

Näin sen täytyi mennä. 

Poliisi tutki pakastimen, muttei avannut pakastepusseja. Siellä oli jäätelön lisäksi lähinnä ranskiksia ja muuta vastaavaa pikaruokaa. Ei niihin kenkiä ja sorkkarautoja sullota, ei ainakaan avaamatta pusseja.

Oliko arkkupakastin? Todistajien mukaan pakastin tarkastettiin vain pintapuolisesti. Ei kukaan siihen päällimmäiseksi jätä rikoksen todistusaineistoa, vaan piilottaa ne syvemmälle/alimmaiseksi mihin t

 

Mistä tämän voi tarkistaa millainen pakastin on tuolloin tuolla ollut, niin loppuu tämä jauhaminen onko vaiko eikö mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siellä siis olisi ollut verisiä vaatteita ja veriset Jukan kengät ja sorkkarauta ja nämä, kakkospuhelin, nauha. Eikö sossu olisi edes sorkkarautaa huomannut muovipussista?"

Sehän riippuu ihan sorkkaraudasta, niitä on olemassa eri kokoisia.

Näin sen täytyi mennä. 

Poliisi tutki pakastimen, muttei avannut pakastepusseja. Siellä oli jäätelön lisäksi lähinnä ranskiksia ja muuta vastaavaa pikaruokaa. Ei niihin kenkiä ja sorkkarautoja sullota, ei ainakaan avaamatta pusseja.

Siellä oli jäätelön lisäksi ranskalaisia ja kalapuikkoja. Silti Anneli sai pakastimesta tyhjennettyä pari-kolme muovipussillista kampetta, joista osan laittoi ulkoroskikseen.

 

Jos ei aio palata asumaan taloon, niin on ihan loogista, että tyhjentää pakastimen, että sen saa pois päältä sähköä kuluttamasta. Pitäkää nyt vielä mielessä että a) tutkinta olo talossa jo päättynyt ja b) Anneli ei mennyt taloon yksin vaan viranomaisen kanssa.

Kannattaa googlettaa Auerin huppumies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siellä siis olisi ollut verisiä vaatteita ja veriset Jukan kengät ja sorkkarauta ja nämä, kakkospuhelin, nauha. Eikö sossu olisi edes sorkkarautaa huomannut muovipussista?"

Sehän riippuu ihan sorkkaraudasta, niitä on olemassa eri kokoisia.

Näin sen täytyi mennä. 

Poliisi tutki pakastimen, muttei avannut pakastepusseja. Siellä oli jäätelön lisäksi lähinnä ranskiksia ja muuta vastaavaa pikaruokaa. Ei niihin kenkiä ja sorkkarautoja sullota, ei ainakaan avaamatta pusseja.

Siellä oli jäätelön lisäksi ranskalaisia ja kalapuikkoja. Silti Anneli sai pakastimesta tyhjennettyä pari-kolme muovipussillista kampetta, joista osan laittoi ulkoroskikseen.

 

"Joo kengät oli siellä 2 desin mustikkapussissa😂 Jokainen jolla on jääkaappi pakastin niin kyllä tietää ettei sinne mihinkään ranskalaispussiin piilotella sorkkarautoja ja kenkiä."

Ja kaikki jotka käyvät esim. riistametsällä -tietää, ettei sitä lihaa sullota mustikka- tai ranskispusseihin, vaan omiin, isompiin pusseihin. 

Miksei se viranomainen kertonut, että Anneli tyhjensi pakastimesta suurikokoisia pakastepusseja?

Vierailija kirjoitti:

Eikös ikkunakin rikkoontunut vielä lisää ensimmäisten kuvien ottamisen jälkeen? Ja mitä ihmettä nämä "poliisi nikkaroi ikkunaan suojan" -jutut on?

Kai siihen nyt jokin "este" oli rakennettava, ettei sisään aukosta niin vain voi ulkopuoliset mennä sotkemaan rikospaikkatutkintaa.  

Vierailija kirjoitti:

Miksei se viranomainen kertonut, että Anneli tyhjensi pakastimesta suurikokoisia pakastepusseja?

Vierailija kirjoitti:

Mitä Mooses kertoo rangaistukseksi tämän rikkomisesta?

1 "Älä levitä valheellista huhua, äläkä anna apuasi syylliselle rupeamalla vääräksi todistajaksi. 



2 Älä ole joukon mukana tekemässä pahaa, äläkä todista riita-asiassa niin, että taivut joukon mukaan ja väännät oikean vääräksi. 



3 Älä ole puolueellinen alhaisen hyväksi hänen asiassansa. 



4 Jos tapaat vihollisesi härän tai aasin eksyksissä, niin saata se hänelle takaisin. 



5 Jos näet vihamiehesi aasin makaavan kuormansa alla, niin älä jätä häntä auttamatta, vaan auta häntä sitä päästämään. 



6 Älä väännä vääräksi keskuudessanne asuvan köyhän oikeutta hänen riita-asiassansa. 



7 Pysy erilläsi väärästä asiasta, äläkä surmaa viatonta ja syytöntä, sillä minä en julista syyllistä syyttömäksi. 



8 Äläkä ota lahjusta, sillä lahjus sokaisee näkevät ja vääristää syyttömien asiat.

3 Älä ole puolueellinen alhaisen hyväksi hänen asiassansa. 



Tässä käännöksessä on todennäköisesti ajatusvirhe favour-kantaisen sanan kanssa. Tarkoitus lienee käskeä, että älä ole puolueellinen alhaisen turmioksi orjailemalla jotain isokenkäisiä heidän asemansa takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole oikeudessa asti todettu, että mitään riitaa ei ole ollut? Riita on olemassa ainoastaan siinä poliisin kirjoittamassa pakkotunnustuksessa. Se ei mennyt oikeudessa läpi.

Miksi olisi todettu? Ei kukaan ulkopuolinen voi tietää, onko siellä riidelty vai ei. Nyt muut lapset kelpaavatkin todistamaan, ettei riidelty, muuten niiden puheet on kuitattu lasten "höpinöinä" eikä annettu sanomisille painoarvoa? 

Riidasta ei ole ollut kuulusteluissa mitään mainintaa. Kukaan ei ole tietoinen sen olemassaolosta.

Paitsi että jotain puhetta oli erosta ollut naapurissa asti ja kurssikaverit oli todiistanut J:n ahdistuneen A:n soitosta ja J:n sukulaiset pitivät A:n käytösrå hyvin epäkohteliaana ja töykeänä. Olen varma ettei savua ilman t

Kyllä asunnon siivottomuudesta näki, ettei kaikki ole ollut kunnossa pitkään aikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siellä siis olisi ollut verisiä vaatteita ja veriset Jukan kengät ja sorkkarauta ja nämä, kakkospuhelin, nauha. Eikö sossu olisi edes sorkkarautaa huomannut muovipussista?"

Sehän riippuu ihan sorkkaraudasta, niitä on olemassa eri kokoisia.

Näin sen täytyi mennä. 

Poliisi tutki pakastimen, muttei avannut pakastepusseja. Siellä oli jäätelön lisäksi lähinnä ranskiksia ja muuta vastaavaa pikaruokaa. Ei niihin kenkiä ja sorkkarautoja sullota, ei ainakaan avaamatta pusseja.

Siellä oli jäätelön lisäksi ranskalaisia ja kalapuikkoja. Silti Anneli sai pakastimesta tyhjennettyä pari-kolme muovipussillista kampetta, joista os

 

Jos siellä olis joku iso muovipussi ollut ni meinaatko etteivät olisi tutkineet? Jos kerran pakastin avattiin ja tutkittiin päälisin puolin niin selvää on että kaikki isommat muovipussit olis kyllä tutkittu, mitään ranskis ja puolukkapusseja nyt on ihan turha lähteä availemaan kun tiedossa on että sinne ei kengät ja astalo mahdu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ikkunakin rikkoontunut vielä lisää ensimmäisten kuvien ottamisen jälkeen? Ja mitä ihmettä nämä "poliisi nikkaroi ikkunaan suojan" -jutut on?

Kai siihen nyt jokin "este" oli rakennettava, ettei sisään aukosta niin vain voi ulkopuoliset mennä sotkemaan rikospaikkatutkintaa.  

Onko tietoa rakennettiinko este oven avaamisen jälkeen vai ennen sitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siellä siis olisi ollut verisiä vaatteita ja veriset Jukan kengät ja sorkkarauta ja nämä, kakkospuhelin, nauha. Eikö sossu olisi edes sorkkarautaa huomannut muovipussista?"

Sehän riippuu ihan sorkkaraudasta, niitä on olemassa eri kokoisia.

Näin sen täytyi mennä. 

Poliisi tutki pakastimen, muttei avannut pakastepusseja. Siellä oli jäätelön lisäksi lähinnä ranskiksia ja muuta vastaavaa pikaruokaa. Ei niihin kenkiä ja sorkkarautoja sullota, ei ainakaan avaamatta pusseja.

Oliko arkkupakastin? Todistajien mukaan pakastin tarkastettiin vain pintapuolisesti. Ei kukaan siihen päällimmäiseksi jätä rikoksen todistusaineistoa

 

M-I:ssa on kuvia pakastimesta, ihan tavallinen jääkaappi/pakadtin oli kun vuosia sitten näin kuvia. Ei ollut arkkupakastinta.

Onko Jari Aarniolla alibi tuoksi illaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa kuinka lapsi rääkäisi niin anneli vaan lohdutti, että älä itke siellä. Itse olisin aatellut että murhaaja puukotti tyttöäkin. Mutta Anneli se oli vaan topakasti puhelimessa. Mutta mistäs minä tiedän, miten äidit toimii, kun olen lapseton.

Lapsettomanakin osaat varmaan katsoa pohjapiirustusta. Kai se Anneli nyt näki, ettei tyttöä puukotettu. 

Tyttö rääkäisi omien puheidensa mukaan takkahuoneessa nähtyään verisen isänsä. Keittiöstä, missä puhelin oli, sinne ei ollut näköyhteyttä, muutenhan  Auer olisi itsekin nähnyt hupparin poistumisen siitä ikkunasta. 

Vierailija kirjoitti:

Onko mitään käytännön seikkaa joka voisi selittää sen, ettei murhaajan äänet pysähdy juoksuaskelissa vaikka Annelin jatkuvat? Eikö tässä ole oletus että kengät ovat Annelin? Entä Anneli paljan jaloin, murhaaja liukuu kun Annelin lähellä ovat paljasjalka-askeleet jatkuvat äänettömästi? Sen jälkeen ovi avataan, Auer puhelimessa taas tästä pian. 

 

Murhaaja kääntää Jukkaa puhelun ajassa 2.47?

Ota huomioon, että noiden kengillä tehtyjen juoksujen on todettu loittonevan ja lähenevän. Eli ne voivat olla vain Annelin tekemiä koko matkalta. Huppis ei olisi voinut lähetä ja loitota suhteessa puhelimeen/nauhuriin. On siis erittäin epätodennäköistä, että huppis ja Anneli olisivat kirmailleet yhtä jalkaa tai että äänet olisivat huppiksen jaloista. 

Mikäli ainoa mahdollisuus oviäänelle juoksun jälkeen on etuovi, herää epäilys, että juoksut tulevat etukäteistallenteelta ja Anneli on luurin tytölle annettuaan mennytkin etuovelle odottelemaan, milloin nauhalta kuuluu juoksu. Sen vuoksi hän on pian voinut siirtyä huikkaamaan repliikin tytön lähellä. Anneli ei vaan ollut kuullut, että nauhalle nauhoittui uole, silloin kun hän kuunteli murhan jälkeen, mitä sai äänitetyksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siellä siis olisi ollut verisiä vaatteita ja veriset Jukan kengät ja sorkkarauta ja nämä, kakkospuhelin, nauha. Eikö sossu olisi edes sorkkarautaa huomannut muovipussista?"

Sehän riippuu ihan sorkkaraudasta, niitä on olemassa eri kokoisia.

Näin sen täytyi mennä. 

Poliisi tutki pakastimen, muttei avannut pakastepusseja. Siellä oli jäätelön lisäksi lähinnä ranskiksia ja muuta vastaavaa pikaruokaa. Ei niihin kenkiä ja sorkkarautoja sullota, ei ainakaan avaamatta pusseja.

Siellä oli jäätelön lisäksi ranskalaisia ja kalapuikkoja. Silti Anneli sai pakastimesta tyhjennettyä pari-kolme muovipussillista kampetta, joista os

 

"Jos ei aio palata asumaan taloon, niin on ihan loogista, että tyhjentää pakastimen, että sen saa pois päältä sähköä kuluttamasta."

Mutta tämä ei ollut Auerin selitys pakastimen tyhjennykselle, vaan "jäätelöä lapsille". Siksi toisekseen uskoisi, että pakastin on myös sulatettava, jos sen aikoo ottaa pois päältä. Kukaan ei ole tällaista todistanut. 

Vierailija kirjoitti:

Erilaisiin päätelmiin voi tulla tuolla itse olisin itse olisin itse olisin höpinällä.

No eikö poikkeamat ole niitä, mihin kiinnitetäänn huomiota. Myös tutkijat.

Huppis ei olisi voinut lähetä ja loitota suhteessa puhelimeen/nauhuriin. 

 

Ai siis miten niin ei?

Vierailija kirjoitti:

3 Älä ole puolueellinen alhaisen hyväksi hänen asiassansa. 



Tässä käännöksessä on todennäköisesti ajatusvirhe favour-kantaisen sanan kanssa. Tarkoitus lienee käskeä, että älä ole puolueellinen alhaisen turmioksi orjailemalla jotain isokenkäisiä heidän asemansa takia.

Toinen vaihtoehto on, että alhaisella tarkoitetaankin alhaista luonnetta, jolloin käännös olikin oikein.