Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli veteli siellä taustalla omaa showta, viittitkös, matkii kuolevaa Jukkaa, ja  huutaa raivoissaan Pitääkö, mutta Jukka sekaisena matkiikin Annelia kunn oikein tarkkaan kuuntelee. Nuo kengänkopinat on outoja, eikö annelistit väitä ettei kengänääniä kuulunut pohjien takia mutta tuo juoksuääni tulee kovapohjaisesta kengästä. Häkenauha on kyllä hyvin väkevä todiste. Ainoa mikä puuttuu näytöstä on surma-ase ja Annelin verettömyyden selitys.

Mistä näistäkään tietää, mitä ovat oikeasti olleet, jos nauhaa on todistettavasti muokattu moneen kertaan erilaisin suodatuksin? Eikö voi olla myös jotain älyvapaata kimitystä vain, vaikka olisikin aitoa? Miksi tilanteessa oletetaan loogisuutta?

Muokkaaminen ja suodatus ovat aivan eri asioita. Ehkäpä Annelin edellinen ukko kertoisi oliko Annelilla tapana matkia riitelyn aikana toista osapuolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Auerilla omaatuntoa? Syntiä on olla puhumatta totta.

Syntiä on syyttää syyttömäksi todettua murhaajaksi, se on myös kunnianloukkausrikos.

Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi, tulisi ainakin kyseeseen.

Mitä Mooses kertoo rangaistukseksi tämän rikkomisesta?

1 "Älä levitä valheellista huhua, äläkä anna apuasi syylliselle rupeamalla vääräksi todistajaksi. 

2 Älä ole joukon mukana tekemässä pahaa, äläkä todista riita-asiassa niin, että taivut joukon mukaan ja väännät oikean vääräksi. 

3 Älä ole puolueellinen alhaisen hyväksi hänen asiassansa. 

4 Jos tapaat vihollisesi härän tai aasin eksyksissä, niin saata se hänelle takaisin. 

5 Jos näet vihamiehesi aasin makaavan kuormansa alla, niin älä jätä häntä auttamatta, vaan auta häntä sitä päästämään. 

6 Älä väännä vääräksi keskuudessanne asuvan köyhän oikeutta hänen riita-asiassansa. 

7 Pysy erilläsi väärästä asiasta, äläkä surmaa viatonta ja syytöntä, sillä minä en julista syyllistä syyttömäksi. 

8 Äläkä ota lahjusta, sillä lahjus sokaisee näkevät ja vääristää syyttömien asiat.

1 Kun 21

Outoa kuinka lapsi rääkäisi niin anneli vaan lohdutti, että älä itke siellä. Itse olisin aatellut että murhaaja puukotti tyttöäkin. Mutta Anneli se oli vaan topakasti puhelimessa. Mutta mistäs minä tiedän, miten äidit toimii, kun olen lapseton.

Huppumies kertoo totuuden seuraavassa Seiskassa voisi olla otsikko.

Uskooko joku tosiaan, että joku ulkopuolinen tulee yöllä taloon tappamaan ja äiti pyytää tytärtään katsomaan onko heppu vielä paikalla? Ei juosta karkuun talosta lasten kanssa vaan jäädään nysväämään paikalle. Hätäkeskukseen olisi voitu soittaa naapurista.

Ei todellisessa hädässä oleva toimi näin. Auerin toiminta kertoo paljon, mutta ei riittänyt tuomioon.

Vierailija kirjoitti:

Huppumies kertoo totuuden seuraavassa Seiskassa voisi olla otsikko.

Uskooko joku tosiaan, että joku ulkopuolinen tulee yöllä taloon tappamaan ja äiti pyytää tytärtään katsomaan onko heppu vielä paikalla? Ei juosta karkuun talosta lasten kanssa vaan jäädään nysväämään paikalle. Hätäkeskukseen olisi voitu soittaa naapurista.

Ei todellisessa hädässä oleva toimi näin. Auerin toiminta kertoo paljon, mutta ei riittänyt tuomioon.

 

 

Miksi olet muodostanut varman kannan vaikka asia ei ole vielä selvinnyt?

Vierailija kirjoitti:

Kuka muistaa Annun deodorantti-tontut? 

Hyi helvetti! Joulu on pilalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Auerilla omaatuntoa? Syntiä on olla puhumatta totta.

Jos et ole keissiä seurannut niin syyttömänä hänet on tuomittu. Ei kai tänä päivänä enää kukaan kuvittele häntä syylliseksi. Tietoa on tullut valtavasti lisää.

Se, että häntä ei ole tuomittu ei kerro mitään hänen syyttömyydestä tai syyllisyydestä. Eikä syytetyn myöskään tarvitse puhua totta, eikä todistaa syyttömyyttään. 

Tietoa on paljon, ainoa kiistaton fakta on että paikalla oli kaksi aikuista, joista toinen kuoli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huppumies kertoo totuuden seuraavassa Seiskassa voisi olla otsikko.

Uskooko joku tosiaan, että joku ulkopuolinen tulee yöllä taloon tappamaan ja äiti pyytää tytärtään katsomaan onko heppu vielä paikalla? Ei juosta karkuun talosta lasten kanssa vaan jäädään nysväämään paikalle. Hätäkeskukseen olisi voitu soittaa naapurista.

Ei todellisessa hädässä oleva toimi näin. Auerin toiminta kertoo paljon, mutta ei riittänyt tuomioon.

 

 

Miksi olet muodostanut varman kannan vaikka asia ei ole vielä selvinnyt?

Se on psykologiaa. Ihminen toimii tietyissä tilanteissa samalla tavalla ja kun näitä sattumuksia on samassa tilanteessa riittävästi voidaan sulkea vaihtoehtoinen selitys pois.

Sekin ihmetytti, että pienemmät lapset jätti taloon ja odotti poliisia tyttärensä kanssa portailla.

Mitä nää deodoranttitontut ovat?

Katselen Pekka Lehdon dokumenttia. Teknisen tutkijan esittämät kuvat veitsestä ovat mielenkiintoisia, sillä veitsi vaihtaa asentoa lattialla eri kuvissa. Tutkija myöntää avanneensa oven, ja sen myötä terassille siirtyi paljon lasia. Mitä jos lasimurskan alle jäi jotain todisteita jotka epähuomiossa imuroitiin myöhemmin pois? 

Vierailija kirjoitti:

Katselen Pekka Lehdon dokumenttia. Teknisen tutkijan esittämät kuvat veitsestä ovat mielenkiintoisia, sillä veitsi vaihtaa asentoa lattialla eri kuvissa. Tutkija myöntää avanneensa oven, ja sen myötä terassille siirtyi paljon lasia. Mitä jos lasimurskan alle jäi jotain todisteita jotka epähuomiossa imuroitiin myöhemmin pois? 

Tässä lienee myös syy siihen, miksi verijälkiä oli lasin alla. Todennäköisesti lasi on tullut verijälkien päälle oven avaamisen yhteydessä, tai poliisin kenkien mukana.

Vierailija kirjoitti:

Katselen Pekka Lehdon dokumenttia. Teknisen tutkijan esittämät kuvat veitsestä ovat mielenkiintoisia, sillä veitsi vaihtaa asentoa lattialla eri kuvissa. Tutkija myöntää avanneensa oven, ja sen myötä terassille siirtyi paljon lasia. Mitä jos lasimurskan alle jäi jotain todisteita jotka epähuomiossa imuroitiin myöhemmin pois? 

Oliko veri suoraan paljaalla lattialla vai lasinsirussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole oikeudessa asti todettu, että mitään riitaa ei ole ollut? Riita on olemassa ainoastaan siinä poliisin kirjoittamassa pakkotunnustuksessa. Se ei mennyt oikeudessa läpi.

Miksi olisi todettu? Ei kukaan ulkopuolinen voi tietää, onko siellä riidelty vai ei. Nyt muut lapset kelpaavatkin todistamaan, ettei riidelty, muuten niiden puheet on kuitattu lasten "höpinöinä" eikä annettu sanomisille painoarvoa? 

Riidasta ei ole ollut kuulusteluissa mitään mainintaa. Kukaan ei ole tietoinen sen olemassaolosta.

Paitsi että jotain puhetta oli erosta ollut naapurissa asti ja kurssikaverit oli todiistanut J:n ahdistuneen A:n soitosta ja J:n sukulaiset pitivät A:n käytösrå hyvin epäkohteliaana ja töykeänä. Olen varma ettei savua ilman t

Paitsi että naapurit olivat ihan oikeudessa asti olleet oikomassa näitä erohuhuja, jotka eivät pitäneet paikkaansa. Jukan sukulaisista ainoastaan yksi ei tullut toimeen Annelin kanssa, jonka Annelikin myöntää. He ovat tavanneet suunnilleen kerran. Muuten Anneli mielestäni sieti aika hyvin aikuisia ihmisiä, jotka jatkuvasti lainasivat Jukalta tuhansia euroja lomamatkoihin ja auton katsastuksiin. Itse en katselisi tuollaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Auerilla omaatuntoa? Syntiä on olla puhumatta totta.

Jos et ole keissiä seurannut niin syyttömänä hänet on tuomittu. Ei kai tänä päivänä enää kukaan kuvittele häntä syylliseksi. Tietoa on tullut valtavasti lisää.

"Tietoa" by Auer. 

Niin, kukaan muuhan ei asiasta tiedä mitään 🙂 Eihän Annelilta ole tullut uusia kirjoja, blogissa on vuosien aikana yksi uusi päivitys eikä hän ole antanut kuin pari niukkaa kommenttia medialle.

Miten naapurit tietäisivät erohuhuista, kun Annelikaan ei kuulemma heitä tervehtinyt saatikka ollut tekemisissä heidän kanssaan. Outonahan ne sitä pitivät. Ja onko näistä rahanlainaamisista muuta todistetta kuin Annelin höpinät.

Vierailija kirjoitti:

Outoa kuinka lapsi rääkäisi niin anneli vaan lohdutti, että älä itke siellä. Itse olisin aatellut että murhaaja puukotti tyttöäkin. Mutta Anneli se oli vaan topakasti puhelimessa. Mutta mistäs minä tiedän, miten äidit toimii, kun olen lapseton.

Lapsettomanakin osaat varmaan katsoa pohjapiirustusta. Kai se Anneli nyt näki, ettei tyttöä puukotettu. 

Vierailija kirjoitti:

Miten naapurit tietäisivät erohuhuista, kun Annelikaan ei kuulemma heitä tervehtinyt saatikka ollut tekemisissä heidän kanssaan. Outonahan ne sitä pitivät. Ja onko näistä rahanlainaamisista muuta todistetta kuin Annelin höpinät.

Näyttänyt tilisiirron jollekin? Pankki tietää/tiennyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Auerilla omaatuntoa? Syntiä on olla puhumatta totta.

Jos et ole keissiä seurannut niin syyttömänä hänet on tuomittu. Ei kai tänä päivänä enää kukaan kuvittele häntä syylliseksi. Tietoa on tullut valtavasti lisää.

Se, että häntä ei ole tuomittu ei kerro mitään hänen syyttömyydestä tai syyllisyydestä. Eikä syytetyn myöskään tarvitse puhua totta, eikä todistaa syyttömyyttään. 

Tietoa on paljon, ainoa kiistaton fakta on että paikalla oli kaksi aikuista, joista toinen kuoli. 

Ei tämä nyt niin epäselvä tapaus ole, että tuo olisi ainoa kiistaton fakta.