Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ On arveltu, että Joutsenlahti pikkuisen ihastui Annun kuulustellessaan tätä sairaalavuoteella. Häneen teki vaikutuksen varsinkin Annelin tunnereaktiot haastattelun aikana, joka sai hänet pitämään Annelia syyttömänä. Hän kertoili jatkossa liiankin tarkasti väliaikatietoja Auerille eikä tykännyt siitä, että kollegat epäilivät tätä mistään. Tässä selitystä Joutsenlahden toiminnalle. 

Arvelu ei ole kuitenkaan faktaa. Ainakaan kuivaa faktaa.

Kirjoitin passiivissa, vaikka olisi kai pitänyt kirjoittaa, että minä ja moni muu teimme jo varhaisessa vaiheessa yhteneviä päätelmiä asiasta, kun katsoimme sairaalavideon ja luimme siitä, miten JJ oli toiminut. Eli on se kuitenkin ajattelun läpikäynyt tulkinta. 

Joutsenlahti on tehnyt murhayöstä täsmälleen samat päätelmät kuin niin kovin moni muu meistä. Ei tuossa sun selityksessä ole mitään logiikkaa. Ei me kaikki olla palvottu Annelia sairaalassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Sihvonen yliopistokoulutuksen saanut ihminen ja elossa oleva ihminen? Onko hän sukua Auerille tai hänen ystävänsä myös?

Kyllä hän toimii Tampereen yliopistolla tutkimusta tehden, mutta hänen tutkimuksensa kohteena ovat pikemminkin digitaidot koulutuksessa. Varsinainen äänitutkija hän ei ole. Varmaan aikoinaan kyseisellä laitoksella on ollut vähän paremmat kuunteluvehkeet. En muista, miksi hän valikoitui litteroijaksi tuolloin. Varmaan se selviää Bergin kirjasta. 

Erikoista että ihan suoraan valehtelisi. Mikä olisi syy siihen?

Tutkittiinkohan UURNA kun laski hautaan oliko tuhkat siellä ,kun 2 v piti vaatekomerossa .Laki sanoo vuoden sisällä pitää haudata .Onko ollut keskustelua ,selasin pitkästä aikaa tätä sivustoa -

Vierailija kirjoitti:

Tutkittiinkohan UURNA kun laski hautaan oliko tuhkat siellä ,kun 2 v piti vaatekomerossa .Laki sanoo vuoden sisällä pitää haudata .Onko ollut keskustelua ,selasin pitkästä aikaa tätä sivustoa -V

Laskettiinko jukka hautaan, eikö ne turkat heitetty jonnekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ On arveltu, että Joutsenlahti pikkuisen ihastui Annun kuulustellessaan tätä sairaalavuoteella. Häneen teki vaikutuksen varsinkin Annelin tunnereaktiot haastattelun aikana, joka sai hänet pitämään Annelia syyttömänä. Hän kertoili jatkossa liiankin tarkasti väliaikatietoja Auerille eikä tykännyt siitä, että kollegat epäilivät tätä mistään. Tässä selitystä Joutsenlahden toiminnalle. 

Arvelu ei ole kuitenkaan faktaa. Ainakaan kuivaa faktaa.

Kirjoitin passiivissa, vaikka olisi kai pitänyt kirjoittaa, että minä ja moni muu teimme jo varhaisessa vaiheessa yhteneviä päätelmiä asiasta, kun katsoimme sairaalavideon ja luimme siitä, miten JJ oli toiminut. Eli on se kuitenkin ajattelun läpikäynyt tulkinta. 

Joutsenlahti

No ei tässä mistään logiikasta ole kyse. On vaan olemassa videonkatselijoita, jotka kykenevät vähän tarkkasilmäisemmin ja analyyttisemmin katselemaan ja kuuntelemaan näiden kahden kanssakäymistä sairaalavuoteella ja sen äärellä. 

Esitätkö, että Joutsenlahti väärentää todisteita vai miten liität tämän sairaalasivujuonteen tähän keskusteluun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Sihvonen yliopistokoulutuksen saanut ihminen ja elossa oleva ihminen? Onko hän sukua Auerille tai hänen ystävänsä myös?

Kyllä hän toimii Tampereen yliopistolla tutkimusta tehden, mutta hänen tutkimuksensa kohteena ovat pikemminkin digitaidot koulutuksessa. Varsinainen äänitutkija hän ei ole. Varmaan aikoinaan kyseisellä laitoksella on ollut vähän paremmat kuunteluvehkeet. En muista, miksi hän valikoitui litteroijaksi tuolloin. Varmaan se selviää Bergin kirjasta. 

Erikoista että ihan suoraan valehtelisi. Mikä olisi syy siihen?

Ei kukaan väitä kenenkään tässä valehdelleen. Tallenteen laatu on vain sellainen, ettei sitä noin vain litteroida. Ja kun tarpeeksi monta kertaa kuuntelee, ihmisen omat aivot alkavat täydentämään aukkoja. Lisäksi olisi tärkeää katsoa, oliko siinä Sihvosen litteroinnissa muitakin erilaisuuksia kuin pelkästään tuo yksi kohta. Miksi Berg nostaa esiin vain tuon uole-kohdan? Vertaa tilannetta vaikka siihen, kuinka eri tavoin jotkut nettikuuntelijat ovat nauhaa litteroineet. Kaikkea hullua on esitetty. Mutta tekniikka kehittyy ja yhä uusiin rekoihin voidaan tehdä vertailuja äänitutkimuksen alalla. 

Joutsenlahti ei ollut tutkinnanjohtaja murhayönä.

Vierailija kirjoitti:

Joutsenlahti ei ollut tutkinnanjohtaja murhayönä.

Ei ole niin väitettykään. Ollut tutkijana paikalla hyvin pian surman jälkeen, ellen väärin muista.

Vierailija kirjoitti:

Esitätkö, että Joutsenlahti väärentää todisteita vai miten liität tämän sairaalasivujuonteen tähän keskusteluun?

Ohis, mutta eikös hän saanut ihan tuomion toimittuaan vilpillisesti tässä tutkinnassa?

Vierailija kirjoitti:

Esitätkö, että Joutsenlahti väärentää todisteita vai miten liität tämän sairaalasivujuonteen tähän keskusteluun?

En suinkaan, vaan esitin vaan yhden mahdollisen selityksen sille, miksi hän jo ensi päivästä saakka piti Annelia syyttömänä. Mitä tulee häkenauhan litterointiin, sen poliisin ensimmäisen litteroinnin teki Mäkinen eikä hän kuullut ketään ulkopuolista häkenauhalla. Toki sitä Joutsenlahtikin kuunteli, mutta mistä me tiedetään, kuinka paljon vaikkapa vaikkua on kunkin poliisin korvissa. Myöhemmin, kun toinen tutkinnanjohtaja kääntyi tarkastelemaan Annelin osuutta, nauhaa kuunneltiin tarkemmin siitä näkökulmasta. Laitteetkin paranivat ajan myötä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joutsenlahti ei ollut tutkinnanjohtaja murhayönä.

Ei ole niin väitettykään. Ollut tutkijana paikalla hyvin pian surman jälkeen, ellen väärin muista.

Tämän viestin kirjoittaja ei ole kirjoittanut viestiä jossa kysytään sairaalavuoteesta. Tyyli on samankaltainen, niin tietyistä syistä johtuen tarkennan tämän asian.

Minä nyt vetoan niihin murhayön todisteisiin. Niiden perusteella minä, Joutsenlahti ja moni muu on tullut tiettyyn johtopäätökseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esitätkö, että Joutsenlahti väärentää todisteita vai miten liität tämän sairaalasivujuonteen tähän keskusteluun?

En suinkaan, vaan esitin vaan yhden mahdollisen selityksen sille, miksi hän jo ensi päivästä saakka piti Annelia syyttömänä. Mitä tulee häkenauhan litterointiin, sen poliisin ensimmäisen litteroinnin teki Mäkinen eikä hän kuullut ketään ulkopuolista häkenauhalla. Toki sitä Joutsenlahtikin kuunteli, mutta mistä me tiedetään, kuinka paljon vaikkapa vaikkua on kunkin poliisin korvissa. Myöhemmin, kun toinen tutkinnanjohtaja kääntyi tarkastelemaan Annelin osuutta, nauhaa kuunneltiin tarkemmin siitä näkökulmasta. Laitteetkin paranivat ajan myötä. 

Ihastunut murhatun leskeen heti kun näki? 

Vierailija kirjoitti:

Minä nyt vetoan niihin murhayön todisteisiin. Niiden perusteella minä, Joutsenlahti ja moni muu on tullut tiettyyn johtopäätökseen.

Tämäkin kirjoittaja on eri kuin viestin *niin ei ole väitettykää * kirjoittaja. Ohis tämä (aiempi ohia-viesti eri kirjoittajalta myös, vaikka ilmaus sama).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkittiinkohan UURNA kun laski hautaan oliko tuhkat siellä ,kun 2 v piti vaatekomerossa .Laki sanoo vuoden sisällä pitää haudata .Onko ollut keskustelua ,selasin pitkästä aikaa tätä sivustoa -V

 

Laskettiinko jukka hautaan, eikö ne turkat heitetty jonnekin.

Vasta kun Jukan sisko huomautti asiasta, Anneli järkkäsi tilaisuuden, jossa heitti koko tuhkauurnan veneestä veteen. Tämä tapahtui vasta 2009. Eli melkein pidätykseen saakka tuhkat olivat vaatekomerossa. Ja kun koko uurnan heitti, ei edes nähnyt, oliko siellä kaikki tallella. Vai eikö kyennyt sirottelemaan tuhkia arvokkaasti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esitätkö, että Joutsenlahti väärentää todisteita vai miten liität tämän sairaalasivujuonteen tähän keskusteluun?

En suinkaan, vaan esitin vaan yhden mahdollisen selityksen sille, miksi hän jo ensi päivästä saakka piti Annelia syyttömänä. Mitä tulee häkenauhan litterointiin, sen poliisin ensimmäisen litteroinnin teki Mäkinen eikä hän kuullut ketään ulkopuolista häkenauhalla. Toki sitä Joutsenlahtikin kuunteli, mutta mistä me tiedetään, kuinka paljon vaikkapa vaikkua on kunkin poliisin korvissa. Myöhemmin, kun toinen tutkinnanjohtaja kääntyi tarkastelemaan Annelin osuutta, nauhaa kuunneltiin tarkemmin siitä näkökulmasta. Laitteetkin paranivat ajan myötä. 

Mutta ei me muut liitytä tuohon mitenkään. Perustelu on niin huono, että miten kukaan kehtaa edes esittää sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkittiinkohan UURNA kun laski hautaan oliko tuhkat siellä ,kun 2 v piti vaatekomerossa .Laki sanoo vuoden sisällä pitää haudata .Onko ollut keskustelua ,selasin pitkästä aikaa tätä sivustoa -V

 

Laskettiinko jukka hautaan, eikö ne turkat heitetty jonnekin.

Vasta kun Jukan sisko huomautti asiasta, Anneli järkkäsi tilaisuuden, jossa heitti koko tuhkauurnan veneestä veteen. Tämä tapahtui vasta 2009. Eli melkein pidätykseen saakka tuhkat olivat vaatekomerossa. Ja kun koko uurnan heitti, ei edes nähnyt, oliko siellä kaikki tallella. Vai eikö kyennyt sirottelemaan tuhkia arvokkaasti? 

Onko tästä siis ollut joku lehtijuttu, vai mistä tiedät tämän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esitätkö, että Joutsenlahti väärentää todisteita vai miten liität tämän sairaalasivujuonteen tähän keskusteluun?

En suinkaan, vaan esitin vaan yhden mahdollisen selityksen sille, miksi hän jo ensi päivästä saakka piti Annelia syyttömänä. Mitä tulee häkenauhan litterointiin, sen poliisin ensimmäisen litteroinnin teki Mäkinen eikä hän kuullut ketään ulkopuolista häkenauhalla. Toki sitä Joutsenlahtikin kuunteli, mutta mistä me tiedetään, kuinka paljon vaikkapa vaikkua on kunkin poliisin korvissa. Myöhemmin, kun toinen tutkinnanjohtaja kääntyi tarkastelemaan Annelin osuutta, nauhaa kuunneltiin tarkemmin siitä näkökulmasta. Laitteetkin paranivat ajan myötä. 

Ihastunut murhatun leskeen heti kun näki? 

Itse asiassa ensisilmäystä ei ole videoitu... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esitätkö, että Joutsenlahti väärentää todisteita vai miten liität tämän sairaalasivujuonteen tähän keskusteluun?

En suinkaan, vaan esitin vaan yhden mahdollisen selityksen sille, miksi hän jo ensi päivästä saakka piti Annelia syyttömänä. Mitä tulee häkenauhan litterointiin, sen poliisin ensimmäisen litteroinnin teki Mäkinen eikä hän kuullut ketään ulkopuolista häkenauhalla. Toki sitä Joutsenlahtikin kuunteli, mutta mistä me tiedetään, kuinka paljon vaikkapa vaikkua on kunkin poliisin korvissa. Myöhemmin, kun toinen tutkinnanjohtaja kääntyi tarkastelemaan Annelin osuutta, nauhaa kuunneltiin tarkemmin siitä näkökulmasta. Laitteetkin paranivat ajan myötä. 

Mutta ei me muut liitytä tuohon mitenkään. Perustelu on niin huono, että miten kukaan kehtaa edes esittää sitä.

No sitten se oli vaan huono vitsi.