Ulvila uudelleen tutkintaan

Syy siihen, että et tiedä, että sinulle on valehdeltu ja sinut on ehdollistettu sekä aivopesty, on se, että sinulle on valehdeltu ja sinut on ehdollistettu sekä aivopesty.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut ovat sitä mieltä selvästikin, että jos todisteilla ei pystytä riittävällä varmuudella liittämään syytettynä olevaa ihmistä rikokseen, tällöin jotenkin pitäisi kääntyä syyllisyyden puoleen. Se menee juuri päinvastoin.

Miksi esimerkiksi jauhetaan varmana että on ollut taustanauha, vaikka sellaisesta ei ole näyttöä? Se vain siltikin on? Monet instanssit ovat esittäneet näkemyksensä, niiden mukaan nauhaa ei voi havaita taustalta. Mistä kaikki nauhateoreetikot silti tietävät että nauha on?

Olen jo aiemmin kertonut, että tarkastelen tapausta ikään kuin rikostutkijan, en tuomarin näkökulmasta. Ja koska juttu on jo vanha, täytyy ymmärtää myös historiantutkimuksen periaatteita.

Taustanauhan käyttöön olen päätynyt selvitellessäni paitsi juttua kokonaisuutena, myös erityisesti häkepuhelua. Hätäpuhelua äänitutkimuksen menetelmin tutkittaessa on tultu tulokseen, ettei ketään ulkopuolista kuulu. Nauhalla kuultavaa keskustelua analysoitaessa havaitaan, että Jukka ei kommunikoi kenenkään ulkopuolisen kanssa. Puhelua tarkemmin tutkittaessa siitä on löytynyt erinäisiä löydöksiä, jotka eivät selity liveäänillä. Tietäen, että Anneli on ammattitaitoinen ääntenkäsittelijä, on herännyt kysymys etukäteistallenteen käytöstä häkepuhelun taustalla. Tätä on yritetty selvittää, ja tekniikan kehityksen toivotaan kenties tuovan lisävalaistusta asiaan. FBI ei sulkenut pois tätä mahdollisuutta. Taustanauhan käyttöä tukevat myös pojan 2009 ja 2011 kertomukset, jotka nähdäkseni tyrmättiin väärin punniten epäuskottaviksi. Taustanauhan käyttö selittäisi myös kaiken muun aineiston pohjalta saadut tulokset. 

Ei riitä syytteeseen se, että ulkopuolista ei kuulu.

Tuli mieleen tuosta ruskeaa tekokuitua sisältävästä tekstiilistä, että muistatteko 90-luvulta ja 2000- luvun alusta sellaisia isoja torkkupeittoja, joissa oli eläinkuvioita  esim. leopardi, tiikeri jne?

Vierailija kirjoitti:

"Anneli Auerin olisi täytynyt kyetä saattamaan rikospaikan ulkopuoliseen tekijään viittaavat lavastamistoimenpiteet loppuun siinä erittäin lyhyessä ajassa, joka hänellä olisi ollut käytettävissään hätäkeskuspuhelun aikana tapahtuneen Jukka Lahden surmaamisen jälkeen. Ensimmäinen poliisipartio on saapunut paikalle noin kolme minuuttia 20 sekuntia hätäkeskuspuhelun päättymisen jälkeen."

Hätäkeskuspuhelun jälkeen on vielä konstaapeli A. Laakkosen soittama puhelu (lähde: Kuusirannan kirja), eli aika jäi hyvinkin lyhyeksi.

Vierailija kirjoitti:

Onko mahdollista, että häkepuhelun soittamiseen on kulunut enemmän aikaa kuin sanottiin? Minuutti siis olisi todellisuudessa väärin arvioitu.

Anneli kertoi puhelussa, että tuli puhelimeen heti. Kuulusteluissa hän on kertonut myös käyneensä lapsia herättelemässä ym. En muista enää kertomusten päiväysten järjestystä. 

Joskus on keskusteltu myös nauhan pituudesta. Puhelun alkamisajankohtaan liittyi jokin sekaannus. Nauhalla oli se 2 sekunnin tauko tallennuksessa, joten on kyselty, voisikohan siinä ollut olla pitempi tauko, jolloin Annelin ja lapsen äänet eivät nauhoittuneet, Anneli mykisti puhelimen sulkemalla luurin tms. 

Vierailija kirjoitti:

"Tähän liittyen, hovioikeuden selonteossa mainitaan myös kohta 2.07. Sitä on pohdittu siellä. Luin kai jotain muuta oikeudenpäätöstä (jos ne ovat liitteenä), kun näytti hyvin hämärältä se häkenauhan AA:n paikalla olo puhelimessa."

Hovioikeuden päätelmässä Anneli ei ole palannut puhelimeen tuossa kohdassa 2.07, vaan puoli minuuttia myöhemmin. Tuossa kohtaa kuullaan Annelin puhetta ja vaimeita askelia. Välillä Annelin puhe kuuluu vaimeampana kuin Jukan puhe ja sitä taas oikeus ei pidä uskottavana, että Jukka olisi missään vaiheessa ollut lähempänä puhelinta kuin Anneli. Sille ei ole keksitty syytä, miksi tallenteella äänenvoimakkuudet vaihtelevat, mutta on todettu, että voimakkaammin kuuluvat äänet eivät tarkoita, että ne olisi tuotettu lähempänä puhelinta.

Kohdassa 2.08 Anneli sanoo kyllä selkeästi tuleeks sielt kettää.

Vierailija kirjoitti:

Onko mahdollista, että häkepuhelun soittamiseen on kulunut enemmän aikaa kuin sanottiin? Minuutti siis olisi todellisuudessa väärin arvioitu.

Psyykkiseen sokkitilaan kai saattaa kuuluu ajantajun katoaminen

Ehkä Anneli on ollut sokissa puu*otuksesta ja ajantaju on kadonnut? Anneli on kuvitellut, että on kulunut minuutti, vaikka oikeasti aikaa on kulunut  vaikka 15 min.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut ovat sitä mieltä selvästikin, että jos todisteilla ei pystytä riittävällä varmuudella liittämään syytettynä olevaa ihmistä rikokseen, tällöin jotenkin pitäisi kääntyä syyllisyyden puoleen. Se menee juuri päinvastoin.

Miksi esimerkiksi jauhetaan varmana että on ollut taustanauha, vaikka sellaisesta ei ole näyttöä? Se vain siltikin on? Monet instanssit ovat esittäneet näkemyksensä, niiden mukaan nauhaa ei voi havaita taustalta. Mistä kaikki nauhateoreetikot silti tietävät että nauha on?

Olen jo aiemmin kertonut, että tarkastelen tapausta ikään kuin rikostutkijan, en tuomarin näkökulmasta. Ja koska juttu on jo vanha, täytyy ymmärtää myös historiantutkimuksen periaatteita.

Taustanauhan käyttöön olen päätynyt selvitellessäni paitsi juttua kokonaisuutena, myös erityisesti häkepuhelua. Hätäpuhelua äänitutkimuksen menetelmin tutkittaess

Miten uusiin analyyseihin voi luottaa vaikka jotain sanottaisiin ilmenevän tai jopa oikeasti ilmenisi?

Olen käsittänyt että jos jokin sanotaan vaikka valokuva on huonolaatuinen alun perin, sitä ei pysty digitaalisesti oikeasti parantamaan kuten rikosohjelmissa tehdään silmänräpäyksessä. Se alkuperäinen kuvaustekniikka ei ole tallentanut kaikkea, joten uudet piirteet olisivat vain esim tekoälyn luomuksia. Tekoäly taas perustuu alkujaan vanhan aineiston analysointiin, voiko sen ohjata löytämään jotain uutta jollain koodilla, vaikka oikeasti kuvassa ei todennäköisyydestä huolimatta ole ollut sitä yksityiskohtaa?

Voisin luetella lisääkin kummallisia piirteitä tästä jutusta ja sen tutkinnasta, mutta olkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Anneli Auerin olisi täytynyt kyetä saattamaan rikospaikan ulkopuoliseen tekijään viittaavat lavastamistoimenpiteet loppuun siinä erittäin lyhyessä ajassa, joka hänellä olisi ollut käytettävissään hätäkeskuspuhelun aikana tapahtuneen Jukka Lahden surmaamisen jälkeen. Ensimmäinen poliisipartio on saapunut paikalle noin kolme minuuttia 20 sekuntia hätäkeskuspuhelun päättymisen jälkeen."

Hätäkeskuspuhelun jälkeen on vielä konstaapeli A. Laakkosen soittama puhelu (lähde: Kuusirannan kirja), eli aika jäi hyvinkin lyhyeksi.

Minulle on jäänyt epäselväksi lasketaanko Laakkosen puhelu osaksi häke-puhelua vai miksi näkemäni kellonajat menevät niin, että häke-puhelu loppuu 2:46 ja partio paikalla 2:51.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mahdollista, että häkepuhelun soittamiseen on kulunut enemmän aikaa kuin sanottiin? Minuutti siis olisi todellisuudessa väärin arvioitu.

Anneli kertoi puhelussa, että tuli puhelimeen heti. Kuulusteluissa hän on kertonut myös käyneensä lapsia herättelemässä ym. En muista enää kertomusten päiväysten järjestystä. 

Joskus on keskusteltu myös nauhan pituudesta. Puhelun alkamisajankohtaan liittyi jokin sekaannus. Nauhalla oli se 2 sekunnin tauko tallennuksessa, joten on kyselty, voisikohan siinä ollut olla pitempi tauko, jolloin Annelin ja lapsen äänet eivät nauhoittuneet, Anneli mykisti puhelimen sulkemalla luurin tms. 

Olisiko tämä se kohta joka löytyi vuoden 2008 Tampereen yliopiston Mika Sihvosen tekemästä litteroinnissa. Siinä kohtaa vanhin tytär kysyy ketä siel on. Jostain syystä KRP:n Tuija Niemen litteroinneissa hän ei kuule tätä vaan alkoi myöhemmin kuulla tässä kohdassa uole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mahdollista, että häkepuhelun soittamiseen on kulunut enemmän aikaa kuin sanottiin? Minuutti siis olisi todellisuudessa väärin arvioitu.

Psyykkiseen sokkitilaan kai saattaa kuuluu ajantajun katoaminen

Ehkä Anneli on ollut sokissa puu*otuksesta ja ajantaju on kadonnut? Anneli on kuvitellut, että on kulunut minuutti, vaikka oikeasti aikaa on kulunut  vaikka 15 min.

Tämä olisi ristiriidassa Jukan vammojen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Anneli Auerin olisi täytynyt kyetä saattamaan rikospaikan ulkopuoliseen tekijään viittaavat lavastamistoimenpiteet loppuun siinä erittäin lyhyessä ajassa, joka hänellä olisi ollut käytettävissään hätäkeskuspuhelun aikana tapahtuneen Jukka Lahden surmaamisen jälkeen. Ensimmäinen poliisipartio on saapunut paikalle noin kolme minuuttia 20 sekuntia hätäkeskuspuhelun päättymisen jälkeen."

Hätäkeskuspuhelun jälkeen on vielä konstaapeli A. Laakkosen soittama puhelu (lähde: Kuusirannan kirja), eli aika jäi hyvinkin lyhyeksi.

Minulle on jäänyt epäselväksi lasketaanko Laakkosen puhelu osaksi häke-puhelua vai miksi näkemäni kellonajat menevät niin, että häke-puhelu loppuu 2:46 ja partio paikalla 2:51.

Ei lasketa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mahdollista, että häkepuhelun soittamiseen on kulunut enemmän aikaa kuin sanottiin? Minuutti siis olisi todellisuudessa väärin arvioitu.

Psyykkiseen sokkitilaan kai saattaa kuuluu ajantajun katoaminen

Ehkä Anneli on ollut sokissa puu*otuksesta ja ajantaju on kadonnut? Anneli on kuvitellut, että on kulunut minuutti, vaikka oikeasti aikaa on kulunut  vaikka 15 min.

Tämä olisi ristiriidassa Jukan vammojen kanssa.

Miten olisi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Anneli Auerin olisi täytynyt kyetä saattamaan rikospaikan ulkopuoliseen tekijään viittaavat lavastamistoimenpiteet loppuun siinä erittäin lyhyessä ajassa, joka hänellä olisi ollut käytettävissään hätäkeskuspuhelun aikana tapahtuneen Jukka Lahden surmaamisen jälkeen. Ensimmäinen poliisipartio on saapunut paikalle noin kolme minuuttia 20 sekuntia hätäkeskuspuhelun päättymisen jälkeen."

Hätäkeskuspuhelun jälkeen on vielä konstaapeli A. Laakkosen soittama puhelu (lähde: Kuusirannan kirja), eli aika jäi hyvinkin lyhyeksi.

Minulle on jäänyt epäselväksi lasketaanko Laakkosen puhelu osaksi häke-puhelua vai miksi näkemäni kellonajat menevät niin, että häke-puhelu loppuu 2:46 ja partio paikalla 2:51.

Ei lasketa.

Mutta tuo väli on 5 min, eikä 3 min 20 sek.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Anneli Auerin olisi täytynyt kyetä saattamaan rikospaikan ulkopuoliseen tekijään viittaavat lavastamistoimenpiteet loppuun siinä erittäin lyhyessä ajassa, joka hänellä olisi ollut käytettävissään hätäkeskuspuhelun aikana tapahtuneen Jukka Lahden surmaamisen jälkeen. Ensimmäinen poliisipartio on saapunut paikalle noin kolme minuuttia 20 sekuntia hätäkeskuspuhelun päättymisen jälkeen."

Hätäkeskuspuhelun jälkeen on vielä konstaapeli A. Laakkosen soittama puhelu (lähde: Kuusirannan kirja), eli aika jäi hyvinkin lyhyeksi.

Minulle on jäänyt epäselväksi lasketaanko Laakkosen puhelu osaksi häke-puhelua vai miksi näkemäni kellonajat menevät niin, että häke-puhelu loppuu 2:46 ja partio paikalla 2:51.

Jos luet Kuusirannan kirjaa (tai Annelin, Mannerin ja Palménin) niin kaikissa mainitaan että tavalla tai toisella äänien hiljentyneen nimenomaan Laakkosen puhelun aikana hätäpuhelun sijaan. En ole keksinyt tälle selitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mahdollista, että häkepuhelun soittamiseen on kulunut enemmän aikaa kuin sanottiin? Minuutti siis olisi todellisuudessa väärin arvioitu.

Psyykkiseen sokkitilaan kai saattaa kuuluu ajantajun katoaminen

Ehkä Anneli on ollut sokissa puu*otuksesta ja ajantaju on kadonnut? Anneli on kuvitellut, että on kulunut minuutti, vaikka oikeasti aikaa on kulunut  vaikka 15 min.

Tämä olisi ristiriidassa Jukan vammojen kanssa.

Millä tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Anneli Auerin olisi täytynyt kyetä saattamaan rikospaikan ulkopuoliseen tekijään viittaavat lavastamistoimenpiteet loppuun siinä erittäin lyhyessä ajassa, joka hänellä olisi ollut käytettävissään hätäkeskuspuhelun aikana tapahtuneen Jukka Lahden surmaamisen jälkeen. Ensimmäinen poliisipartio on saapunut paikalle noin kolme minuuttia 20 sekuntia hätäkeskuspuhelun päättymisen jälkeen."

Hätäkeskuspuhelun jälkeen on vielä konstaapeli A. Laakkosen soittama puhelu (lähde: Kuusirannan kirja), eli aika jäi hyvinkin lyhyeksi.

Jossakinhan se Anneli oli tuon puhelun alussa, kun tyttö siihen vastasi ja kertoi äidin olevan laittamassa puhelinta pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Anneli Auerin olisi täytynyt kyetä saattamaan rikospaikan ulkopuoliseen tekijään viittaavat lavastamistoimenpiteet loppuun siinä erittäin lyhyessä ajassa, joka hänellä olisi ollut käytettävissään hätäkeskuspuhelun aikana tapahtuneen Jukka Lahden surmaamisen jälkeen. Ensimmäinen poliisipartio on saapunut paikalle noin kolme minuuttia 20 sekuntia hätäkeskuspuhelun päättymisen jälkeen."

Hätäkeskuspuhelun jälkeen on vielä konstaapeli A. Laakkosen soittama puhelu (lähde: Kuusirannan kirja), eli aika jäi hyvinkin lyhyeksi.

Minulle on jäänyt epäselväksi lasketaanko Laakkosen puhelu osaksi häke-puhelua vai miksi näkemäni kellonajat menevät niin, että häke-puhelu loppuu 2:46 ja partio paikalla 2:51.

Jos luet Kuusirannan kirjaa

Tuossa ei ole mitään järkeä.

No joka tapauksessa jo silloisen äänitutkimuksen menetelmin nauhalta löydettiin kummallisuuksia, jotka herättävät kysymyksiä. Ei niitä voida ohittaa. Missä vaiheessa Anneli muka laittoi jalkaansa ne kengät, joissa hänen kuullaan juoksevan nauhalla? Ihan näin yksinkertainen asia viittaa taustanauhan käyttöön.