Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9458)
Vierailija kirjoitti:
Ykkösellä oli juuri Juha Manner puhumassa Ulvilasta
Mitä hän puhui?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sossu nähnyt pakastimen sisältöä? Tuo tapahtui 2 viikkoa surman jälkeen. Annelilla oli lupa muuttaa takaisin kotiinsa silloin, mutta ei hän sinne halunnut, vaan alkoi valmistella muuttoa pois.
Sossu odotteli ovella kun Anneli kävi hakemassa tavaroita. Siitä ei ole kuin Annelin sana, että hän haki pakastimesta jäätelöä lapsille, sossu ei omin silmin ollut näkemässä. Muutama muovikassillinen Annelilla oli kuitenkin mukanaan, kun he poistuivat talosta ja jonkun muovikassillisen Anneli heitti pihan jäteastiaan lähtiessään. Vahv
En tiedä mutta naapuri löysi tontiltaan seuraavana aamuna verisen sorkkaraudan, jonka poliisi kävi hakemassa. Poliisi ei ole kertonut sorkkaraudasta sen enempää.
Mikä juttu tämä on? Liittyykö epäuskottavana pidetyn iimoittajan kertomukseen vai onko joku eri?
Uutisoitiin valtamediassa pian murhan jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mahdollista, että häkepuhelun soittamiseen on kulunut enemmän aikaa kuin sanottiin? Minuutti siis olisi todellisuudessa väärin arvioitu.
Psyykkiseen sokkitilaan kai saattaa kuuluu ajantajun katoaminen
Ehkä Anneli on ollut sokissa puu*otuksesta ja ajantaju on kadonnut? Anneli on kuvitellut, että on kulunut minuutti, vaikka oikeasti aikaa on kulunut vaikka 15 min.
Tämä olisi ristiriidassa Jukan vammojen kanssa.
Millä tavalla?
Koska ne oli aiheutettu suunnilleen kymmeniä minuutteja ennen, mutta aiheutettu minuuttien aikana.
Juurihan niin sanottiinkin. Että oi
No onhan se Anneli voinut jäädä siihen katselemaan, kumpi voittaa. Vai pökertyikö se psykoottisena sinne keittiöön ennen kuin sai luurin käteensä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ykkösellä oli juuri Juha Manner puhumassa Ulvilasta
Mitä hän puhui?
Siinä oli uutiskuvaa missä poliisi meni ongelmitta rikotusta ikkunasta. Manner puhui, että tutkinta oli pitkään väärillä jäljillä väärän DNA:n vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä selität? Etsittiin 45-kokoisia kenkiä, ei löytynyt, miksi olisi koska Jukan kengät olivat 42-kokoisia ja niitä löytyi. Murhaajan kengät olivat 30 cm, eli 45-kokoisia, tämä näkyy rikospaikkakuvista ja verisistä kengänjäljistä.
Nyt täytyy omalta osaltani korjata tätä 30 cm jäljen ja 44-45 numeron kengän asiaa. Omat kenkäni ovat kokoa 41 ja ovat 28 cm pitkät. Epäilisin että 30 cm olisi joko 42 tai 43. Jo 43 kuulostaa epäilyttävältä, jos Jukka ollut vain 160 cm pitkä. 44 numeron kengän omistaja voi olla jo yli 20 cm pitempi kuin Jukka.
Mutta papereissa todetaan, sttä jälkiä oli runsaasti, eikä kaikista otettu kuvaa. Tällöinhän ei ole aukotonta mahdollisuutta enää todistaa, että kaikki jäljet olisivat olleet juuri tuon 30 sentin pituisia.
-----------------------------------------------------
Jäljet oli 30 cm pitui
-Verinen, jalkineen päkiäosan jälki on edellä mainitun laboratoriolausunnon mukaan näyttänyt vastaavan paremmin kokonumeroiden 40 ja 42 kuin kokonumeroiden 43-45 vertailujälkiä.
Katso kuvia murhapaikalta, kokonainen kengänjälki n. 30 cm, eli 45 kokoinen kenkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä tapauksen tutkinta on (julkisuudessa) hyvin vahvasti pohjannut häketaltiointiin. Asiat on yritetty saada sopimaan siihen. Entä jos koko nauhoitusta ei olisi? Mihin todisteet viittaavat ilman sitä.
Ulkopuoliseen; kengänjäljet, haju veitsen kahvassa ei ollut AA:n, koira löysi tuon ulkopuolisen hajujäljen naapurin tontin rajalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauhasta itsestään sen verran, että äänitutkijat ovat kertoneet, että jos luurin asento vaihtelee, ääni voi tietyssä luurin asennossa jäädä kokonaan tallentumatta. Miten tallenteelta voisi tässä tapauksessa löytää uutta kun sitä ei ole tallentunut alun perin?
Jo tämän mennessä tallenteelta havaittavasta voi toki löytyä uusi vivahteita.
Miten? Aiemmin mainittua tekoälyä hyödyntäen? Vastaisitko myös sitä koskeviin kysymyksiin.
Olen buukannut aikamatkan vasta ensi kuulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mahdollista, että häkepuhelun soittamiseen on kulunut enemmän aikaa kuin sanottiin? Minuutti siis olisi todellisuudessa väärin arvioitu.
Psyykkiseen sokkitilaan kai saattaa kuuluu ajantajun katoaminen
Ehkä Anneli on ollut sokissa puu*otuksesta ja ajantaju on kadonnut? Anneli on kuvitellut, että on kulunut minuutti, vaikka oikeasti aikaa on kulunut vaikka 15 min.
Tämä olisi ristiriidassa Jukan vammojen kanssa.
Millä tavalla?
Koska ne oli aiheutettu suunnilleen kymmeniä minuutteja ennen, mutta aiheutettu minuuttien aikana.
Olen eri kuin 15 minuutista maininnut. Eli hän olisi ollut paikalla siihen asti, kunnes olisi ollut mahdollista paeta arkkua pitkin. Ehkä olisi joutunut ensin miettimään mitä kautta pakenisi. Ehkä tämä hyökkääjä ja hyökkäyjsen kohde ovat olleet jotenkin tiellä.
En tunne kaikkia yksityiskohtia. Mutta itsekin olen käsityksessä, että jos joutuu pelottavaan ja äkilliseen tilanteeseen, aika voi tuntua hidastuvan. Silloin sen voi varmaankin arvioida väärin.
Vierailija kirjoitti:
Palaan vielä kenkäasiaan.
https://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/suuri_kasityo/neulonta_ja_virkk…
Tämän artikkelin mukaan miesten 30 cm:n sukka vastaa kokoa 47. Naisten ja miesten koot eivät ole senttien ja koon puolesta verrannollisia.
Onko tosiaan niin että vuonna 2006 miehen kenkä jonka jälki on ollut 30 cm eli ole vastannut esimerkiksi koon 44 tai 45 kenkää (taulukko koskee sukkia) vaan koon 40-42 kenkää, joka on 5-7 numeroa pienempi kuin tämän muuntotaulukon mukaan sen kokoisen jalan sukka olisi?
30 cm sukka on 47 kokoinen. Kengässä 30 cm pohja on hieman pienempi koska sisämitta ei ole aivan yhtä suuri kuin ulkomitta.
Eli aivan oikeassa olet, ja mitoitus on sama, ei ole muuttunut mihinkää v:sta 2006.
Murhaajan kenkä oli n. 45 eikä sellaisia kenkiä talossa ollut. Eikä poliisi löytänyt naapureiden tontilta, roskiksista tai ulkovajoistakaan sellaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauhasta itsestään sen verran, että äänitutkijat ovat kertoneet, että jos luurin asento vaihtelee, ääni voi tietyssä luurin asennossa jäädä kokonaan tallentumatta. Miten tallenteelta voisi tässä tapauksessa löytää uutta kun sitä ei ole tallentunut alun perin?
Jo tämän mennessä tallenteelta havaittavasta voi toki löytyä uusi vivahteita.
Miten? Aiemmin mainittua tekoälyä hyödyntäen? Vastaisitko myös sitä koskeviin kysymyksiin.
Olen buukannut aikamatkan vasta ensi kuulle.
Valokuvia ei voi vielä muokata tekoälyllä?
Vierailija kirjoitti:
"Jukka kamppaili voimakkaasti murhamiestä vastaan." Tai vaimoaan. Kukaan muu kuin Anneli ja vanhin tyttärensä ei tätä varmuudella tiedä.
Huppumiesmurhaajakin naureskelee sun tyhmyydelle jos lukee tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palaan vielä kenkäasiaan.
https://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/suuri_kasityo/neulonta_ja_virkk…
Tämän artikkelin mukaan miesten 30 cm:n sukka vastaa kokoa 47. Naisten ja miesten koot eivät ole senttien ja koon puolesta verrannollisia.
Onko tosiaan niin että vuonna 2006 miehen kenkä jonka jälki on ollut 30 cm eli ole vastannut esimerkiksi koon 44 tai 45 kenkää (taulukko koskee sukkia) vaan koon 40-42 kenkää, joka on 5-7 numeroa pienempi kuin tämän muuntotaulukon mukaan sen kokoisen jalan sukka olisi?
On saatu pohjakuvion avulla selville, mitä kahta vaihtoehtoista merkkiä kengät voivat olla. Turha enää isoksi kengännumeroksi väittää.
Joka toisissa talvikengissä on tuollaiset pohjakuviot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palaan vielä kenkäasiaan.
https://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/suuri_kasityo/neulonta_ja_virkk…
Tämän artikkelin mukaan miesten 30 cm:n sukka vastaa kokoa 47. Naisten ja miesten koot eivät ole senttien ja koon puolesta verrannollisia.
Onko tosiaan niin että vuonna 2006 miehen kenkä jonka jälki on ollut 30 cm eli ole vastannut esimerkiksi koon 44 tai 45 kenkää (taulukko koskee sukkia) vaan koon 40-42 kenkää, joka on 5-7 numeroa pienempi kuin tämän muuntotaulukon mukaan sen kokoisen jalan sukka olisi?
On saatu pohjakuvion avulla selville, mitä kahta vaihtoehtoista merkkiä kengät voivat olla. Turha enää isoksi kengännumeroksi väittää.
Kengännumerot vaihtelevat kenkämerkkien muk
No juurihan kerroin, että tiedetään ne kenkämerkit. Niitten koko numerot olivat pienempiä kuin tuo Annelin arvio.
Mikä helvetin AA:n arvio? Poliisi otti jäljistä kuvat ja niistä näkee että jälki on 30 cm, joka vastaa 45-kokoista kenkää. Siksi etsivät sen kokoisia kenkiä. Jukan kenkä oli 42-kokoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jukka oli lyhyt, mutta ei siro. Hänellä oli lihaksia.
Tuo tarkoitti sitä että lyhyellä miehellä on pieni jalka. Jalan koko ei kasva vaikka kuinka bodaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palaan vielä kenkäasiaan.
https://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/suuri_kasityo/neulonta_ja_virkk…
Tämän artikkelin mukaan miesten 30 cm:n sukka vastaa kokoa 47. Naisten ja miesten koot eivät ole senttien ja koon puolesta verrannollisia.
Onko tosiaan niin että vuonna 2006 miehen kenkä jonka jälki on ollut 30 cm eli ole vastannut esimerkiksi koon 44 tai 45 kenkää (taulukko koskee sukkia) vaan koon 40-42 kenkää, joka on 5-7 numeroa pienempi kuin tämän muuntotaulukon mukaan sen kokoisen jalan sukka olisi?
On saatu pohjakuvion avulla selville, mitä kahta vaihtoehtoista merkkiä kengät voivat olla. Turha enää isoksi kengännumeroksi väittää.
Onhan Jukan jalka varmaan mitattukin, että kyllähän se varmaan tiedetään, montako senttiä hänen jalanpituutensa oli. Jostain tällaisesta mainittiin hovioikeuden papereissa puuttuvan mitan. Yleensä tuollaisissa kuvissa on mitta.
Olen jo kerran kertonut että kuvat mittoineen löytyy AA:n blogista. Kengän jälki oli n. 30 cm, eli 45-kokoisest kengästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tapauksen tutkinta on (julkisuudessa) hyvin vahvasti pohjannut häketaltiointiin. Asiat on yritetty saada sopimaan siihen. Entä jos koko nauhoitusta ei olisi? Mihin todisteet viittaavat ilman sitä.
Annelin lähipiiri yrittää saada mitätöityä hätäpuhelun todisteena. Se näyttää nyt selvältä. Miksi muuten ystävä viitsisi vaivautua tekemään siitä kirjaa omakustanteena juuri nyt, kun tuo purku asia toteutettiin. Valitettavasti en nyt taida julkisesti auttaa heitä kertomalla pikku apurina, mitä se merkitsisi, jos sitä ei olisi. Tykönäni voin kyllä asiaa pohtia. Hätäpuhelun soitto on se pakollinen asia, joka lähimmäisen tulee tehdä joka tapauksessa tai muuten on vielä epäilyttävämpää. Nyt tiedetään Annelin suoritus ja voidaan analysoida sitä.
Hätäpuhelukin soitettiin vasta, kun kaksiosainen väkivallanteko oli jatkunut jo aika kauan ja oli ns vläiaika. Kukaan ei soittanut häkeen, kun väitetty ulkopuolinen hakkasi ikkunaa rikki ainakin minuutin. Ja aikaa kului niin, että lapsikin ehti herätä ja tulla huoneestaan ihmettelemään tapahtumia. Lapsi käskettiin huoneeseensa ja muka vain seisottiin ja odotettiin ja annettiin hyökkääjän ujuttautua vaikeassa asennossa sisään ilman, että kumautettiin jollakin.
Pääsi on kaksiosainen!
Vierailija kirjoitti:
Eihän sitä koskaan selvitetty oliko ne Jukan kengät vai ei. Täysin random heitto. Todennäköisesti Jukalla ei ollut juuri tuollaisia kenkiä.
Miksi 42-kokoisen kengän omistajalla eli Jukalla olisi ollut 45-kokoiset kengät? Ostatko sinä monta numeroa liian isoja kenkiä itsellesi?
Tietenkin 45-kokoiset kengänjäljet tulivat ulkopuolisen murhaajan kengistä! Miksi näistä kengistä jankutetaan??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauhasta itsestään sen verran, että äänitutkijat ovat kertoneet, että jos luurin asento vaihtelee, ääni voi tietyssä luurin asennossa jäädä kokonaan tallentumatta. Miten tallenteelta voisi tässä tapauksessa löytää uutta kun sitä ei ole tallentunut alun perin?
Jo tämän mennessä tallenteelta havaittavasta voi toki löytyä uusi vivahteita.
Miten? Aiemmin mainittua tekoälyä hyödyntäen? Vastaisitko myös sitä koskeviin kysymyksiin.
Olen buukannut aikamatkan vasta ensi kuulle.
Valokuvia ei voi vielä muokata tekoälyllä?
Eikös me puhuttu äänitutkimuksesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jukka kamppaili voimakkaasti murhamiestä vastaan." Tai vaimoaan. Kukaan muu kuin Anneli ja vanhin tyttärensä ei tätä varmuudella tiedä.
Kyllähän se ulkopuolinen tekijäkin tietää, jos sellainen on ollut.
Eihän siellä ollut ulkopuolista. Menkää ihmeessä lukemaan kuulusteluja suoria lainauksia etp:stä ja kaikkea mahdollista vaikka hejaciin tai minfoon. Löytyy kasapäin aineistoa. Ihan järkkyä kun jotkut vielä uskovat et oli joku " lentävä huppis " josta ei jäänyt jälkiä. Mahdotonta kun huppiksen piti heilua hullun mielipuolen lailla muutama minuutti ja ehtiä siin tehdä kaikki väitetty. Mahdotonta. Koko murhakeissi kesti kauan kauan ja oli aikaa lavastaa.
Hejacissa kirjoittaa vain vähä-älyisimmät vajacit aivan järjettömillä teorioillaan, ja osa niistä kirjoitti minfossa ja luovuttivat HO:n tuomion jälkeen kun tajusivat että AA on syytön! Miksi pitäisi mennä lukemaan 1. kierroksen syyttäjän valeita, joissa oli väärennetty todisteita ja jätetty pois syyttömyyden osoittavat todisteet?
Teet päätelmiä nurinperin. Sinulla on ensin iso mies jolla iso jalka. Sitten väität, että jälkien pitää olla isoista kengistä. Mutta kun tuo pohjakuvio oli vain kahdella kenkämallilla ja niiden koot tiedetään. Senpä vuoksi sinun pitäisikin etsiä pienempää murhaajaa.