Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vain talvikenkiä on etsitty. Jukka varmasti omisti useammat kengät. Jäljen koko ei täsmännyt Jukan kenkiin.

Vain yhdet talvikengät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain talvikenkiä on etsitty. Jukka varmasti omisti useammat kengät. Jäljen koko ei täsmännyt Jukan kenkiin.

Vain yhdet talvikengät?

Muistelen lukeneeni, että ensihoitajien kengistä ei ole otettu tuoreeltaan kuvia, muistanko väärin? 

 

Myös luki että hiustuppo oli samanKALTAISIA hiuksia kuin Auerilla, ei että olivat Auerin hiuksia. Ja että ne on voineet irrota voimakkaasti harjaamalla. Teknisen tutkinnan tulkintoja nämä. Tästäkin väitettiin yksoikoisesti että oli Auerin hiuksia, ja tuli kuva että juurineen irronnut verinahkaa myöten tuppo. Kai olisi otettu DNA tuossa tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Näyttö ei riittänyt."

Annelin syyllisyyttä tukevaa näyttöä ei ole olemassa lainkaan.

Vielä vähemmän ulkopuolisen tekijän syyllisyyttä tukevaa näyttöä.

Onko tuomion perusta sitten sinusta pelkkää psykologisten asioiden pyörittelyä?

Ei. AA:n syyllisyydestä on selvä näyttö.

Onpas sitten kummallista, että kansa on kahtia jakautunut asian suhteen ja myös tuomarit eri leireihin, vaikka niin selvä näyttö on.

Täytyy ottaa huomioon se, että ihmiset katselevat asiaa hieman eri näkökulmasta. Toiset haluavat tietää, mitä oikein tapahtui. Toiset taas pyrkivät punnitsemaan näyttöä. Eli on ikään kuin historiantutkijat vs. oikeusoppineet - tilanne. Itse kuulun ensinmainittuihin. Vaikka pidänkin Annelia todennäköisenä murhaajana, ymmärrän, että tuomareilla on omat periaatteensa päätyä tuomioonsa.

Tasapuolisuuden vuoksi voisi sitten kyllä itse kukin mennä lukemaan ne muunkinlaiset tuomiot tuosta samasta asiasta. Nyt esitellään vain tätä eriävää mielipidettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukalla oli tuohon aikaan vielä syyskenkänsä käytössä.

Mitä sitten? Niitä kenkiä ei löytynyt. 

Simsalabim. Hukassa olleet Jukan kengät olivat sitren uudessa kodissa , kuten oli se vihreäkahvainen iso leikkuuveitsi jota etsittiin. Aikamoinen piilottelija se Annu oli.

Minä en ole lukenut yhtään kuulustelua. En pidä niitä minkään arvoisina. En luota yhteenkään ihmiseen, enkä yhdenkään ihmisen puheisiin. Olen ollut kiinnostunut pelkästään teknisistä todisteista ja päätynyt täsmälleen samaan lopputulokseen hovioikeuden tuomarien enemmistön kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukalla oli tuohon aikaan vielä syyskenkänsä käytössä.

Mitä sitten? Niitä kenkiä ei löytynyt. 

Simsalabim. Hukassa olleet Jukan kengät olivat sitren uudessa kodissa , kuten oli se vihreäkahvainen iso leikkuuveitsi jota etsittiin. Aikamoinen piilottelija se Annu oli.

Nyt kyllä kiinnostaisi, että miten tämä on selitetty tutkimuksissa vähäpätöisenä tai epäkiinnostavana asiana ja miksi näitä ei ole takavarikoitu tutkimuksiin, kun ne ilmestyivät uuteen kotiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukalla oli tuohon aikaan vielä syyskenkänsä käytössä.

Mitä sitten? Niitä kenkiä ei löytynyt. 

Simsalabim. Hukassa olleet Jukan kengät olivat sitren uudessa kodissa , kuten oli se vihreäkahvainen iso leikkuuveitsi jota etsittiin. Aikamoinen piilottelija se Annu oli.

Olivatko ne yhä yltä päältä veressä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain talvikenkiä on etsitty. Jukka varmasti omisti useammat kengät. Jäljen koko ei täsmännyt Jukan kenkiin.

Vain yhdet talvikengät?

Muistelen lukeneeni, että ensihoitajien kengistä ei ole otettu tuoreeltaan kuvia, muistanko väärin? 

 

Myös luki että hiustuppo oli samanKALTAISIA hiuksia kuin Auerilla, ei että olivat Auerin hiuksia. Ja että ne on voineet irrota voimakkaasti harjaamalla. Teknisen tutkinnan tulkintoja nämä. Tästäkin väitettiin yksoikoisesti että oli Auerin hiuksia, ja tuli kuva että juurineen irronnut verinahkaa myöten tuppo. Kai olisi otettu DNA tuossa tapauksessa.

Ensihoitajien kengänpohjista on etp-kuvat. Oli tietysti tärkeää erottaa ne muista verisistä jäljistä. Ei ne poliisit sentään niin tyhmiä olleet. 

Ne hiukset, joista saatiin dna, todettiin Annelin hiuksiksi. Muitten sanottiin muistuttavan niitä. Juurineen irronneita oli niin paljon, että niiden "koostumus" viittasi rajumpaa vetelyyn. Anneli näytti oikeudessa, kuinka ronskisti hän niitä harjailee. 

Ne hiukset, joista saatiin dna, todettiin Annelin hiuksiksi. Muitten sanottiin muistuttavan niitä. Juurineen irronneita oli niin paljon, että niiden "koostumus" viittasi rajumpaa vetelyyn. Anneli näytti oikeudessa, kuinka ronskisti hän niitä harjailee. 

 

Kyllä jotkut naiset oikeasti harjailevat tosi raaasti, jos on takkuuntuva tukka eikä välitä siitä että hiuksia irtoaa tupoittain. Jos ei ole tangle teezeriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukalla oli tuohon aikaan vielä syyskenkänsä käytössä.

Mitä sitten? Niitä kenkiä ei löytynyt. 

Simsalabim. Hukassa olleet Jukan kengät olivat sitren uudessa kodissa , kuten oli se vihreäkahvainen iso leikkuuveitsi jota etsittiin. Aikamoinen piilottelija se Annu oli.

 

Nyt kyllä kiinnostaisi, että miten tämä on selitetty tutkimuksissa vähäpätöisenä tai epäkiinnostavana asiana ja miksi näitä ei ole takavarikoitu tutkimuksiin, kun ne ilmestyivät uuteen kotiin?

Anneli ei ilmoittanut asiasta poliisille, koska ei ollut tuohon aikaan epäiltynä. Myöhemmin hänen äitinsä ja Jens Kukka todistivat nähneensä ne kengät Turussa. Pohjista ei tietoakaan. 

Ne hiukset, joista saatiin dna, todettiin Annelin hiuksiksi. Muitten sanottiin muistuttavan niitä. Juurineen irronneita oli niin paljon, että niiden "koostumus" viittasi rajumpaa vetelyyn. Anneli näytti oikeudessa, kuinka ronskisti hän niitä harjailee. 

 

Onko tuosta DNA:sta maininta eri kohdassa hovioikeuden päätöstä kuin missä sanotaan että hiukset olivat samankaltaisia kuin Auerilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukalla oli tuohon aikaan vielä syyskenkänsä käytössä.

Mitä sitten? Niitä kenkiä ei löytynyt. 

Simsalabim. Hukassa olleet Jukan kengät olivat sitren uudessa kodissa , kuten oli se vihreäkahvainen iso leikkuuveitsi jota etsittiin. Aikamoinen piilottelija se Annu oli.

 

Nyt kyllä kiinnostaisi, että miten tämä on selitetty tutkimuksissa vähäpätöisenä tai epäkiinnostavana asiana ja miksi näitä ei ole takavarikoitu tutkimuksiin, kun ne ilmestyivät uuteen kotiin?

Anneli ei ilmoittanut asiasta poliisille, koska ei ollut tuohon aikaan epäiltynä. Myöhemmin hänen äitinsä ja Jens Kukka todistivat nähneensä ne kengät Turussa. Pohjista ei t

Mitkä NE kengät? Miten Jens Kukka olisi tiennyt mitkä kengät ovat ne kengät?

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole lukenut yhtään kuulustelua. En pidä niitä minkään arvoisina. En luota yhteenkään ihmiseen, enkä yhdenkään ihmisen puheisiin. Olen ollut kiinnostunut pelkästään teknisistä todisteista ja päätynyt täsmälleen samaan lopputulokseen hovioikeuden tuomarien enemmistön kanssa.

Oikeudessa on perinteisesti vuosisatojen ajan hyväksytty silminnäkijätodistajien kertomukset ja ristiinkuulustelut. Se on oma taitonsa. Vasta tekninen kehitys on mahdollistanut tekniset todisteet. Nekin ovat itse asiassa tulkintoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole lukenut yhtään kuulustelua. En pidä niitä minkään arvoisina. En luota yhteenkään ihmiseen, enkä yhdenkään ihmisen puheisiin. Olen ollut kiinnostunut pelkästään teknisistä todisteista ja päätynyt täsmälleen samaan lopputulokseen hovioikeuden tuomarien enemmistön kanssa.

Oikeudessa on perinteisesti vuosisatojen ajan hyväksytty silminnäkijätodistajien kertomukset ja ristiinkuulustelut. Se on oma taitonsa. Vasta tekninen kehitys on mahdollistanut tekniset todisteet. Nekin ovat itse asiassa tulkintoja. 

Onko mahdollista että häkepuhelu olisi muokattu jo ennen sen päätymistä poliisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukalla oli tuohon aikaan vielä syyskenkänsä käytössä.

Mitä sitten? Niitä kenkiä ei löytynyt. 

Simsalabim. Hukassa olleet Jukan kengät olivat sitren uudessa kodissa , kuten oli se vihreäkahvainen iso leikkuuveitsi jota etsittiin. Aikamoinen piilottelija se Annu oli.

 

Nyt kyllä kiinnostaisi, että miten tämä on selitetty tutkimuksissa vähäpätöisenä tai epäkiinnostavana asiana ja miksi näitä ei ole takavarikoitu tutkimuksiin, kun ne ilmestyivät uuteen kotiin?

Anneli ei ilmoittanut asiasta poliisille, koska ei ollut tuohon aikaan epäiltynä. Myöhemmin hänen äitinsä ja Jens Kukka todi

Anneli oli kai kertonut, että nämä vanhat kengät, joilla haen postia, ovat edesmenneen mieheni kengät. Tai mistä minä tiedän, mitä Jens ja äiti sanoivat nähneensä tarkalleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole lukenut yhtään kuulustelua. En pidä niitä minkään arvoisina. En luota yhteenkään ihmiseen, enkä yhdenkään ihmisen puheisiin. Olen ollut kiinnostunut pelkästään teknisistä todisteista ja päätynyt täsmälleen samaan lopputulokseen hovioikeuden tuomarien enemmistön kanssa.

Oikeudessa on perinteisesti vuosisatojen ajan hyväksytty silminnäkijätodistajien kertomukset ja ristiinkuulustelut. Se on oma taitonsa. Vasta tekninen kehitys on mahdollistanut tekniset todisteet. Nekin ovat itse asiassa tulkintoja. 

Onko mahdollista että häkepuhelu olisi muokattu jo ennen sen päätymistä poliisille?

Miten se on mahdollista kun Mäkinen joka kävi itse murhapaikalla litteroi sen tuoreeltaan. Ja todisti oikeudessa ja ihmetteli kun en kuullut kenenkään muun ääniä, kuin Auerin,  lapsen ja uhrin. Ei mitään ei yhtään mitään siitä että olis ollut ulkopuolinen tekijä paikalla. No sen jälkeen mitä on tehty ei tietoo.

Pelottaa liikkua ulkona kun murhaaja liikkuu vapaana ja voi iskeä milloin tahansa. Olisi jo aika poliisilla tehdä jotain,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukalla oli tuohon aikaan vielä syyskenkänsä käytössä.

Mitä sitten? Niitä kenkiä ei löytynyt. 

Simsalabim. Hukassa olleet Jukan kengät olivat sitren uudessa kodissa , kuten oli se vihreäkahvainen iso leikkuuveitsi jota etsittiin. Aikamoinen piilottelija se Annu oli.

Olivatko ne yhä yltä päältä veressä? 

Auer yksin tietää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole lukenut yhtään kuulustelua. En pidä niitä minkään arvoisina. En luota yhteenkään ihmiseen, enkä yhdenkään ihmisen puheisiin. Olen ollut kiinnostunut pelkästään teknisistä todisteista ja päätynyt täsmälleen samaan lopputulokseen hovioikeuden tuomarien enemmistön kanssa.

Oikeudessa on perinteisesti vuosisatojen ajan hyväksytty silminnäkijätodistajien kertomukset ja ristiinkuulustelut. Se on oma taitonsa. Vasta tekninen kehitys on mahdollistanut tekniset todisteet. Nekin ovat itse asiassa tulkintoja. 

Onko mahdollista että häkepuhelu olisi muokattu jo ennen sen päätymistä poliisille?

No enpä usko, että hätäkeskukselle olisi syytä muokkailla häketallenteitaan. Siitä annettiin kopiot poliisille kahdessa eri tiedostomuodossa.