Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9458)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuosta "ketä siellä on" mitään todisteita? En ole nähnyt ainuttakaan litterointia jossa tuo kohta olisi. Kiusallista jauhaa tuosta jos sitä ei pysty kukaan todistamaan.
Lue se Niina Bergin kirja.
Kiitos! Nyt löysin sen ja asia on minulle todistettu. Litterointi on siis tehty 11, 15. ja 17. tammikuuta 2008. Ohjelmana ollut Sound Forge 9.0 sekä Audacity.
Yllätyin kuinka aikaisessa vaiheessa tämä litterointi on tehty. Iltapäivälehdille julkaistiin erilainen litterointi alkuvuodesta 2010.Miten sinulla sattuikaan olemaan tuo kirja ulottuvillasi, vaikka et ensin asiaa tiennyt vaan kysyit muilta?
Kyseessä on nettikirja, eli minfosta parilla klikkauksella perille. Minun virheeni oli aikoinaan lukea Sihvosen litterointi hutiloiden. Lapsen kommentti oli oikeassa reunassa jota en ollut tarkkaan lukenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tuosta nauhamuutoksesta ei ole merkintää oikeuden papereissa niin eihän sitä sitten ole käsitelty oikeudessa. Toivottavasti jossain vaiheessa menee oikeuteen.
Kyllä ne kaikki litteroinnit tuotiin aikoinaan esille oikeudessa, koska enhän muuten itsekään olisi tietoinen, että nauhaa oli litteroitu monta kertaa. Olin kuullut myös tuosta 2008 litteroijasta. Oikeudessa oli myös puolustuksella oma änitutkijansa, joka yritti liittää tiettyjä ääniä huppiksen tekemiksi. Tässä nyt vaan Berg yrittää puhdistaa Annelin mainetta, kun seri-juttu tuli esille.
Vierailija kirjoitti:
Onpas valtavia ongelmia. Kuka tahansa tietää kyllä helpot vastaukset jos tilanne olisi kuvaillun kaltainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisin että kaikki meni jotenkin näin: J ja A alkoi riidellä ja riita paisui pahemmaksi, hiillyttiin oikein tosissaan. Onko ollut pystypainia, en tiedä mutta sängyllä J on saanut puukosta ja valuttanut paljon verta, ehkä meni siinä taju. Oliko selällään vai vatsallaan?
Oven lasi rikottiin muuten vain suutuspäissään niinkuin ihminen usein tekee, heittelee astioita yms. Tai sitten jos A:lla oli suunnitelma?
Tässä välissä A ehti tehdä sitä sun tätä, käydä suihkussa, piilotella tavaroita, lavastella. Aikaa oli ehkä jopa kaksi tuntia.
Jossain vaiheessa J jotenkin putosi lattialle, selälleen tai vatsalleen kun virkosi ja taju meni uudelleen? A:lla tuli "kiire"soittaa häkeen kun luuli J:n kuolle
Ei, kuka tahansa ei tiedä. Kerro siis omin sanoin, miten tilanne on edennyt riidan aikana ja päätynyt noiden kahden välillä siihen, että mies makaa puolustuskyvyttömänä sängyllä puukotettuna naisen toimesta, kun naisen on ensin täytynyt hakea veitsikin keittiöstä. Kerro lähtien siitä kun Auer lähtee keittiöön hakemaan veistä kesken riidan tuoksinan.
Vierailija kirjoitti:
Anneli kertoo miehen tulleen tapp amaan Jukkaa.
Nauhalta kuuluu epämääräistä sanailua, Jukka pyytää Annelia apuun, Anneli toteaa: nyt hiljeni.
Kuka toteaa puolisonsa jouduttua hyökkäyksen kohteeksi ja taistellessa hengestään: nyt hiljeni?
Puoliso luultavasti rukoilisi apua häkestä ja pyrkisi viimeiseen asti kieltämään ja estämään puolisonsa kuolemaa, jos tätä joku uhkaa. Hän yrittäisi tunteikkaasti pitää huolen että tämä selviää ja rukoilisi puolisoa pysymään hereillä ja odottamaan apua. Hän ei kuuntelisi puolison valitusta ja toteaisi kuin oletettuna lopputuloksena: Nyt hiljeni.
Jokin hätä Auerilla oli myös saada häke vakuutettua siitä, että tekijä poistui. Ehkä siitä syystä, ettei paikalla todellakaan ole ketään ulkopuolista, kun poliisit saapuvat paikalle ja tekijällä oli ollut aikaa paeta, kun ei löytynyt tekopaikan läheltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuosta "ketä siellä on" mitään todisteita? En ole nähnyt ainuttakaan litterointia jossa tuo kohta olisi. Kiusallista jauhaa tuosta jos sitä ei pysty kukaan todistamaan.
Lue se Niina Bergin kirja.
Kiitos! Nyt löysin sen ja asia on minulle todistettu. Litterointi on siis tehty 11, 15. ja 17. tammikuuta 2008. Ohjelmana ollut Sound Forge 9.0 sekä Audacity.
Yllätyin kuinka aikaisessa vaiheessa tämä litterointi on tehty. Iltapäivälehdille julkaistiin erilainen litterointi alkuvuodesta 2010.Miten sinulla sattuikaan olemaan tuo kirja ulottuvillasi, vaikka et ensin asiaa tiennyt vaan kysyit muilta?
Kyseessä on nettikirja, eli minfosta parilla klikka
Ai, tarkoititkin Naakan kirjaa, etkä tuota Bergin kirjaa? Itse haluaisin tietää Bergin tarkempia perusteluja. Vai nojaako hän Naakkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kyllä täysin epäuskottavaa, että kaksi kotonaan olevaa aikuista ihmistä vaan muka katsoisi yöllä odottaen vierestä, kun joku alkaa hakata väkivalloin ikkunaa rikki tunkeutuakseen heidän kotiinsa.
Että muka luulisivat esim "nuorison vaan pelleilevän" eivätkä soittaisi hätäkeskukseen tai ottaisi kättä pitempää torjuakseen hyökkääjän.
Ikkunan rikkominen olisi vaatinut poliisin arvion mukaan ainakin minuutin. Ja lapsikin ehti herätä ja peräti vielä käydä paikalla katsomassa, mutta komennettiin takaisin nukkumaan eikä mitään ollut tapahtumassa, vaikka ikkuna oli rikki.
Hyökkäjä olisi vielä joutunut ujuttautumaan ikkunan reijästä sisään huonossa tasapainossa paino yhdellä jalalla. Tähänkin kuluisi aikaa.
Tuona aikana hyökkääjä olisi aika avuttomassa tilanteessa tuossa asennossa ja niillä aseilla, joita hänellä muka oli. Hän ei pystyisi lyömään ketään eikä myöskään juuri puolustautumaan. Jo pieni tyrkkäys olisi suistanut hänet kyljelleen ulos pihalle.
Epäuskottavuuden mukana kaatuu koko kertomus.
Jos olen ymmärtänyt oikein, virallisia (oikeudessa esitettyjä) litterointeja ovat siis kirjoitelleet ainakin tutkija Mäkinen, yliassistentti Sihvonen, äänitutkija Tuija Niemi, ja Jensin sisko SL. Äänitutkija Niemi on mahdollisesti tehnyt niitä ainakin kaksin kappalein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli kertoo miehen tulleen tapp amaan Jukkaa.
Nauhalta kuuluu epämääräistä sanailua, Jukka pyytää Annelia apuun, Anneli toteaa: nyt hiljeni.
Kuka toteaa puolisonsa jouduttua hyökkäyksen kohteeksi ja taistellessa hengestään: nyt hiljeni?
Puoliso luultavasti rukoilisi apua häkestä ja pyrkisi viimeiseen asti kieltämään ja estämään puolisonsa kuolemaa, jos tätä joku uhkaa. Hän yrittäisi tunteikkaasti pitää huolen että tämä selviää ja rukoilisi puolisoa pysymään hereillä ja odottamaan apua. Hän ei kuuntelisi puolison valitusta ja toteaisi kuin oletettuna lopputuloksena: Nyt hiljeni.
Vääristelet puhelun kulkua. Häke on juuri kysynyt AA:lta miehensä kuntoa. Makaako tiedottomana ym. Tuo nyt hiljeni on osa vastausta tähän kysymykseen
Eihän AA sano, että ei tule enää mitään kuulumaan. Miksi lisäilet hänen sanomisiinsa tuollaista. Vain että nyt hiljeni. Koska hiljeni, ainakin joksikin aikaa.
Minä kuulen taustalta ääntä ajassa 2.47 ja varmasti on niissä suodatuksissakin selvinnyt että ääntä kuuluu vielä silloinkin.
Berg ei uskaltaisi julkaista tuota kirjaa ilman todisteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tuosta nauhamuutoksesta ei ole merkintää oikeuden papereissa niin eihän sitä sitten ole käsitelty oikeudessa. Toivottavasti jossain vaiheessa menee oikeuteen.
Jännä, ettei puolustus ole ottanut tätä tärkeää asiaa esille useissa oikeudenkäynneissä, miten nauhaa olisi käpälöity. Yhtä lailla teknisillä vehkeillä voi joku muukin käpälöidä nauhaa, saaden sieltä poistettua ja lisättyä sanoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas valtavia ongelmia. Kuka tahansa tietää kyllä helpot vastaukset jos tilanne olisi kuvaillun kaltainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisin että kaikki meni jotenkin näin: J ja A alkoi riidellä ja riita paisui pahemmaksi, hiillyttiin oikein tosissaan. Onko ollut pystypainia, en tiedä mutta sängyllä J on saanut puukosta ja valuttanut paljon verta, ehkä meni siinä taju. Oliko selällään vai vatsallaan?
Oven lasi rikottiin muuten vain suutuspäissään niinkuin ihminen usein tekee, heittelee astioita yms. Tai sitten jos A:lla oli suunnitelma?
Tässä välissä A ehti tehdä sitä sun tätä, käydä suihkussa, piilotella tavaroita, lavastella. Aikaa oli ehkä jopa kaksi tuntia.
Jossain vaiheessa J jotenkin putosi lattialle, selälleen tai vatsalleen kun virkosi ja taju meni uudelleen? A:
Olen eri, mutta minusta on kyllä kummallista vaatia toista kehittelemään tarkempi tarina veitsen hakemisesta keittiöstä riidan tuoksinassa. Höh, ajattelitko, että pitäisi osata kertoa vaikkapa kumpaa kautta Anneli sen veitsen haki tms?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palataanpa tosiaan siihen oven ikkunaan. Siitä lausutaan jossain asiakirjassa, että vain toisella reunalla, oikealla alareunalla on ollut lasinsiruja. Kävin myös katsomassa rikospaikkakuvia. Oven ikkunassa ei ole alareunassa mitään kymmensenttisiä lasinsirpaleita.
Miksi olisi siis hyökkääjän ollut mahdotonta astua siihen alareunalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuosta nauhamuutoksesta ei ole merkintää oikeuden papereissa niin eihän sitä sitten ole käsitelty oikeudessa. Toivottavasti jossain vaiheessa menee oikeuteen.
Jännä, ettei puolustus ole ottanut tätä tärkeää asiaa esille useissa oikeudenkäynneissä, miten nauhaa olisi käpälöity. Yhtä lailla teknisillä vehkeillä voi joku muukin käpälöidä nauhaa, saaden sieltä poistettua ja lisättyä sanoja.
Mikä motiivi puolustuksella tuohon muokkaukseen on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hieno homma että poliisi Seppo saadaan vihdoin satimeen kun suojelu loppuu. Jukka S. Lahden muistolle saadaan oikeutta.
Toivotaan että poliisi ottaa tällä kertaa vakavasti myös Jukka S. Lahden mahdollisen itsemurhan jos syyllistä ei ole löytynyt.
"Ai, tarkoititkin Naakan kirjaa, etkä tuota Bergin kirjaa? Itse haluaisin tietää Bergin tarkempia perusteluja. Vai nojaako hän Naakkaan? "
Bergin kirjaa en ole ehtinyt lukea. Aikaisemmin oli puhetta Kuolemanaakan kirjasta, ja sekoitin kuinkas muutenkaan siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas valtavia ongelmia. Kuka tahansa tietää kyllä helpot vastaukset jos tilanne olisi kuvaillun kaltainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisin että kaikki meni jotenkin näin: J ja A alkoi riidellä ja riita paisui pahemmaksi, hiillyttiin oikein tosissaan. Onko ollut pystypainia, en tiedä mutta sängyllä J on saanut puukosta ja valuttanut paljon verta, ehkä meni siinä taju. Oliko selällään vai vatsallaan?
Oven lasi rikottiin muuten vain suutuspäissään niinkuin ihminen usein tekee, heittelee astioita yms. Tai sitten jos A:lla oli suunnitelma?
Tässä välissä A ehti tehdä sitä sun tätä, käydä suihkussa, piilotella tavaroita, lavastella. Aikaa oli ehkä jopa kaksi tuntia.
Jossain vaiheessa J jotenkin putosi lattialle, selälleen t
Vaatia, vai niin. Juurihan hän itse sanoi, että KUKA TAHANSA tietää vastauksen noihin helppoihin kysymyksiin. Kaipa hän siis aivan helposti pystyisi kirjoittamaan sen tapahtumakulun. Vaan nyt ei pystykään, vaan kuvailuun kehottaminen on kamalaa vaatimista. Hohhoijaa.
Olisiko oikein kuulla tällä tutkimuskierroksella lapsia kun heillä voi olla tärkeää tietoa mitä poliisi ei ole vielä kuullut. Parempi myöhään kun ei milloinkaan. Amerikkalaisella veriroisketutkijalla Dexterillä voisi myös olla paljon annettavaa tutkimukselle.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko oikein kuulla tällä tutkimuskierroksella lapsia kun heillä voi olla tärkeää tietoa mitä poliisi ei ole vielä kuullut. Parempi myöhään kun ei milloinkaan. Amerikkalaisella veriroisketutkijalla Dexterillä voisi myös olla paljon annettavaa tutkimukselle.
Dexter on erittäin huono esimerkki veritutkijasta.
Eihän Jukka muutenkaan pidä koko aikaa ääntä, esim. siinä häkepuhelun alussakin on melkein puoli minuuttia ihan hiljaa. Mistä Anneli tiesi tuolloin häkevirkailijan kysyessä, että nyt hiljeni, eikä enää tule mitään sanomaan?