Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi taustanauhaa käytetty niin silti Anneli ei ehdi murhaa tekemään koska oikeudessa on mm. Erikoistunut lääkäri todennut että Jukan tappaneet vammat ovat tuoreita sekö kuvista katsottuna että ruumiinavauksen perusteella. Myös ensihoito on aloittanut elvytyksen, ei kauan aikaa sitten kuollutta ihmistä aleta elvyttää ja kyllä ensihoito sen verran näkee onko kuolemasta kulunut tunti vai minuutteja.

 

Kylpyhuoneessa tai ovessaei ole sellaisia verijälkiä että siitä olisi menty astaloinnin jälkeen, mutta myöskään olohuoneen kautta ei ole menty koska Jukan verta ei muutakuin takkahuoneen ja ja terassin oven lähettyvillä, verijäljet eivät siis johda puhelimeenpäin mihin Anneli on kuitenkin verisenä ollut menossa.

 

Joten ainoa poistumistie verisenä

Nuo aikamäärät sekä ohut-paksu-määritelmät olivat krp:n tutkijan rekojen tuloksia. Otaksun, että ovat levitelleet verta (joka muuten oli oikeasta ihmisestä) juuri sellaiset määrät kuin Ulvilan lattialla oli kuvista päätellen ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli oli siis saanut pahan iskun itsekin? Täytyy kyllä olla todella hullu jos melkein itsensäkin surmaa samalla, joten tämä ei puolla Auerin syyllisyyttä. 

Ei se lääkärin mukaan paha ollut. Anneli on muistelmissaan liioitellut asiaa. Kevyesti saa pistettyä sentin verran ihon alle. 

Ja haava oli nännin vieressä, joten tissiä on ollut välissä ennen keuhkoja. 

Tällainenkin tiedetään? No, siinä tapauksessa puukonisku on ollut kovempi kuin sellainen jonka kuvataan menneen vain 1 cm:n syvyyteen (aiheuttaen silti ilmarinnan), koska se on sitä ennen lävistänyt tissinkin, kai sekin on pari kolme senttiä vähintään. Eli terä uponnut AA:han vähintään 3-4 senttiä yhteensä. Ilmeisesti mennyt jostain luitten välistä (rin

Ei ole mennyt 3-4 cm syvyyteen, vaan sen saman 1 cm, niin kuin lääkäri on asiasta todennut.

"Poliisi väärensi Ulvilan hätäkeskusnauhan

Hätäkeskusnauha oli Ulvilan murhajutussa poliisin ja syyttäjien tärkein todiste Anneli Aueria vastaan. Se on poliisin omiin tarpeisiinsa muokkaama, osoittaa juristi Niina Berg uudessa kirjassaan."

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/310

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli oli siis saanut pahan iskun itsekin? Täytyy kyllä olla todella hullu jos melkein itsensäkin surmaa samalla, joten tämä ei puolla Auerin syyllisyyttä. 

Ei se lääkärin mukaan paha ollut. Anneli on muistelmissaan liioitellut asiaa. Kevyesti saa pistettyä sentin verran ihon alle. 

Ja haava oli nännin vieressä, joten tissiä on ollut välissä ennen keuhkoja. 

Tällainenkin tiedetään? No, siinä tapauksessa puukonisku on ollut kovempi kuin sellainen jonka kuvataan menneen vain 1 cm:n syvyyteen (aiheuttaen silti ilmarinnan), koska se on sitä ennen lävistänyt tissinkin, kai sekin on pari kolme senttiä vähintään. Eli terä uponnut AA:han vähintään 3-4 senttiä yhteensä. Ilmeisesti mennyt jostain luitten välistä (rin

No menepä katsomaan kuvista Annelin rintojen koko... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi taustanauhaa käytetty niin silti Anneli ei ehdi murhaa tekemään koska oikeudessa on mm. Erikoistunut lääkäri todennut että Jukan tappaneet vammat ovat tuoreita sekö kuvista katsottuna että ruumiinavauksen perusteella. Myös ensihoito on aloittanut elvytyksen, ei kauan aikaa sitten kuollutta ihmistä aleta elvyttää ja kyllä ensihoito sen verran näkee onko kuolemasta kulunut tunti vai minuutteja.

 

Kylpyhuoneessa tai ovessaei ole sellaisia verijälkiä että siitä olisi menty astaloinnin jälkeen, mutta myöskään olohuoneen kautta ei ole menty koska Jukan verta ei muutakuin takkahuoneen ja ja terassin oven lähettyvillä, verijäljet eivät siis johda puhelimeenpäin mihin Anneli on kuitenkin verisenä ollut menossa.

 

Joten ainoa poistumistie verisenä tappajana on ollut poistua takkahuoneen ovesta. Tät

 

Aivan, jos mitään pystypainia ei koskaan ole ollut lasisirpaleiden päällä, niin miten nuo viillot surmatun jalkapohjissa sitten selitetään?

Ja miten muka mies olisi hävinnyt siinä vaiheessa naiselle, jos käydään pystyasennossa pystypainia? Vastaatte että puukon takia. Edelleenkään tästä huolimatta AA ei olisi ollut enempää veressä kuin mitä oli, vaikka pystyasennossa olisi hakannut miestään puukolla sinne tänne? Mies pystyy vääntämään naiselta puukon kädestä melko helposti halutessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli oli siis saanut pahan iskun itsekin? Täytyy kyllä olla todella hullu jos melkein itsensäkin surmaa samalla, joten tämä ei puolla Auerin syyllisyyttä. 

Ei se lääkärin mukaan paha ollut. Anneli on muistelmissaan liioitellut asiaa. Kevyesti saa pistettyä sentin verran ihon alle. 

Ja haava oli nännin vieressä, joten tissiä on ollut välissä ennen keuhkoja. 

Tällainenkin tiedetään? No, siinä tapauksessa puukonisku on ollut kovempi kuin sellainen jonka kuvataan menneen vain 1 cm:n syvyyteen (aiheuttaen silti ilmarinnan), koska se on sitä ennen lävistänyt tissinkin, kai sekin on pari kolme senttiä vähintään. Eli terä uponnut AA:han vähintään 3-4 senttiä yhteens

 

Jos on lisäksi mennyt tissistä läpi, niin tuo 1 cm on vain se matka jonka puukko on kulkenut viimeisenä lävistettyään ensin tissin. Silloin koko lävistysmatka ei ole vain 1 cm tietenkään. Vai taasko joku valehtelee? Kumpikin noista väitteistä ei voi pitää paikkaansa, jompikumpi on epätosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli oli siis saanut pahan iskun itsekin? Täytyy kyllä olla todella hullu jos melkein itsensäkin surmaa samalla, joten tämä ei puolla Auerin syyllisyyttä. 

Jossain luki, että Jukalta olisi haljennut kallo ja oliko silmäkin irronnut. Leuka oli joko hakattu tai potkittu mäsäksi. Ja ne 70 puukoniskua. Kyllähän tuosta jää jäljet tekijäänkin. Annelista ei löytynyt merkkejä kamppailusta. Hänellä oli yksi puukonisku keuhkoon.

Jos Jukan kalauttaa aluksi tajuttomaksi, niin puukottelu on helpompaa. Suojaa vaan itseään roiskeilta. Astalointi taas tapahtui lattialla ja tekijä saattoi olla jonkinlaisessa kyykk

Miten niin olisi pitänyt vaihtaa paitoja edestakaisin? Jukalla on ollut yksi tuore vamma, se astalon jälki joka murskasi kallon. Tämä on aivan hyvin voitu lyödä tuo punainen T-paita päällä, kun ei tuosta viimeisestä iskusta ole roiskunut verta kattoon asti, vaan lähinnä iskun tekijän jaloille. Tämä on edelleen sitä elokuvamaailmassa elämistä, jos kuvitellaan, että tuo viimeinen lyönti - niin karmealta kuin kallon murskaaminen kuulostaakin - olisi roiskuttanut veret ympäri takkahuonetta. Näinhän ei missään nimessä verijälkien mukaan ollut käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi taustanauhaa käytetty niin silti Anneli ei ehdi murhaa tekemään koska oikeudessa on mm. Erikoistunut lääkäri todennut että Jukan tappaneet vammat ovat tuoreita sekö kuvista katsottuna että ruumiinavauksen perusteella. Myös ensihoito on aloittanut elvytyksen, ei kauan aikaa sitten kuollutta ihmistä aleta elvyttää ja kyllä ensihoito sen verran näkee onko kuolemasta kulunut tunti vai minuutteja.

 

Kylpyhuoneessa tai ovessaei ole sellaisia verijälkiä että siitä olisi menty astaloinnin jälkeen, mutta myöskään olohuoneen kautta ei ole menty koska Jukan verta ei muutakuin takkahuoneen ja ja terassin oven lähettyvillä, verijäljet eivät siis johda puhelimeenpäin mihin Anneli on kuitenkin verisenä ollut menossa.

 

Joten ainoa poistumistie verisenä tappajana on ollut poistua takkahuoneen ovesta. Tät

Niin, tietysti taustanauhateoriassakin pariskunta on ensin rikkonut sen pienen reiän lasiin, jonka jälkeen tytär tuli käymään katsomaan, mistä se ukkosen ääni tuli. Näistä lasinsiruista Jukka sai naarmut jalkapohjiinsa, ja niiden päälle roiskui verta puukotusvaiheessa. Tuolloin oven pystyi kuitenkin vielä avaamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli oli siis saanut pahan iskun itsekin? Täytyy kyllä olla todella hullu jos melkein itsensäkin surmaa samalla, joten tämä ei puolla Auerin syyllisyyttä. 

Jossain luki, että Jukalta olisi haljennut kallo ja oliko silmäkin irronnut. Leuka oli joko hakattu tai potkittu mäsäksi. Ja ne 70 puukoniskua. Kyllähän tuosta jää jäljet tekijäänkin. Annelista ei löytynyt merkkejä kamppailusta. Hänellä oli yksi puukonisku keuhkoon.

Jos Jukan kalauttaa aluksi tajuttomaksi, niin puukottelu on helpompaa. Suojaa vaan itseään roiskeilta. Astalointi taas tapahtui la

 

Anteeksi, mutta en ole niin hyvin perillä, että tietäisin, mikä on punainen teepaita. Onko se se jossa AA sai puukosta?

Sulla on aika monta jossia tässä. Paidan olisi pitänyt jotenkin piehtaroitua vähintään itsekseen lakanoilla, paitaa olisi pitänyt vaihtaa murhatyön jälkeen, mutta jostain syystä murhaa ei ole hoidettu ennen paidanvaihtoa edes loppuun, vaan uusikin paita päällä täytyy vielä jatkaa murhaa. Minusta tämä menee aivan liian monimutkaiseksi. Varsinkin jos olettaa että teko olisi suunniteltu. Muka puolitiessä murhaa jo vaihtaisi vaatteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi taustanauhaa käytetty niin silti Anneli ei ehdi murhaa tekemään koska oikeudessa on mm. Erikoistunut lääkäri todennut että Jukan tappaneet vammat ovat tuoreita sekö kuvista katsottuna että ruumiinavauksen perusteella. Myös ensihoito on aloittanut elvytyksen, ei kauan aikaa sitten kuollutta ihmistä aleta elvyttää ja kyllä ensihoito sen verran näkee onko kuolemasta kulunut tunti vai minuutteja.

 

Kylpyhuoneessa tai ovessaei ole sellaisia verijälkiä että siitä olisi menty astaloinnin jälkeen, mutta myöskään olohuoneen kautta ei ole menty koska Jukan verta ei muutakuin takkahuoneen ja ja terassin oven lähettyvillä, verijäljet eivät siis johda puhelimeenpäin mihin Anneli on kuitenkin verisenä ollut menossa.

 

Joten ainoa poistumistie verisenä

Jukkahan oletettavasti on kävellyt lasinsirpaleiden päällä siinä vaiheessa, kun tytär on tullut ensimmäisen kerran käymään takkahuoneessa. Tällöin ikkuna on ollut rikki, lattialla lasinsirpaleita ja isä jalkeilla sängyn päädyssä. Jos tyttö on nähnyt, että ikkuna on ollut rikki, niin siinä vaiheessa verho on jo irronnut ikkunan edestä ja kaikki siihen kerääntynyt lasi on tipahtanut lattialle.

Annelille:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi taustanauhaa käytetty niin silti Anneli ei ehdi murhaa tekemään koska oikeudessa on mm. Erikoistunut lääkäri todennut että Jukan tappaneet vammat ovat tuoreita sekö kuvista katsottuna että ruumiinavauksen perusteella. Myös ensihoito on aloittanut elvytyksen, ei kauan aikaa sitten kuollutta ihmistä aleta elvyttää ja kyllä ensihoito sen verran näkee onko kuolemasta kulunut tunti vai minuutteja.

 

Kylpyhuoneessa tai ovessaei ole sellaisia verijälkiä että siitä olisi menty astaloinnin jälkeen, mutta myöskään olohuoneen kautta ei ole menty koska Jukan verta ei muutakuin takkahuoneen ja ja terassin oven lähettyvillä, verijäljet eivät siis johda puhelimeenpäin mihin Anneli on kuitenkin verisenä ollut menossa.

 

 

Mielestäni ei ole todennäköistä, että kukaan ryhtyisi kävelemään isojen lasinsirujen päällä avojaloin ilman hengenvaaraa. Väität näin. Jos Jukka siellä kaikessa rauhassa käskee lastaan nukkumaan, hän ei miellä olevansa hengenvaarassa. Silti muka kävelee lasinsirujen päällä kuin mikäkin fakiiri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli oli siis saanut pahan iskun itsekin? Täytyy kyllä olla todella hullu jos melkein itsensäkin surmaa samalla, joten tämä ei puolla Auerin syyllisyyttä. 

Jossain luki, että Jukalta olisi haljennut kallo ja oliko silmäkin irronnut. Leuka oli joko hakattu tai potkittu mäsäksi. Ja ne 70 puukoniskua. Kyllähän tuosta jää jäljet tekijäänkin. Annelista ei löytynyt merkkejä kamppailusta. Hänellä oli yksi puukonisku keuhkoon.

Jos Jukan kalauttaa aluksi tajuttomaksi, niin puukottelu on helpompaa. Suojaa va

Voidaan jatkaa keskustelua sitten, kun olet ehtinyt perehtyä aiheeseen paremmin :)

Jos ei lasten todistuksia nyt noteerata, mutta entäs spontaanit lausahdukset?

-Miten varmaa on se Amandan lausahdus, että pahoitteli äidilleen että oli vahingossa osunut häneenkin (saksilla)?

Kuka sen kuuli?

-Ja eikö ihan ekana aamuna sairaalassa Jukan sisko tai hoitajan kuullut Amandan sanovan, ettei nähnyt ulkopuolista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli oli siis saanut pahan iskun itsekin? Täytyy kyllä olla todella hullu jos melkein itsensäkin surmaa samalla, joten tämä ei puolla Auerin syyllisyyttä. 

Jossain luki, että Jukalta olisi haljennut kallo ja oliko silmäkin irronnut. Leuka oli joko hakattu tai potkittu mäsäksi. Ja ne 70 puukoniskua. Kyllähän tuosta jää jäljet tekijäänkin. Annelista ei löytynyt merkkejä kamppailusta. Hänellä oli yksi puukonisku keuhkoon.

Jos Jukan kalauttaa aluksi t

 

Mihin tämä oli vastaus? Eihän tänne tarvitse ilmoittaa, ettei aio keskustella, voi vain olla kirjoittamatta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli oli siis saanut pahan iskun itsekin? Täytyy kyllä olla todella hullu jos melkein itsensäkin surmaa samalla, joten tämä ei puolla Auerin syyllisyyttä. 

Jossain luki, että Jukalta olisi haljennut kallo ja oliko silmäkin irronnut. Leuka oli joko hakattu tai potkittu mäsäksi. Ja ne 70 puukoniskua. Kyllähän tuosta jää jäljet tekijäänkin. Annelista ei löytynyt merkkejä kamppailusta. Hänellä oli yksi puukonisku keuhkoon.

Jos Jukan kalauttaa aluksi tajuttomaksi, niin puukottelu on helpompaa. Suojaa vaan itseään roiskeilta. Astalointi taas tapahtui la

 

Ainakin hovioikeuden asiakirjojen mukaan teko on ollut verinen, eikö tekijä ole voinut välttyä suurilta veriroiskeilta. Ja jukkaa on lyöty ns. sorkkaraudalla kaksi kertaa.

Joten lakkaa nyt jauhamasta elokuvajuttuasi ja kerro mihin omat väitteesi perustuvat ettei ole verta lentänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi taustanauhaa käytetty niin silti Anneli ei ehdi murhaa tekemään koska oikeudessa on mm. Erikoistunut lääkäri todennut että Jukan tappaneet vammat ovat tuoreita sekö kuvista katsottuna että ruumiinavauksen perusteella. Myös ensihoito on aloittanut elvytyksen, ei kauan aikaa sitten kuollutta ihmistä aleta elvyttää ja kyllä ensihoito sen verran näkee onko kuolemasta kulunut tunti vai minuutteja.

 

Kylpyhuoneessa tai ovessaei ole sellaisia verijälkiä että siitä olisi menty astaloinnin jälkeen, mutta myöskään olohuoneen kautta ei ole menty koska Jukan verta ei muutakuin takkahuoneen ja ja terassin oven lähettyvillä, verijäljet eivät siis johda puhelimeenpäin mihin Anneli on kuitenkin verisenä ollut menossa.

 

Ei se ovi vielä niin rikottu ollut tyttären käydessä paikalla. Sehän oli sitä aikaa, kun annelistit väittävät huppiksen pitäneen pientä lepotaukoa. Saattoi olla, että pariskunnasta toinen oli rikkonut lasia sen verran, että sitä oli kuitenkin lattialla jonkin verran juuri siinä, missä Jukka seisoi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli oli siis saanut pahan iskun itsekin? Täytyy kyllä olla todella hullu jos melkein itsensäkin surmaa samalla, joten tämä ei puolla Auerin syyllisyyttä. 

Jossain luki, että Jukalta olisi haljennut kallo ja oliko silmäkin irronnut. Leuka oli joko hakattu tai potkittu mäsäksi. Ja ne 70 puukoniskua. Kyllähän tuosta jää jäljet tekijäänkin. Annelista ei löytynyt merkkejä kamppailusta. Hänellä oli yksi puukonisku keuhkoon.

Jos Jukan kalauttaa aluksi tajuttomaksi, niin puukottelu on helpompaa. Suojaa va

 

Kyllä nämä nettikeskustelijat tietävät paremmin kuin hovioikeus 🙄 Aivan kuin hovioikeus olisi täynnä jotain keskimääräistä tyhmempiä ihmisiä, jotka eivät osaa osaa kaikkia asioita huomioon. Eiköhän sellaisia ole ennemminkin tämä nettikeskustelu täynnä.

Tässäkin nyt kun yrittää edes yhteen ainoaan omituisuuteen kysyä selitystä, niin ei vastausta tule, vaan ylimielisesti vastataan, että menepäs perehtymään. Jos oikeasti tietää vastauksen, ei ole mitään tarvetta alkaa dissaamaan asiasta kysyvää. Tuo kielii vain siitä, että vastausta ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli oli siis saanut pahan iskun itsekin? Täytyy kyllä olla todella hullu jos melkein itsensäkin surmaa samalla, joten tämä ei puolla Auerin syyllisyyttä. 

ei ollut paha vamma, 1cm syvyinen, juuri ja juuri keuhkopussiin osunut (ei lävistänyt keuhkoa) ja siitä pieni nopeasti parantunut ilmarinta. 

Kuka sen piston oikein tekikään kun tytär pyysi sitä anteeksi äidiltään? Siitä löytyy mainintaa, eli käskikö äippä tyttöään pistämään häntä jollain, voi kysyä. Mikään ulkopuolinen ei sitä pistoa tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

"Poliisi väärensi Ulvilan hätäkeskusnauhan

 

Hätäkeskusnauha oli Ulvilan murhajutussa poliisin ja syyttäjien tärkein todiste Anneli Aueria vastaan. Se on poliisin omiin tarpeisiinsa muokkaama, osoittaa juristi Niina Berg uudessa kirjassaan."

 

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/310

Tämä Nina Berg juristina varmasti tietää, miten tehdä rikosilmoitus, jos huomaa vääryyttä tai muokkaamista tapahtuneen. Hiljaista on, kirjan kirjoittamisen tuotot kyllä kelpaa.