Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Nähdäkseni ne talvikengät ovat voineet olla joko Jukan tai Annelin, koska molemmilla saattoi olla jalka samaa kokoa eli noin 40-42. Jollain kengillähän Annelikin sairaalaan lähti. Jukan talvikenkiä poliisit etsivät mutteivat löytäneet murhan jälkeen. Anneli kertoi, että kengät olivat tulleet muuttikuormassa Turkuun ja hän oli käyttänyt niitä postinhakureissuilla. Oikeudessa Jens Kukka ja Annelin äiti todistivat nähneensä kengät Turussa. Kengät oli heitetty roskiin eikä niiden pohjia päästy tarkastelemaan. 

No ovathan ne poliisit sitten tutkineet yhtä ja toista jos Jukan talvikenkiäkin ovat etsineet jostain syystä suoraan murhan jälkeen. Ei nyt ensimmäisenä aleta etsimään uhrin kenkiä, jos oletetaan että jäljet ovat tekijän.

Poliisi etsi jo heti murhan jälkeen, löytyykö huushollista jälkiin sopivia kenkiä tai voiko fileerausveitsi puuttua jostain keittiöstä. Normitarkistus. 

Vierailija kirjoitti:

Kuitututkimus poissulki toisen paidan. Löytyi vain lakanan kuidut tuosta, ei niitä ruskeita kuituja.

En ymmärrä, miten ruskeiden kuitujen puuttuminen todistaa ettei ole ollut toista paitaa, mutta AA:n olisi täytynyt mahdollisen paidan vaihdon jälkeen käydä piehtaroimassa siinä vaiheessa jo verisissä lakanoissa saadakseen lakanan kuituja paitaan. Tai sitten ottaa päälleen paita jolla olisi ennen murhaa piehtaroinut lakanoissa. Sitten murhan ajaksi vaihtanut toisen paidan, toki vasta siinä vaiheessa kun paidassa numero 1 olisi jo ollut hänen omaa vertaan keuhkoihin osuneesta puukon iskusta johtuen. On kai kiistatonta että Auerilla oli tämän tapahtumasarjan seurauksena ilmarinta, eli puukko oli lävistänyt keuhkon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi murhaaja alkaisi kesken raivoisan tunneperusteisen ylitappamisen keskellä rauhoittelemaan annelia? Tai uhria? Tai itseään?

 

Uhrille: Rauhotu, (että osun paremmin!)

Vaimolle: Rauhotu (että voin paremmin keskittyä tähän murhaan)

Itselle: Rauhotu (työ on nyt tehty, huhuh)

 

Tosiasia on, että sana kuulu äänitallenteelta. Eikä sanoja ole Anneli, Jukka, Häkevirkailija eikä lapsi. Se kuka tämän sanoo ja miksi on epäselvää. Se kuitenkin osoittaa, että talossa on myös joku muu. Voihan olla, että talossa on ollut myös joku muu, josta ei olla tietoisia, rauhoittelemassa esim. lapsia, mutta tämä on poistunut paikalta ennen poliisin tuloa. Mikäli Annelin kertomusta taas uskoo, niin silloin tämä puhuja on todennäköisesti taloon tunkeutunut murhaaja. Joka tapauksessa se kuitenkin viittaa siihen mahdollisuuteen, että

Litteroija Mäkinen ei kuullut kenenkään muun ääniä ja kuunteli lukuisat kerrat heti kun sai nauhan litteroitua. Todisti samaa viestiä oikeudessakin ja sanoi että oikein korvaan pisti kun en kuullut tekijän ääniä ollenkaan. Tämä on ainoa totuus. Olis pitänyt kuulua jotain edes niin että Jukka olisi kohdistanut ulkopuoliselle jotain , muuten on mahdotonta käsittää ja samoin tekijä se ulkopuolinen ei huuda mitään vaikka on pitänyt olla raivoissaan. Olisi pitänyt kuulua melkoinen mekkala ja möyke kun piti olla pystypainia. Ei yntään mitään merkkiä ulkopuolisen paikallaolosta.

Anneli oli siis saanut pahan iskun itsekin? Täytyy kyllä olla todella hullu jos melkein itsensäkin surmaa samalla, joten tämä ei puolla Auerin syyllisyyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Kuunnelkaa se nauhoite itse, niin ei tartte kysellä kuka sanoi uole.

Ainakaan Anneli se ei ole.

"Itse olen kallistunut tällä hetkellä sille kannalle, ettei edes Anneli itse tullut siitä läpi lavastellessaan, vaikka fyysisesti olisikin voinut olla hyväkuntoinen."

Mutta on saattanut siirtää tuolin siihen lavastaakseen, että sitä apuna käyttäen on sisälle tultu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ne lampsivat juoksuaskeleet on eteisestä takkahuoneelle ja takaisin, is that correct 

Juu, tätä mieltä minäkin olen. Anneli käy astaloimassa. 

Sieltä on kuulunut oven avaamisen ääni. Tästä kai ei ole erimielisyyttä. Mikä ovi se on, kun takkahuoneeseen tosiaan ei ole olohuoneesta ovea?

On se selvitetty, että kuulostaa ulko-oven ääneltä. Sen vuoksi pidän sitä yhtenä merkkinä etukäteistallenteen käytöstä. Anneli on voinut livenä mennä suoraan puhelimesta tuulikaappiin odottelemaan, että kohta nauhalta tulee "pakojuoksu". Kuulusteluissa tyttö ei kuitenkaan nähnyt mitään juoksua. Hän kertoi äidin käyneen kyllä kerran takkahuoneessa puhelun aikana, mutta tämä oli tullut kävellen pois. 

Vierailija kirjoitti:

Anneli oli siis saanut pahan iskun itsekin? Täytyy kyllä olla todella hullu jos melkein itsensäkin surmaa samalla, joten tämä ei puolla Auerin syyllisyyttä. 

Ei sunkaan tässä enää tiedä, mikä on totta, mutta kukaan ei ole kiistänyt, että Anneli on viety sairaalaan tapahtumapaikalta. Kyllä sen joku kohta kiistää, jos tämä ilmarinta ei pidä paikkaansa. Olen lukenut sen muualta kuin täältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuitututkimus poissulki toisen paidan. Löytyi vain lakanan kuidut tuosta, ei niitä ruskeita kuituja.

En ymmärrä, miten ruskeiden kuitujen puuttuminen todistaa ettei ole ollut toista paitaa, mutta AA:n olisi täytynyt mahdollisen paidan vaihdon jälkeen käydä piehtaroimassa siinä vaiheessa jo verisissä lakanoissa saadakseen lakanan kuituja paitaan. Tai sitten ottaa päälleen paita jolla olisi ennen murhaa piehtaroinut lakanoissa. Sitten murhan ajaksi vaihtanut toisen paidan, toki vasta siinä vaiheessa kun paidassa numero 1 olisi jo ollut hänen omaa vertaan keuhkoihin osuneesta puukon iskusta johtuen. On kai kiistatonta että Auerilla oli tämän tapahtumasarjan seurauksena ilmarinta, eli puukko oli lävistänyt keuhkon.

Ei löytynyt niitä toisen paidan kuituja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ne lampsivat juoksuaskeleet on eteisestä takkahuoneelle ja takaisin, is that correct 

Juu, tätä mieltä minäkin olen. Anneli käy astaloimassa. 

 

Miksei kuulu häkenauhalle kun hän astuu lasin päälle? 

Miksi lapsi ei yhtään ihmettele että äiti on kauttaaltaan veressä astalointi jälkeen?

Miksei verta ole olohuoneen ulkopuolella ollenkaan jos Anneli on just ladannu Jukan verisesti ja tullut takaisin puhelimeen?

No, kun olen taustanauhan kannattaja, niin kaikki sopii kuvioon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuitututkimus poissulki toisen paidan. Löytyi vain lakanan kuidut tuosta, ei niitä ruskeita kuituja.

En ymmärrä, miten ruskeiden kuitujen puuttuminen todistaa ettei ole ollut toista paitaa, mutta AA:n olisi täytynyt mahdollisen paidan vaihdon jälkeen käydä piehtaroimassa siinä vaiheessa jo verisissä lakanoissa saadakseen lakanan kuituja paitaan. Tai sitten ottaa päälleen paita jolla olisi ennen murhaa piehtaroinut lakanoissa. Sitten murhan ajaksi vaihtanut toisen paidan, toki vasta siinä vaiheessa kun paidassa numero 1 olisi jo ollut hänen omaa vertaan keuhkoihin osuneesta puukon iskusta johtuen. On kai kiistatonta että Auerilla oli tämän tapahtumasarjan seurauksena ilmarinta, eli puukko oli lävistänyt keuhkon.

Ei löytynyt niitä toisen paidan kuituja.

Mistä ei löytynyt? Annelista tai siitä paidasta joka oli päällään? Olisiko siis ollut oletettavaa, että vaihtoon menneestä paidasta olisi pitänyt jäädä uuteen paitaan kuituja, ja koska Jukalla oli mm. kynsien alla ruskeita kuituja ja niitä oli kai aika paljon muuallakin, niitä olisi pitänyt olla myös Annelin *uudessa* paidassa jos hän olisi tällaisen paidan vaihdon tehnyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ne lampsivat juoksuaskeleet on eteisestä takkahuoneelle ja takaisin, is that correct 

Juu, tätä mieltä minäkin olen. Anneli käy astaloimassa. 

 

Miksei kuulu häkenauhalle kun hän astuu lasin päälle? 

Miksi lapsi ei yhtään ihmettele että äiti on kauttaaltaan veressä astalointi jälkeen?

Miksei verta ole olohuoneen ulkopuolella ollenkaan jos Anneli on just ladannu Jukan verisesti ja tullut takaisin puhelimeen?

No, kun olen taustanauhan kannattaja, niin kaikki sopii kuvioon. 

Paitsi se että ensihoidon mukaan Jukka kuoli jotain MINUUTTEJA ennen kuin he saapuivat paikalle. Eli Anneli on lahdannut Jukan häkepuhelun aikana lopullisesti.

Ihmeellisesti vaan myös hänen on täytynyt tehdä se äänettömästi ja piilottaa kaikki tarvittava (kengät, astalo, veriset vaatteet) muutaman minuutin aikana ja lisäksi puukottaa vielä itseään ja lavastaa kengänjälkiä Jukan päästä valuneen veren ympärille. 

 

Ja samalla tietty vielä puhua poliisin kanssa puhelimessa.

Vierailija kirjoitti:

Anneli oli siis saanut pahan iskun itsekin? Täytyy kyllä olla todella hullu jos melkein itsensäkin surmaa samalla, joten tämä ei puolla Auerin syyllisyyttä. 

Jossain luki, että Jukalta olisi haljennut kallo ja oliko silmäkin irronnut. Leuka oli joko hakattu tai potkittu mäsäksi. Ja ne 70 puukoniskua. Kyllähän tuosta jää jäljet tekijäänkin. Annelista ei löytynyt merkkejä kamppailusta. Hänellä oli yksi puukonisku keuhkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuitututkimus poissulki toisen paidan. Löytyi vain lakanan kuidut tuosta, ei niitä ruskeita kuituja.

En ymmärrä, miten ruskeiden kuitujen puuttuminen todistaa ettei ole ollut toista paitaa, mutta AA:n olisi täytynyt mahdollisen paidan vaihdon jälkeen käydä piehtaroimassa siinä vaiheessa jo verisissä lakanoissa saadakseen lakanan kuituja paitaan. Tai sitten ottaa päälleen paita jolla olisi ennen murhaa piehtaroinut lakanoissa. Sitten murhan ajaksi vaihtanut toisen paidan, toki vasta siinä vaiheessa kun paidassa numero 1 olisi jo ollut hänen omaa vertaan keuhkoihin osuneesta puukon iskusta johtuen. On kai kiistatonta että Auerilla oli tämän tapahtumasarjan seurauksena ilmarinta, eli puukko oli lävistänyt keuhkon.

Kuvissa näkyi sohvalla punaisia paitoja. Piston rintaansa on tehnyt vasta viimeiseen paitaansa, kun varmistui ambulanssin tulosta "nopeesti". Rinnan tahra oli siis omaa verta. Hihan suissa oli molemmin puolin symmetrisesti pisarat Jukan verta. Yksi tuomari arveli, että tuo paita saattoi olla jossain taiteltuna silloin, kun läheltä lennähti Jukan verta pisara ja se meni molempiin päällekkäisiin hihoihin. Jalkojen verta ei tutkittu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli oli siis saanut pahan iskun itsekin? Täytyy kyllä olla todella hullu jos melkein itsensäkin surmaa samalla, joten tämä ei puolla Auerin syyllisyyttä. 

Jossain luki, että Jukalta olisi haljennut kallo ja oliko silmäkin irronnut. Leuka oli joko hakattu tai potkittu mäsäksi. Ja ne 70 puukoniskua. Kyllähän tuosta jää jäljet tekijäänkin. Annelista ei löytynyt merkkejä kamppailusta. Hänellä oli yksi puukonisku keuhkoon.

No ei Auer ole sitten syyllinen. Kuka se on, miksi, tunsiko Auer hänet, se on seuraava kysymys....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi murhaaja alkaisi kesken raivoisan tunneperusteisen ylitappamisen keskellä rauhoittelemaan annelia? Tai uhria? Tai itseään?

 

Uhrille: Rauhotu, (että osun paremmin!)

Vaimolle: Rauhotu (että voin paremmin keskittyä tähän murhaan)

Itselle: Rauhotu (työ on nyt tehty, huhuh)

 

Tosiasia on, että sana kuulu äänitallenteelta. Eikä sanoja ole Anneli, Jukka, Häkevirkailija eikä lapsi. Se kuka tämän sanoo ja miksi on epäselvää. Se kuitenkin osoittaa, että talossa on myös joku muu. Voihan olla, että talossa on ollut myös joku muu, josta ei olla tietoisia, rauhoittelemassa esim. lapsia, mutta tämä on poistunut paikalta ennen poliisin tuloa. Mikäli Annelin kertomusta taas uskoo, niin silloin tämä puhuja on todennäkö

Onko tällainen rauhoitu-kehotus siis myös kaikissa litteroinneissa?

Kuka nyt poliisin litterointeihin uskoo? Litterointihan tehtiin sen pohjalta, että Anneli saataisiin tuomittua. Tämä ei tietenkään sovi siihen suunnitelmaan, joten se voidaan silloin sivuuttaa ja jättää litteroimatta.

Hovioikeuden tuomion mukaan:

Hätäkeskuspuhelutallenteelta ilmenevät tapahtumat

Keskeiset tapahtumat ja niistä esitetty todistelu

4. Puhelun kohdassa 0:47 - 1:37 Anneli Auer odottaa hätäkeskuspäivystäjää puhelimessa, jolloin tallenteelta on selvästi kuultavissa Anneli Auerin hengitys.

5. Anneli Auer pyytää kohdassa 1:37 A:ta puhelimeen. Jukka Lahti on litteroinnista poiketen välittömästi tätä ennen pyytänyt apua kohdassa 1:33 "tule tule tänne apuun" eikä 1:25 kuten litterointiin on merkitty, jolloin Jukka Lahti huutaa "hälytyys" ja johon litteroinnin ajankohtaan on merkitty muitakin tapahtumia (ks. kirjallinen todiste nro 51).

Hovioikeuden mukaan litteroinnissa on ollut siis virhe. Se on heittänyt tuon "rauhoitu" sanan (joka on n. kohdassa 1:19) jälkeen 8 sekunttia. Mihinkähän nuo 8 sekunttia ovat kadonneet ja mistähän tämä johtuu?

Anneli on ollu tässä vaiheessa puhelimessa ja odottanut Häkevirkailijaa takaisin, joka palaa linjoliie vasta n. kohdassa.2:28

Vierailija kirjoitti:

Anneli oli siis saanut pahan iskun itsekin? Täytyy kyllä olla todella hullu jos melkein itsensäkin surmaa samalla, joten tämä ei puolla Auerin syyllisyyttä. 

Ei se lääkärin mukaan paha ollut. Anneli on muistelmissaan liioitellut asiaa. Kevyesti saa pistettyä sentin verran ihon alle. 

Kahdessa etpk:n kuvassa näkyy jokin joka näyttää  lattiapalmulta, kuivuneelta sellaiselta. Muistanko väärin että takkahuoneessa oli ollut myös multaa? Onko uhria mätkitty niin että lattiapalmu olisi kaatunut. Onko lattiapalmusta mitään merkintää netin aikakirjoissa? Etpk:n kopiossani en huomannut ainakaan pikaisella selauksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ne lampsivat juoksuaskeleet on eteisestä takkahuoneelle ja takaisin, is that correct 

Juu, tätä mieltä minäkin olen. Anneli käy astaloimassa. 

 

Miksei kuulu häkenauhalle kun hän astuu lasin päälle? 

Miksi lapsi ei yhtään ihmettele että äiti on kauttaaltaan veressä astalointi jälkeen?

Miksei verta ole olohuoneen ulkopuolella ollenkaan jos Anneli on just ladannu Jukan verisesti ja tullut takaisin puhelimeen?

No, kun olen taustanauhan kannattaja, niin kaikki sopii kuvioon. 

 

Paitsi se että ensihoidon mukaan Jukka kuoli jotain MINUUTTEJA ennen kuin he saapuivat paikalle. Eli Anne

Eivät ne ensihoitajat mitään kuolinhetken määritystä tehneet. Heille oli sanottu, että siellä odottaa juuri äskettäin hakattu. Yrittivät tietysti heti elvyttää. Vasta jostain kuvista katsottiin, että veri Jukan pään ympärillä näytti tuoreelta, vaikka lattian muut verijäljet olivat kuivia. Oikeudessa kerrottiin muistaakseni, että ohut verikerros kuivuu rekojen mukaan 8 minuutissa ja paksu verikerros 27 minuutissa. Lautumista ei puhuttu, mutta Jukkaahan kiepsauteltiin siinä lattialla vatsalta selälleen. 

Annelista on poliisin ottama kuva siltä yöltä.