Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En oikeasti ole enää lainkaan kärryillä, kuinka monta ovea takkahuoneeseen oli. On kerrottu, että takkahuoneesta pääsi kodinhoitohuoneeseen ja ulos, sekä keittiöön ja olohuoneeseen. Ei kai siellä nyt ole voinut varsinaisen oven lisäksi olla kolmea muuta ovea huoneistoon. Lisäksi oliko tämä ovi joka ei avautunut kuin 20 cm se kylpyhuoneen ovi? Entä sitten varsinainen takkahuoneen ovi, makasiko Lahti senkin edessä vai kuljettiinko takkahuoneeseen kylpyhuoneesta?"

Mitäpä, jos vaikka googlettaisit ensin tästä tapauksesta hieman ja osallistut sitten keskusteluun? Talon pohjapiirustuksen löytää helposti, samoin kuin poliisin ottamia kuvia murhayöltä.

Ei tarvitsisi, jos ihm

Ei sinun sitö tarvitsekaan tietää. Tutkinta on kyllämpaikan päällä todennut mistä.kohti voi nähdä mitäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En oikeasti ole enää lainkaan kärryillä, kuinka monta ovea takkahuoneeseen oli. On kerrottu, että takkahuoneesta pääsi kodinhoitohuoneeseen ja ulos, sekä keittiöön ja olohuoneeseen. Ei kai siellä nyt ole voinut varsinaisen oven lisäksi olla kolmea muuta ovea huoneistoon. Lisäksi oliko tämä ovi joka ei avautunut kuin 20 cm se kylpyhuoneen ovi? Entä sitten varsinainen takkahuoneen ovi, makasiko Lahti senkin edessä vai kuljettiinko takkahuoneeseen kylpyhuoneesta?"

Mitäpä, jos vaikka googlettaisit ensin tästä tapauksesta hieman ja osallistut sitten keskusteluun? Talon pohjapiirustuksen löytää helposti, samoin kuin poliisin ottamia kuvia murhayöltä.

Ei tarvitsisi, jos ihmiset kuvailisivat asiat niin kuin ne ovat. Jos takka

 

Vihdoinkin asiallinen vastaus. Jos oven ikkuna on ollut 60 x 120 cm kooltaan, kuten tänne kirjoitettiin, ja itse ovet ovat yleensä n. 2 metrin luokkaa, jonkin verran yli, niin jos tämä ikkuna on ollut keskitetty keskelle ovea, sen ylä- ja alareunoille jää n. 40 cm ovea (ei lasia). Jos oven ikkunan alareuna on ollut sanotaan vaikka 50 cm:n korkeudessa (laitoin 40 senttiin 10 cm lisää varmuusvaraa), niin ei se kyllä vaadi mitään estejuoksijaa että sen voi ylittää. Onko siinä sitten töröttänyt poliisien tullessa vielä yli 20 cm mittaisia lasinsiruja koko matkalta, en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En oikeasti ole enää lainkaan kärryillä, kuinka monta ovea takkahuoneeseen oli. On kerrottu, että takkahuoneesta pääsi kodinhoitohuoneeseen ja ulos, sekä keittiöön ja olohuoneeseen. Ei kai siellä nyt ole voinut varsinaisen oven lisäksi olla kolmea muuta ovea huoneistoon. Lisäksi oliko tämä ovi joka ei avautunut kuin 20 cm se kylpyhuoneen ovi? Entä sitten varsinainen takkahuoneen ovi, makasiko Lahti senkin edessä vai kuljettiinko takkahuoneeseen kylpyhuoneesta?"

Mitäpä, jos vaikka googlettaisit ensin tästä tapauksesta hieman ja osallistut sitten keskusteluun? Talon pohjapiirustuksen löytää helposti, samoin kuin poliisin ottamia kuvia murhayöl

 

Joo, on totta, ettei takkahuoneen ja olohuoneen välillä ole ovea, mutta siinä vaihtuu lattiamateriaali. On ollut vaan helpompaa käyttää sanaa ovensuu tms., kun yleensä kaikki keskustelijat ovat tunteneet talon. Eri juttu tietysti uusilla asiaan perehtyjillä. Ihan hyvin pystyy näkemään rikotulle ovi-ikkunalle, juu. 

 

Ihmiset siis tämän mukaan ihan pokkana valehtelevat tässä ketjussa tai täydellä varmuudella esittävät paikkansapitämättömiä *faktoja* vaikka eivät itsekään tiedä niitä.

Siis takkahuoneen ja olohuoneen välillä ei ole lainkaan ovea, vaan se on avointa tilaa pohjapiirustuksen ja tämän vastauksen mukaan? Siitä ei ole mitään estettä nähdä sekä ruumista (suoraan edessä) eikä takkahuoneen terassin ovea (viistoon vasemmalla).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulustelujen mukaan tyttö heräsi lasin rikkoutumiseen ja meni katsomaan, isä ja äiti olivat molemmat hereillä ja käskivät takaisin omaan huoneeseensa. Tyttö meni. Toisen kerran men sitten katsomaan ja isä makasi lattialla vatsallaan, meni taas takaisin huoneeseensa ja kun meni uudelleen katsomaan niin isä oli taas vatsallaan ja kylpyhuoneen ovi auki ja sieltä sitten luikahti tämä huppari ja laittoi jalan toiselle puolelle ja veti toisen jalkansa ulos eli ei ollut karmilla missään vaiheessa vaan meni ulos kui

Yksi ovi, pesuhuoneeseen, ja yksi oviaukko olkkariin, siinä ihan vieressä ovi takapihalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En oikeasti ole enää lainkaan kärryillä, kuinka monta ovea takkahuoneeseen oli. On kerrottu, että takkahuoneesta pääsi kodinhoitohuoneeseen ja ulos, sekä keittiöön ja olohuoneeseen. Ei kai siellä nyt ole voinut varsinaisen oven lisäksi olla kolmea muuta ovea huoneistoon. Lisäksi oliko tämä ovi joka ei avautunut kuin 20 cm se kylpyhuoneen ovi? Entä sitten varsinainen takkahuoneen ovi, makasiko Lahti senkin edessä vai kuljettiinko takkahuoneeseen kylpyhuoneesta?"

Mitäpä, jos vaikka googlettaisit ensin tästä tapauksesta hieman ja osallistut sitten keskusteluun? Talon pohjapiirustuksen löytää helposti, samoin kuin poliisin ottamia kuvia murhayöltä.

Ei tarvitsisi, jos ihm

Kuvista näkee, ettei ikkuna ole oven keskellä, vaan alkaa ylhäältä noin kymmenestä sentistä. Alaosa on siis korkeampi. Lisäksi ulkopuolella terassin lattia viettää niin, että siellä on oikealla puolella korkeampi reuna kynnykselle. 

Ei oven alareunassa ole mitään 50 senttiä. Mikset googlaa kuvia ne on ollut netissä jo kohta 20 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En oikeasti ole enää lainkaan kärryillä, kuinka monta ovea takkahuoneeseen oli. On kerrottu, että takkahuoneesta pääsi kodinhoitohuoneeseen ja ulos, sekä keittiöön ja olohuoneeseen. Ei kai siellä nyt ole voinut varsinaisen oven lisäksi olla kolmea muuta ovea huoneistoon. Lisäksi oliko tämä ovi joka ei avautunut kuin 20 cm se kylpyhuoneen ovi? Entä sitten varsinainen takkahuoneen ovi, makasiko Lahti senkin edessä vai kuljettiinko takkahuoneeseen kylpyhuoneesta?"

Mitäpä, jos vaikka googlettaisit ensin tästä tapauksesta hieman ja osallistut sitten keskusteluun? Talon pohjapiirustuksen löytää helposti, samoin kuin poliisin ottamia kuvia murhayöl

 

Oma ulko-oveni on tasan 2 m. Jos terassin ovi olisi ollut myös 2 m, ja ikkuna alkaa 10 cm oven yläreunasta ollen 120 cm pitkä, alareuna on 200-10-120 cm eli 70 cm:n korkeudella. On se aika korkealla, mutta yli 180-senttisen miehen jalan sisäsyrjä ulottuu tuon yläpuolelle ennen haaruksia, koska olen paljon lyhyempi ja minunkin yltää. Ainoa mikä sen estäisi, olisi että lasinsirut olisivat huomattavan korkealla koko matkalta.

Miksi se Annelia vastustanut poliisijohtajakin on pitänyt selvänä että ovesta on menty? Oliko se Kuusiranta? Näin kirjoitettiin seikkaperäisesti ketjuun.

^ En usko, että täällä kukaan tahallaan on valehdellut siitä oviaukosta. Kysehän on lähinnä siitä, että halutaan käyttää lyhyttä sanaa. Kun siinä on vieressä se terassin ovi, niin itselleni se paikka on ovensuu. Jotkut puhuu siitä kohdasta himmentimen kohtana, kun siinä on valokatkaisijat takkahuoneeseen ja terassille.

Jotkut ovat sitä mieltä, ettei puhelimesta olisi ollut näköyhteyttä terassin ovelle. Johtoa ja luurin kiharaa johtoa venyttämällä se on kuitenkin ihan mahdollista. 

^ Ovesta kulkua pohdittaessa pitää ottaa huomioon, että huppiksen olisi pitänyt ylittää se verhon alareunalla kynnyksellä oleva runsas kasa lasia, joten se lisää ylityksen välimatkaa. Arkku taas oli sivussa ja sitä kautta olisi pitänyt astua ikkunan puitteeseen, mistä ei ollut jälkeä. Lisäksi tärkeintä, ettei ikkunasta menemisestä syntynyt lasiääniä eikä terassille tömähdyksen ääntä. 

Vierailija kirjoitti:

^ Ovesta kulkua pohdittaessa pitää ottaa huomioon, että huppiksen olisi pitänyt ylittää se verhon alareunalla kynnyksellä oleva runsas kasa lasia, joten se lisää ylityksen välimatkaa. Arkku taas oli sivussa ja sitä kautta olisi pitänyt astua ikkunan puitteeseen, mistä ei ollut jälkeä. Lisäksi tärkeintä, ettei ikkunasta menemisestä syntynyt lasiääniä eikä terassille tömähdyksen ääntä. 

Meinaatko että tuolta takkahuoneesta olisi pitänyt kuulua nämä lasin äänet sekä talon ulkopuolelle päätynyt tömähdys häke-puheluun?

Vierailija kirjoitti:

^ Ovesta kulkua pohdittaessa pitää ottaa huomioon, että huppiksen olisi pitänyt ylittää se verhon alareunalla kynnyksellä oleva runsas kasa lasia, joten se lisää ylityksen välimatkaa. Arkku taas oli sivussa ja sitä kautta olisi pitänyt astua ikkunan puitteeseen, mistä ei ollut jälkeä. Lisäksi tärkeintä, ettei ikkunasta menemisestä syntynyt lasiääniä eikä terassille tömähdyksen ääntä. 

Mikä se puutarhatuoli sitten oli? Sellainen oli terassilla? Sanottiin, ettei sitä ole voitu siirtää koska niin lähellä ovea, mitä tämä tarkoitti, eli siis onko tekijän täytynyt hypätä sivuun tästä tuolista hypätessään terassille vai ajatellaanko hänen nousseen tälle puutarhatuolille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En oikeasti ole enää lainkaan kärryillä, kuinka monta ovea takkahuoneeseen oli. On kerrottu, että takkahuoneesta pääsi kodinhoitohuoneeseen ja ulos, sekä keittiöön ja olohuoneeseen. Ei kai siellä nyt ole voinut varsinaisen oven lisäksi olla kolmea muuta ovea huoneistoon. Lisäksi oliko tämä ovi joka ei avautunut kuin 20 cm se kylpyhuoneen ovi? Entä sitten varsinainen takkahuoneen ovi, makasiko Lahti senkin edessä vai kuljettiinko takkahuoneeseen kylpyhuoneesta?"

Mitäpä, jos vaikka googlettaisit ensin tästä tapauksesta hieman ja osallistut sitten keskusteluun? Talon pohjapiirustuksen

Tytär on kertonut olleensa aika keskellä olohuonetta, kun näki isän makaamassa lattialla ja huppumiehen astuvan ulos ovesta. Olohuoneen keskeltä ei näe sinne asti, missä Jukka Lahti makasi, koska välissä on seinä ja takka. Nähdäkseen isänsä hänen olisi tullut olla aivan olohuoneen toisessa päässä takkahuoneen oviaukon kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En oikeasti ole enää lainkaan kärryillä, kuinka monta ovea takkahuoneeseen oli. On kerrottu, että takkahuoneesta pääsi kodinhoitohuoneeseen ja ulos, sekä keittiöön ja olohuoneeseen. Ei kai siellä nyt ole voinut varsinaisen oven lisäksi olla kolmea muuta ovea huoneistoon. Lisäksi oliko tämä ovi joka ei avautunut kuin 20 cm se kylpyhuoneen ovi? Entä sitten varsinainen takkahuoneen ovi, makasiko Lahti senkin edessä vai kuljettiinko takkahuoneeseen kylpyhuoneesta?"

Mitäpä, jos vaikka googlettaisit ensin tästä tapauksesta hieman ja osa

 

Olohuoneen keskeltä nimenomaan näkee sekä ruumiin (suoraan edessä) että terassin oven (viistoon vasemmalla), varsinkin jos seisoo tosiaan melko keskellä olohuonetta. Takka on oikeassa reunassa nurkassa, tämän jälkeen on vaikka kuinka paljon vapaata tilaa olohuoneen ja takkahuoneen välissä. Siinä ei ole mitään oviaukkoa eikä ovea, koska siinä ei ole edes seinää pitkällä matkalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Ovesta kulkua pohdittaessa pitää ottaa huomioon, että huppiksen olisi pitänyt ylittää se verhon alareunalla kynnyksellä oleva runsas kasa lasia, joten se lisää ylityksen välimatkaa. Arkku taas oli sivussa ja sitä kautta olisi pitänyt astua ikkunan puitteeseen, mistä ei ollut jälkeä. Lisäksi tärkeintä, ettei ikkunasta menemisestä syntynyt lasiääniä eikä terassille tömähdyksen ääntä. 

Meinaatko että tuolta takkahuoneesta olisi pitänyt kuulua nämä lasin äänet sekä talon ulkopuolelle päätynyt tömähdys häke-puheluun?

Ymmärtääkseni äänitutkija ja poliisi olivat tehneet rekoja, joissa tuottivat tuollaisia ääniä ja niiden olisi pitänyt kuulua häkeen. Huppiksen lasin päällä kävelyä ei kuulu missään. Tosin on huomautettu, että myös Annelin raivokkaan astalointijuoksun jälkeen olisi pitänyt kuulua lasiääniä. Tällöin Annelin olisi pitänyt jotenkin jollain tehdä itselleen "pehmeä" reitti tai sitten Annelin astalointijuoksu tulee taustanauhalta, jolloin lasia ei vielä paljoa ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Ovesta kulkua pohdittaessa pitää ottaa huomioon, että huppiksen olisi pitänyt ylittää se verhon alareunalla kynnyksellä oleva runsas kasa lasia, joten se lisää ylityksen välimatkaa. Arkku taas oli sivussa ja sitä kautta olisi pitänyt astua ikkunan puitteeseen, mistä ei ollut jälkeä. Lisäksi tärkeintä, ettei ikkunasta menemisestä syntynyt lasiääniä eikä terassille tömähdyksen ääntä. 

Meinaatko että tuolta takkahuoneesta olisi pitänyt kuulua nämä lasin äänet sekä talon ulkopuolelle päätynyt tömähdys häke-puheluun?

Ymmärtääkseni äänitutkija ja poliisi olivat tehneet rekoja, joissa tuottivat tuollaisia ääniä ja niiden olisi pitänyt kuulua häkeen. Huppiksen lasin päällä kävelyä ei kuulu missään. Tosin on huomautettu, että myös Annelin raivokkaan astalointijuoksun jälkeen

Tässä yhteydessä muistutan kuinka joku väitti että AA viipynyt todella kauan pois puhelimesta ja väitti vastaan että olisi tullut sekuntien päästä tuulikaapista puhelimeen, että ei ole tullut. Kyllä on tullut alle 10 sekunnin päästä tuulikaapissa olosta puhelimeen.

Niin, kuuluuko tosiaan Annelinkaan tai lapsenkaan liikkeiden aikana lasin päällä kävelyä häkepuheluun? Se lapsikinhan kävi siellä takkahuoneen ovella. Jos ei, miksi juuri murhaajan kävelyn olisi pitänyt kuulua.kun kerran muidenkaan osalta tällaista ääntä ei kuulu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Ovesta kulkua pohdittaessa pitää ottaa huomioon, että huppiksen olisi pitänyt ylittää se verhon alareunalla kynnyksellä oleva runsas kasa lasia, joten se lisää ylityksen välimatkaa. Arkku taas oli sivussa ja sitä kautta olisi pitänyt astua ikkunan puitteeseen, mistä ei ollut jälkeä. Lisäksi tärkeintä, ettei ikkunasta menemisestä syntynyt lasiääniä eikä terassille tömähdyksen ääntä. 

Mikä se puutarhatuoli sitten oli? Sellainen oli terassilla? Sanottiin, ettei sitä ole voitu siirtää koska niin lähellä ovea, mitä tämä tarkoitti, eli siis onko tekijän täytynyt hypätä sivuun tästä tuolista hypätessään terassille vai ajatellaanko hänen nousseen tälle puutarhatuolille?

Muovinen puutarhatuoli oli hieman vinottain aseteltuna oven eteen ja siinä oli kurajälki ja lapsen kurarukkanen. Vaikutelma on, että siitä olisi astuttu sisälle. Joidenkin mielestä tuolin asento ja huteruus aiheuttavat poistuessa ongelmaa. Vaikka sen kautta olisi tullut ulos, olisi ainakin tömähtänyt terassilaudoitukselle. Itse olen kallistunut tällä hetkellä sille kannalle, ettei edes Anneli itse tullut siitä läpi lavastellessaan, vaikka fyysisesti olisikin voinut olla hyväkuntoinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Ovesta kulkua pohdittaessa pitää ottaa huomioon, että huppiksen olisi pitänyt ylittää se verhon alareunalla kynnyksellä oleva runsas kasa lasia, joten se lisää ylityksen välimatkaa. Arkku taas oli sivussa ja sitä kautta olisi pitänyt astua ikkunan puitteeseen, mistä ei ollut jälkeä. Lisäksi tärkeintä, ettei ikkunasta menemisestä syntynyt lasiääniä eikä terassille tömähdyksen ääntä. 

Mikä se puutarhatuoli sitten oli? Sellainen oli terassilla? Sanottiin, ettei sitä ole voitu siirtää koska niin lähellä ovea, mitä tämä tarkoitti, eli siis onko tekijän täytynyt hypätä sivuun tästä tuolista hypätessään terassille vai ajatellaanko hänen nousseen tälle puutarhatuolille?

Muovinen puutarhatuoli oli hieman vinottain aseteltuna oven eteen ja siinä oli kurajälki ja lapsen kurarukkanen. 

Mutta tämä skenaariohan muuttaa koko asetelman, jos ei synny sellaista tilannetta lainkaan, että toinen jalka on suorana sisällä ja toinen jalka suorana maassa asti ulkona (ja haarukset lasinsiruissa), eikö? Toinen jalka ei ole maassa asti ulkona, vaan sillä tuolilla, joka varmaankin on noin puolen metrin korkeudella ainakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Ovesta kulkua pohdittaessa pitää ottaa huomioon, että huppiksen olisi pitänyt ylittää se verhon alareunalla kynnyksellä oleva runsas kasa lasia, joten se lisää ylityksen välimatkaa. Arkku taas oli sivussa ja sitä kautta olisi pitänyt astua ikkunan puitteeseen, mistä ei ollut jälkeä. Lisäksi tärkeintä, ettei ikkunasta menemisestä syntynyt lasiääniä eikä terassille tömähdyksen ääntä. 

Meinaatko että tuolta takkahuoneesta olisi pitänyt kuulua nämä lasin äänet sekä talon ulkopuolelle päätynyt tömähdys häke-puheluun?

Ymmärtääkseni äänitutkija ja poliisi olivat tehneet rekoja, joissa tuottivat tuollaisia ääniä ja niiden olisi pitänyt kuulua häkeen. Huppiksen lasin päällä kävelyä ei kuulu missään. Tosin on huomautettu, että

Murhaaja käveli niillä kuuluisilla kadonneilla talvikengillä. Kyllä niillä olisi pitänyt ääntä kuulua. Annelin juoksu kuulostaa äänitutkijan mukaan kengät jalassa tuotetulta, vaikka hän itse antaa ymmärtää olleensa paljain jaloin. Lapsi taas oli kevyt ja paljain jaloin. Hän kävi jossain siinä himmentimen lähettyvillä lähimmillään. Hänen kävely sä ääniä ei kuulu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Ovesta kulkua pohdittaessa pitää ottaa huomioon, että huppiksen olisi pitänyt ylittää se verhon alareunalla kynnyksellä oleva runsas kasa lasia, joten se lisää ylityksen välimatkaa. Arkku taas oli sivussa ja sitä kautta olisi pitänyt astua ikkunan puitteeseen, mistä ei ollut jälkeä. Lisäksi tärkeintä, ettei ikkunasta menemisestä syntynyt lasiääniä eikä terassille tömähdyksen ääntä. 

Mikä se puutarhatuoli sitten oli? Sellainen oli terassilla? Sanottiin, ettei sitä ole voitu siirtää koska niin lähellä ovea, mitä tämä tarkoitti, eli siis onko tekijän täytynyt hypätä sivuun tästä tuolista hypätessään terassille vai ajatellaanko hänen nousseen tälle puutarhatuolille?

Muovinen puutarhatuoli oli hieman vinottain aseteltuna oven eteen

Ota huomioon taas ikkunan reunan ja tuolin välinen etäisyys. Se ikään kuin pidentää matkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Ovesta kulkua pohdittaessa pitää ottaa huomioon, että huppiksen olisi pitänyt ylittää se verhon alareunalla kynnyksellä oleva runsas kasa lasia, joten se lisää ylityksen välimatkaa. Arkku taas oli sivussa ja sitä kautta olisi pitänyt astua ikkunan puitteeseen, mistä ei ollut jälkeä. Lisäksi tärkeintä, ettei ikkunasta menemisestä syntynyt lasiääniä eikä terassille tömähdyksen ääntä. 

Meinaatko että tuolta takkahuoneesta olisi pitänyt kuulua nämä lasin äänet sekä talon ulkopuolelle päätynyt tömähdys häke-puheluun?

Ymmärtääkseni äänitutkija ja poliisi olivat tehneet rekoja, joissa tuottivat tuollaisia ääniä ja niiden olisi pitänyt kuulua häkeen. Huppiksen lasin päällä käve

 

Täällä on kerrottu, että ei ole olemassa mitään Jukan kadonneita talvikenkiä. Poliisi on kysynyt vasta ymmärtääkseni vuosien, ainakin yli vuoden kuluttua että oliko Jukalla talvikenkiä. Auer kertoi poliisille heittäneensä ne jo pois. Jos sinulla on tästä parempaa faktaa, kertoisitko lähteen, koska täällä ei voi olla varma, mikä on totta.