HS: Lapsikadon syy on lyhyet suhteet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se täyttä faktaa, että erityisesti tinderin takia "suhteiden" etsimisestä on tullut käytännössä leikkiä ja "suhteesta" toiseen hyppiminen on erittäin helppoa. Samalla se on tehnyt ihmisistä sosiaalisesti erittäin kömpelöitä.

 

Tuon kömpelyyden huomaa kaikkialla. Sanot vaikka kirjastossa "moi" jollekin mielenkiintoiselle naiselle ja reaktio on kuin murhaa olisi todistanut. Suu auki tuijottaa eikä saa sanaakaan sanottua.

Ja minä kuvittelin olevani huono luomaan minkäänlaista kontaktia muihin ihmisiin.

Suomessa ei ole tapana tervehtiä vieraita. Eri asia jos on tuttu naama, esim naapuri. Ihan ventovieraan tervehtiminen on tosi omituista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi merkittävä syy on se että naiset yliarvioi oman tasonsa ja tämän takia tavalliset miehet ei meinaa saada naista jonka kanssa lisääntyä. 

Eikös se taso ole se, minkä tasoisen kumppanin löytää? Tää tasoteoria on kyl sekopäinen juttu. 

Ja leviää kuin kulovalkea. Jokaikinen vastentahtoisesti sinkku miettii omaa "tasoaan". Kaiken aikaa. Ja se "taso" kun on luotu jonkun sliipatun some- tai deittiprofiilin (photoshoppausta unohtamatta) perusteella (tai sellaiseen vertaamalla), ei kukaan ikinä tule nousemaan tarpeeksi "korkealle", jotta tuollaiselle ihmiselle kelpaisi. Kun vihdoinkin herää todellisuuteen (jos sellainen ihme pääsee käymään) onkin jo liian myöhäistä tehdä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset etsii jatkuvasti parempia miehiä, naiset vaihtaa miehiä kuin sukkia. Keskiverto nainen makaa ennen 30 ikä vuoden ikää kymmenien ellei jopa satojen miehien kanssa.

 

 

Semmoisia manosfäärin incel-harhoja sitten siellä. 

Todellisuudessa keskivertoa naista kiinnostaa miesten kanssa makaaminen aina vain vähemmän ja vähemmän. Tai ylipäätään miesseuran etsiminen.

 

Keskusteluun voisi tietenkin suhtautua asiallisesti. Se tosin vaatisi niiden omien aivojen käyttöä. Ei taida olla enää mahdollista. Lienevät jo kauan sitten surkastuneet

Ei kiinosta tavis

Ei kiinnostu epätavis

Joten yksin punkkaan

Runkkaan

"Tai sitten syynä pakkeihin on juuri se, että et antanut heti ekoilla treffeillä. Moni mies, joka on Tinderissä, pitää sitä lähinnä p!lluWolttina eikä seurustelukumppanin etsintäpaikkana. Senhän huomaa profiileistakin, joissa miehet eivät oikeasti kerro itsestään tai luonteestaan mitään"

Ja silti sinne tinderiin tms mennään uudestaan ja uudestaan...

Tyhmä ei opi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Ennen oli helppoa äkkiä kihlat ja avioon. Pertsa raksalla ja vaimo kassalla.

Ei ollut listoja miltä pitää näyttää. Hankintoja tehtiin yhdessä ja varojen mukaan.

Ennen mies ja nainen olivat tasa-arvoisia mutta nykyään naiset yrittävät hankkia itselleen vaikka minkälaisia etuja. Samalla he tietenkin halveksuvat miehiä vaikka he ovat itse syypäitä suurimpaan osaan ongelmistaan.

Kerro esimerkki naisten itse aiheutetuista ongelmista? 

Palaa uudestaan ja uudestaan sen saman mulkun luo? Hakee kapakasta uuden samanlaisen mulkun? Uudestaan ja uudestaan. Turha tuosta on muita syyttää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Ennen oli helppoa äkkiä kihlat ja avioon. Pertsa raksalla ja vaimo kassalla.

Ei ollut listoja miltä pitää näyttää. Hankintoja tehtiin yhdessä ja varojen mukaan.

Ennen mies ja nainen olivat tasa-arvoisia mutta nykyään naiset yrittävät hankkia itselleen vaikka minkälaisia etuja. Samalla he tietenkin halveksuvat miehiä vaikka he ovat itse syypäitä suurimpaan osaan ongelmistaan.

Kerro esimerkki naisten itse aiheutetuista ongelmista? 

Etkö enää kykene ajattelemaan omilla aivoillasi? Pitääkö miehen tehdä sekin puolestasi?

Ehkä olen onnellisen tyhmä, kun en nyt keksi mitään ongelmaa, jonka olisin itse aiheuttanut. Tai sit sellai

Omit jo koko palstan? Kuka sinulle sellaisen oikeuden on antanut?

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se täyttä faktaa, että erityisesti tinderin takia "suhteiden" etsimisestä on tullut käytännössä leikkiä ja "suhteesta" toiseen hyppiminen on erittäin helppoa. Samalla se on tehnyt ihmisistä sosiaalisesti erittäin kömpelöitä.

 

Tuon kömpelyyden huomaa kaikkialla. Sanot vaikka kirjastossa "moi" jollekin mielenkiintoiselle naiselle ja reaktio on kuin murhaa olisi todistanut. Suu auki tuijottaa eikä saa sanaakaan sanottua.

Ja minä kuvittelin olevani huono luomaan minkäänlaista kontaktia muihin ihmisiin.

Suomessa ei ole tapana tervehtiä vieraita. Eri asia jos on tuttu naama, esim naapuri. Ihan ventovieraan tervehtiminen on tosi omituista. 

Juuri niin. Suomessa ei ole sopivaa yrittää tutustua toiseen ihmiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi merkittävä syy on se että naiset yliarvioi oman tasonsa ja tämän takia tavalliset miehet ei meinaa saada naista jonka kanssa lisääntyä. 

Eikös se taso ole se, minkä tasoisen kumppanin löytää? Tää tasoteoria on kyl sekopäinen juttu. 

Ja leviää kuin kulovalkea. Jokaikinen vastentahtoisesti sinkku miettii omaa "tasoaan". Kaiken aikaa. Ja se "taso" kun on luotu jonkun sliipatun some- tai deittiprofiilin (photoshoppausta unohtamatta) perusteella (tai sellaiseen vertaamalla), ei kukaan ikinä tule nousemaan tarpeeksi "korkealle", jotta tuollaiselle ihmiselle kelpaisi. Kun vihdoinkin herää todellisuuteen (jos sellainen ihme pääsee käymään) onkin jo liian myöhäistä tehdä mitään.

Jaa, tasoteoria on siis toimiva konsepti, paitsi ettei toimi, koska jotku luulevat itsestään liikoja? Myös nää "tavismiehet", jotka eivät naisia saa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Ennen oli helppoa äkkiä kihlat ja avioon. Pertsa raksalla ja vaimo kassalla.

Ei ollut listoja miltä pitää näyttää. Hankintoja tehtiin yhdessä ja varojen mukaan.

Ennen mies ja nainen olivat tasa-arvoisia mutta nykyään naiset yrittävät hankkia itselleen vaikka minkälaisia etuja. Samalla he tietenkin halveksuvat miehiä vaikka he ovat itse syypäitä suurimpaan osaan ongelmistaan.

Kerro esimerkki naisten itse aiheutetuista ongelmista? 

Palaa uudestaan ja uudestaan sen saman mulkun luo? Hakee kapakasta uuden samanlaisen mulkun? Uudestaan ja uudestaan. Turha tuosta on muita syyttää

Eli miehissä on mulkkuja ja naiset on tyhmiä? Mutta, he löytävät toisensa!! 

Lapsikadon syy on 

tinder

nuorten kyvyttömyys keskusteluun vastakkaisen sukupuolen kanssa

täysin vituralleen mennyt kasvatus, niin kouluissa kuin kotonakin: "mieti nyt kaks kertaa sen lapsen hankkimista!"

yleinen lapsivihamielisyys

Jotenkin hassua ajatella, että suuri osa täälläkin olijoista ei tajua, miten vähän lapsia oikeasti nyt on. 80-luvulla kersoja oli niin paljon, että käytännössä missä tahansa tuli 1-3 alakouluikäistä vastaan.

Lasten loppuessa loppuu myös toivo.

Mutta onneksi "tutkijat" ovat nyt sitä mieltä, että liikakansoitus on selätetty. Harmi vaan, että muslimien lisääntyessä alkavat vääjäämättä 9 lasta per perhe -touhut täälläkin. Koska valtio mahdollistaa tämän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hankala uskoa. Eiköhän aina lapsia ole syntynyt pitkistä ja lyhyistä suhteista. Sellainen tuntuma, että ennen (70-80-luvuilla) oli varsin yleistä, että hyvä jos on puolta vuottakaan tunnettu, kun on jo maha pystyssä. 

Ennen kuitenkin jäätiin yhteen. Nykyään naiset ei uskalla harkita lasta lyhyemmästä suhteesta kun oletus on, että se suhde päättyy pian kuitenkin. Eikä kukaan halua varta vasten olla yh.

Ennen oli pakko jäädä "yhteen". Maha pystyssä mennä naimisiin, koska au-lapset olivat jotain kamalaa. Ei voitu elää susiparina ja tehdä lehtolapsia. Häpeä tästä tuli naiselle erityisesti, myös koko hänen suvulleen ja myös lasta arvosteltiin ja nimiteltiin julkisesti äpäräksi jne.



Onneksi nykyään ei ole näin! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin avattua todellisuutta. Korkeakoulutetut tienaamme saman kuin mieskin. Laki ei tue naisen asemaa  parisuhteessa. Nämä sarja- pettäjät katuu. Nyhän he itkevät jätettyinä ilmaista seksiä,lisää hyväksikäytettäviä löytyy jopa duunipaikan  empaattisista naisista  Sen ensi huuman suhde juuri kestää. Pätkä ja etätyössä kakki onnistuu. Menin hölmönä lankaan.  Kaikki on niin hyvää ja täydellistä. Läsnäolo, huomiointi ja kohtelu, huippuseksi .. Itsetunnon ja tyylin parantuessa hyvässä suhteessa alkoi  1.5 vuoden jälkeen pikku näpäyttely, vähättely ja pieni  välimatkan otto alkaa astua kuvaan. Tarkista taustoja. Hk. Tavaroita , asiakirjoja, mitään muistoesineitä elon varrelta miehen kämpästä löydy.  Kaikkea löytyy siististi minimaalisen vähän. Olet pelaajan  kohteena ja hän matkustaa, loisii yöt luonasi.  Luottamus  suhteen arvostettu mu

"Lässyti lässyti. Onneksi keskiverto suomalainen nainen on selvästi älykkäämpi kuin yksikään palstamamma."

Mitähän tää kertoo palstamammamiehistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin avattua todellisuutta. Korkeakoulutetut tienaamme saman kuin mieskin. Laki ei tue naisen asemaa  parisuhteessa. Nämä sarja- pettäjät katuu. Nyhän he itkevät jätettyinä ilmaista seksiä,lisää hyväksikäytettäviä löytyy jopa duunipaikan  empaattisista naisista  Sen ensi huuman suhde juuri kestää. Pätkä ja etätyössä kakki onnistuu. Menin hölmönä lankaan.  Kaikki on niin hyvää ja täydellistä. Läsnäolo, huomiointi ja kohtelu, huippuseksi .. Itsetunnon ja tyylin parantuessa hyvässä suhteessa alkoi  1.5 vuoden jälkeen pikku näpäyttely, vähättely ja pieni  välimatkan otto alkaa astua kuvaan. Tarkista taustoja. Hk. Tavaroita , asiakirjoja, mitään muistoesineitä elon varrelta miehen kämpästä löydy.  Kaikkea löytyy siististi minimaalisen vähän. Olet pelaajan  kohteena ja hän matkustaa, loisii yöt luonasi.  Luottamus  suhteen arvostettu mu

         

                  Taas joku laajentaa oman huonon kokemuksensa koskemaan kaikkia miehiä. Edes tärkeitä asiakirjoja ei pelurin kämpästä löydy, niin varmaan. Elääkö tänä porukka täysin                        ilman niitä vai kaikki peluritko piilottavat asiakirjansa jonnekin metsään?

pihtaavat naiset on kaiken takana

Voi kysyä, mitä virkaa omalla elämällä on? Moni havahtuu tähän, kun ei ole enää nuori, nätti ja lapsen teko on mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon tavannu +40v. Miehiä jotka nyt haluais lapsia mutta ei halua kihloihin eikä naimisiin.

Mikäs logiikka tuossa on? Ihan kummankin vanhemman oman edun vuoksi olisi tärkeää olla aviossa kun lapsi syntyy, siis olettaen, että lapsi syntyy parisuhteessa ollessa. Ihan vaan siksi, että jos jommalle kummalle vanhemmalle tapahtuu jotain, vaikka kuolee.

Miten se avio auttaa missään? Ai leskeneläkekö? Oikeasti ei ole mitään järkeä olla avioliitossa.

Lapsikadon syynä simppelisti: LAPSIA EI HALUTA (TÄMÄN ENEMPÄÄ kun se nyt 1000% oma, vapaa päätös).

Muussa tapauksessa ihmiset taistelisivat ja raivaisivat esteet ja hidasteet tieltään ja tekisivät (haluttuja) lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Lapsikadon syy on 

tinder

nuorten kyvyttömyys keskusteluun vastakkaisen sukupuolen kanssa

täysin vituralleen mennyt kasvatus, niin kouluissa kuin kotonakin: "mieti nyt kaks kertaa sen lapsen hankkimista!"

yleinen lapsivihamielisyys

 

Jotenkin hassua ajatella, että suuri osa täälläkin olijoista ei tajua, miten vähän lapsia oikeasti nyt on. 80-luvulla kersoja oli niin paljon, että käytännössä missä tahansa tuli 1-3 alakouluikäistä vastaan.

Lasten loppuessa loppuu myös toivo.

Mutta onneksi "tutkijat" ovat nyt sitä mieltä, että liikakansoitus on selätetty. Harmi vaan, että muslimien lisääntyessä alkavat vääjäämättä 9 lasta per perhe -touhut täälläkin. Koska valtio mahdollistaa tämän. 

No siis rehellisesti kun katsotaan asioita, niin kyllähän suomalainen yhteiskunta on aika pahassa kriisissä ja ei pelkästään alhaisen syntyvyyden takia(koskee myös muita länsimaita) Miesten ja naisten pariutuminen jo itsessään on niin viturallaan nykyään että se jo aiheuttaa valtavia ongelmia. Samaan aikaan jatkuvia voittoja tavoitteleva talousjärjestelmä ajaa työntekijöitä koko ajan enemmän nurkkaan kun yrittäjät ei enää keksi muita tapoja kasvaa. Silloin yritetään musertaa työntekijöiden saavutettuja etuja(tätä kohtaan on menossa tosi kova hyökkäys tällä hetkellä) joka taas leikkaa suoraan jo nyt huomattavasti heikentynyttä ostovoimaa. Heikentynyt ostovoima taas johtaa siihen, että moni harkitsee entistä tarkemmin lapsen hankintaa koska siihen ei yksinkertaisesti ole varaa. Tämä vaikuttaa sitten myös miesten ja naisten haluun deittailla koska halutaan varmistua että pakollisiin asioihin edes riittää rahat ja silloin tuollaiset ei pakolliset asiat jää vähemmälle. Oma taloudellinen pärjääminen myös luo turhaa stressiä, josta syystä ihminen tuppaa keskittymään entistä enemmän että saa luotua ensiksi sen taloudellisen turvallisuuden itselleen että uskaltaa mitään muuta ottaa sen lisäksi. Yleensä jos tarkastellaan historiaa taaksepäin, niin tällaiset ongelmat on ratkaistu sodalla koska sodan jälkeen kyllä yhteiskunta on ihan erilainen ja tekemistä riittää kaikille ja samalla tapaa myös se palauttaa ihmiset takaisin pinnalle. Jos olette mediaa seuranneet, niin ehkä nyt avautuu vähän paremmin että miksi tätä sotahulluutta jauhetaan joka paikassa. Tämän takia historian opiskelu on tärkeää, koska ihmiskunnalla on ollut paha tapa toistaa aikaisempia juttuja oppimatta niistä yhtikäs mitään.

"Those who do not learn history are doomed to repeat it"

-George Santayana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon tavannu +40v. Miehiä jotka nyt haluais lapsia mutta ei halua kihloihin eikä naimisiin.

Mikäs logiikka tuossa on? Ihan kummankin vanhemman oman edun vuoksi olisi tärkeää olla aviossa kun lapsi syntyy, siis olettaen, että lapsi syntyy parisuhteessa ollessa. Ihan vaan siksi, että jos jommalle kummalle vanhemmalle tapahtuu jotain, vaikka kuolee.

Millä lailla tilanne siis olisi eri? Itse aikoinaan tein lapset avoliitossa, enkä keksi mitään asiaa, jossa avioliitosta olisi ollut hyötyä. 

Juristitäti kertoo. Avioliitossa on elatusvelvollisuus, jos puoliso ei esim hoitovapaan vuoksi pysty itse elättämään itseään. Ja avioliitossa on avio-oikeus siihen omaisuuteen, jonka mies tienaamillaan rahoilla hankkii itselleen sillä välin, kun na

Hahhhaahaa! Elatusvelvollisuus :D



Sitähän ei siis kukaan oikeasti valvo, vaan mies voi pitää kaikki rahat. Sossusta ei äiti saa mitään tuon elatusvelvollisuuden takia.



Vai montako juttua olet hoitanut käräjillä, jossa isä velvoitetaan elättämään lastensa äitiä?



Meillä tuo homma meni vielä niin päin, että mies lusmuili töistä vanhempainvapaani aikana, eli minulla oli lasten LISÄKSI elatusvelvollisuus siihen mieheen. JA sitten erossa vei mun hankkimaa omaisuutta.



Eli avioliitto on täysi huijaus naisen kannalta, koska harva nainen on lusmu, joka ei käy töissä tai hoida asioitaan.