Lue keskustelun säännöt.
HS: Lapsikadon syy on lyhyet suhteet
Suhteet eivät kestä nykyisin, koska nettipalveluista on jatkuvasti tarjolla uusia parisuhdetarjokkaita. Suhteet eivät ehdi lastenhankintaan ennen kuin ne jo loppuvat. Ennen parisuhdetarjokjaita tuli vastaan niin harvoin, että Suhteet ehtivät syventyä perheenperustamiseen asti.
Kommentit (952)
Hauska, ettei huomioida esimerkiksi endoa, joka on huomattavasti suurempi tekijä lisääntymisen estämiseksi, kuin lyhyemmät suhteet.
Endo on edelleen "vaikea" tutkittava, tie oireista todettuun tautiin on pitkä ja kivulias. Lääkärit usein vähättelevät "ota Burana, kivut kuuluu naiseuteen menkkojen aikana" jne. Ei näy mitään tässä ultrassa...
Sitten vuosien jälkeen saat vahingossa tietää muiden tutkimusten yhteydessä, että joo sulla on vakava endo. Parit leikkaukset, joissa lisää tietoa, joo on paksut ja levinneet peitteet ympäri kehoa.
OTA BURANA JOO.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni nainen hankkisi varmasti mielellään lapsia, jos äitiys olisi samanlaista vapaamatkustamista kuin isyys. Juurihan oli joku artikkeli, että nuoret miehet haluavat enemmän lapsia kuin naiset. Täälläkin siitä keskusteltiin. Jos raskauden, synnytyksen ja lastenhoidon voisi ulkoistaa, niin kyllähän moni lisääntyisi. Moniko mies olisi oikeasti valmis läpikäymään kaiken sen mitä äitiys vaatii naiselta?
Vierailija kirjoitti:
Nyt on joku incel pesiytynyt tänne, katsoppa ensi kerralla lapsiperheitä Prismassa, niin näyttääkö se perheen isä joltain mallikasvoiselta juristilääkäriltä? Ihan normaaleja taviksia siellä on, mutta oma naisettomuus pitää aina jollain päästä selittelemään, ettei naisille tavikset kelpaa.
Olen seurannut ja mielestäni jokainen näistä on näyttänyt minua komeammalta. Rumemmat miehet ovat olleet liikkeellä yksin tai kaverinsa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentoisin aloitukseen, että naisilla toki näin. Miehet haluaisivat sitoutua, mutta eivät saa naista sitoutumaan naisen loputtomien mahdollisuuksien vuoksi. Miehen ei ole mitään järkeä lopettaa suhdetta mistään pienestä syystä, kun voi mennä kuukausia, jopa vuosia, uuden ehdokkaan löytämiseen.
Ihanko totta? Mä olen Tinderin kautta tavannut useita miehiä ja heistä suurin osa antanut minulle pakit. Neljä yli 1kk tapailusuhdetta muodostunut ja heistä kolme halusi lopulta lopettaa tapailun ja se neljäs ei edes missään vaiheessa ollut minuun kunnolla ihastunut.
Olet yrittänyt pariutua hypergamisesti sinua tasokkaamman miehen kanssa.
Tasoteoria selittää tuon.
Olen eri, mutta väitätkö siis, että parituuminen tapahtuu aina, kun ollaan samaa tasoa - että mitkään muut asiat eivät voi johtaa pakkeihin? Vähän kummallista ajattelua. Tasoteoria kuitenkin oittaa huomioon vain muutaman ihmisen ominaisuuden, mutta kuitenkin kumppania etsiessä ihmisille voi olla olennaista monet sellaisetkin asiat, joita tasoteoria ei huomioi lainkaan, esim. arvomaailma, huumorintaju, elämäntyyli, seksuaaliset mieltymykset, käsitys romantiikasta - ja yleensä henkilökemiat. Tasoteoriahan huomioi suunnilleen vain iän, ulkonäön ja sosioekonomisen aseman. Eihän noilla spekseillä vielä mitään suhdetta synny, ei noilla spekseillä edes päästä seksiin asti.
Vierailija kirjoitti:
Eli karkkihylly tilanne. Valinnanvaraa on paljon. Tuntuu, että jostain voisi löytyä vieläkin parempi. Etsitään täydellistä yksilöä. Ja jos joku piirre ärsyttää vaihdetaan uuteen. Kaikki viat nähdään vain toisessa ei itsessä.
Ja sitten tulee vielä mieleen ylianalysointi. Eli ylianalysoidaan kaikki kuoliaaksi.
Tää vs kun minun vanhempien ikäpolvi valitsi ekan vastaantulijan mitään miettimättä.
Olisiko mielestäsi hyvä, jos kumppani valittaisiin mitään miettimättä ja otettaisiin tyyliin eka vastaantulija?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parisuhde on vähän niinkuin työsuhdekin nykyisin: määräaikainen, keikkaluonteinen ja koe-aikainen 😁.
Vierailija kirjoitti:
Deittisovelluksissa tavismies ei saa mitään, korkeintaan muutamat treffit vuodessa ja kaikilta 1.treffeiltä pakit.Naiset ei ymmärrä miten pieneen panomiesjoukkoon heidän valintansa kohdistuu. Näiden miesten kanssa ei synny pitkiä parisuhteita vain lyhyitä panosäätöjä.
Eikö nämä suositut "panomies joukkoon" kuuluvat miehet sitten halua pitkäaikaista parisuhdetta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Deittisovelluksissa tavismies ei saa mitään, korkeintaan muutamat treffit vuodessa ja kaikilta 1.treffeiltä pakit.Naiset ei ymmärrä miten pieneen panomiesjoukkoon heidän valintansa kohdistuu. Näiden miesten kanssa ei synny pitkiä parisuhteita vain lyhyitä panosäätöjä.
Eikö nämä suositut "panomies joukkoon" kuuluvat miehet sitten halua pitkäaikaista parisuhdetta?
Mä tunnen muutamia panomiehiä, ja olen siis tuntenut heidät jo parikymppisestä. Näillä miehillä on vähintäänkin useita kymmeniä seksikumppaneita, muutamalla reilusti yli sata.
Kyllä hekin loppujen lopuksi valitsivat yhden naisen, ja perustivat perheen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli karkkihylly tilanne. Valinnanvaraa on paljon. Tuntuu, että jostain voisi löytyä vieläkin parempi. Etsitään täydellistä yksilöä. Ja jos joku piirre ärsyttää vaihdetaan uuteen. Kaikki viat nähdään vain toisessa ei itsessä.
Ja sitten tulee vielä mieleen ylianalysointi. Eli ylianalysoidaan kaikki kuoliaaksi.
Tää vs kun minun vanhempien ikäpolvi valitsi ekan vastaantulijan mitään miettimättä.
Olisiko mielestäsi hyvä, jos kumppani valittaisiin mitään miettimättä ja otettaisiin tyyliin eka vastaantulija?
Ei tietenkään, vaan pohdintaa sopivasti.
Luitko ajatuksella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Artikkeli on ihan asiallinen, kannattaa lukea ajatuksella.
Ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa ihmiset voivat vapaasti valita kuinka paljon lapsia (tai jos lapsia ollenkaan) haluavat. Tämä on hyvä asia. 1970-luvulle asti lapsia tuli ovista ja ikkunoista, haluttiin niitä tai ei.
Kiva nähdä että kun vaihtoehto nyt vihdoin on niin ihmiset haluavat vähän tai ei ollenkaan lapsia.
Tämä on ihan hyvä asia. Ihmisiä on jo liikaa ja kohta alkaa onneksi vähenemään koko maailman väestön määrä. Niin ja lisäplussana lähes jokainen lapsi on haluttu lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli on ihan asiallinen, kannattaa lukea ajatuksella.
Ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa ihmiset voivat vapaasti valita kuinka paljon lapsia (tai jos lapsia ollenkaan) haluavat. Tämä on hyvä asia. 1970-luvulle asti lapsia tuli ovista ja ikkunoista, haluttiin niitä tai ei.
Kiva nähdä että kun vaihtoehto nyt vihdoin on niin ihmiset haluavat vähän tai ei ollenkaan lapsia.
Tämä on ihan hyvä asia. Ihmisiä on jo liikaa ja kohta alkaa onneksi vähenemään koko maailman väestön määrä. Niin ja lisäplussana lähes jokainen lapsi on haluttu lapsi.
Ainoa huono puoli syntyvyyden romahduksessa on se siirtymäjakso, kun yhteiskunnan kriittiset toiminnot lakkaavat toimimasta koska työntekijöitä on aivan liian vähän, ja vanhukset kuolevat yksin sänkyihinsä, koska hoitajia ei ole.
Jos nuo asiat jätetään huomioimatta, on syntyvyyden lasku vain hyvä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oon tavannu +40v. Miehiä jotka nyt haluais lapsia mutta ei halua kihloihin eikä naimisiin. Mun pitäis kyllä olla sitoutunut vain yhteen, mutta miehet ei siihen suostu. Mutta lapsi pitäisi antaa tuommoiseen suhteeseen ja menettää uramahdollisuudet ja eläkekertymä vuosiksi eteenpäin samalla kun mies saa haalua uusia naisia. Niin huono diili että jossain harhoissa varmaan elävät että joku nuori 20-30v. Suostuu tuommoiseen.
Sinkku 34v.
Vierailija kirjoitti:
Oon tavannu +40v. Miehiä jotka nyt haluais lapsia mutta ei halua kihloihin eikä naimisiin. Mun pitäis kyllä olla sitoutunut vain yhteen, mutta miehet ei siihen suostu. Mutta lapsi pitäisi antaa tuommoiseen suhteeseen ja menettää uramahdollisuudet ja eläkekertymä vuosiksi eteenpäin samalla kun mies saa haalua uusia naisia. Niin huono diili että jossain harhoissa varmaan elävät että joku nuori 20-30v. Suostuu tuommoiseen.
Sinkku 34v.
Tarinasi kuulostaa aivan keksityltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hesari yrittää sumuttaa. Kyllä lapsikatoon on yhtenä isona syynä myös lapsiperheiden palveluiden ja tukien alasajo, jota on tehty koko 2000-luvun ajan.
Kun esikoiseni syntyi 2002, lapsilisä oli nimellisarvoltaan suurempi kuin nyt. Kustannustaso tietenkin paljon matalampi, joten ostovoima oli yli 160% nykyisestä. Silloin oli myös helpompi saada päivähoitopaikka, se oli lähellä kotia ja pienessä yksikössä. Lähikoulussa oli paljon enemmän tilaa kuin nyt, luokkakoko pienempi, opetus laadukkaampaa. Ruokakin oli parempaa kouluissa ja päiväkodeissa.
Neuvolassa kävimme 400 metrin päässä kotoa, ja meillä oli oma nimetty neuvolan täti, jolla oli tuplakoulutus (oli myös kätilö), ja tämä sama kontakti pysyi koko molempien lasten neuvolapolun ajan. Nyt neuvolaan pitäisi mennä kahdella julkisella, mikä olisi taaperon ja vauvan kanssa kauhean työläs retki - parkkipaikkoja ei nykyneuvolan lähellä ole, joten autoa ei voisi käyttää.
Synnytyssairaalan sain valita itse kolmesta vaihtoehdosta. Nyt näistä on jäljellä vain yksi, ja sieltäkin käännytetään ihmisiä pois, jos ei mahdu.
Kyllä tällaiset tekijät vaikuttavat ihmisten päätöksiin. Lapsen hankkiminen on yksinkertaisesti hankalampaa, riskialttiimpaa ja kalliimpaa kuin ennen. Se näkyy sitten syntyvyydessä.
Kyllä monet miehet varmasti haluaisi lapsia joita ei tarvitse itse hoitaa, kasvattaa tai elättää.
Sellaisia naisia on hyvin vähän, jos ollenkaan jotka on valmiita lähtemään sellaiseen parisuhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Parisuhde on vähän niinkuin työsuhdekin nykyisin: määräaikainen, keikkaluonteinen ja koe-aikainen 😁.
No nyt oli hyvä analyysi! 😂
Vierailija kirjoitti:
Oon tavannu +40v. Miehiä jotka nyt haluais lapsia mutta ei halua kihloihin eikä naimisiin.
Mikäs logiikka tuossa on? Ihan kummankin vanhemman oman edun vuoksi olisi tärkeää olla aviossa kun lapsi syntyy, siis olettaen, että lapsi syntyy parisuhteessa ollessa. Ihan vaan siksi, että jos jommalle kummalle vanhemmalle tapahtuu jotain, vaikka kuolee.
Vierailija kirjoitti:
Hesari yrittää sumuttaa. Kyllä lapsikatoon on yhtenä isona syynä myös lapsiperheiden palveluiden ja tukien alasajo, jota on tehty koko 2000-luvun ajan.
Kun esikoiseni syntyi 2002, lapsilisä oli nimellisarvoltaan suurempi kuin nyt. Kustannustaso tietenkin paljon matalampi, joten ostovoima oli yli 160% nykyisestä. Silloin oli myös helpompi saada päivähoitopaikka, se oli lähellä kotia ja pienessä yksikössä. Lähikoulussa oli paljon enemmän tilaa kuin nyt, luokkakoko pienempi, opetus laadukkaampaa. Ruokakin oli parempaa kouluissa ja päiväkodeissa.
Neuvolassa kävimme 400 metrin päässä kotoa, ja meillä oli oma nimetty neuvolan täti, jolla oli tuplakoulutus (oli myös kätilö), ja tämä sama kontakti pysyi koko molempien lasten neuvolapolun ajan. Nyt neuvolaan pitäisi mennä kahdella julkisella, mikä olisi taaperon ja vauvan kanssa kauhean työläs retki - parkkipaikkoja ei nykyneuvolan lähellä ole, joten autoa ei voisi käyttää.
Hyvä analyysi. Miten uskaltaa nykypäivänä hankkia lapsia, jos itsellä ei ole isopalkkaista työpaikkaa? Jos bruttopalkka on vaikka 2500€/kk niin sillä pystyy elättää korkeintaan itsensä ja sekin tekee tiukkaa. Aina kuitenkin pitää muistaa se, että sosiaalitukia ei välttämättä ole 10 vuoden päästä ja lapsen isä voi kieltäytyä osallistumasta oman lapsensa kuluihin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä monet miehet varmasti haluaisi lapsia joita ei tarvitse itse hoitaa, kasvattaa tai elättää.
Sellaisia naisia on hyvin vähän, jos ollenkaan jotka on valmiita lähtemään sellaiseen parisuhteeseen.
Kukaan suomalainen itseään kunnioittava moderni nainen ala hetkeäkään katsella miestä, joka ei 50% osallistu lastenhoitoon.
Eli karkkihylly tilanne. Valinnanvaraa on paljon. Tuntuu, että jostain voisi löytyä vieläkin parempi. Etsitään täydellistä yksilöä. Ja jos joku piirre ärsyttää vaihdetaan uuteen. Kaikki viat nähdään vain toisessa ei itsessä.
Ja sitten tulee vielä mieleen ylianalysointi. Eli ylianalysoidaan kaikki kuoliaaksi.
Tää vs kun minun vanhempien ikäpolvi valitsi ekan vastaantulijan mitään miettimättä.