Miksi työttömyyspäivärahan suojaosuus poistettiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus poisti sen ymmärtämättömyyttään. Kuvitellen, että kaikille työttömille on kokopäivätöitä, kunhan vaan menevät töihin. Ja että ihmiset käyvät kokopäivätyössä, esimerkiksi puhelinmyyjänä, vain työnilosta. Viis siitä, vaikka raha ei riittäisi edes ruokaan ja asumiseen. Nyt kävi kuitenkin niin, että työttömät pysyvät työttöminä ja määrä vain kasvaa. Samaan  aikaan paljon tekemätöntä työtä yhteiskunnassa jää tekemättä esimerkiksi kaupoissa, kouluissa, päiväkodeissa, yrityksissä jne. Ehkä kokoaikaisiin työntekijöihin ei ole tarvetta tai varaa. Työttömät kurjistuvat, kun osa-aikatyö ei kannata, osa työttömistä ei edes kykene kokopäivätyöhön. Osa-aikatyö pitäisi yllä työkykyä, mielenterveyttä, kuntoa ja osa saisi myös helpommin sitä kautta kokopäivätyön. Monet äidit tekisivät myös mielellään osa

Miksi itse et ole töissä näin sunnuntai-iltana? Viikonloppuisinhan voi tehdä vaikka töitä, miksi et tee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhdasta veetuilua hallitukselta muutenkin köyhille! 

 

 

Nykyään köyhät ei osaa muuta kuin vinkua.Ennen v.2014 ei ollut suojaosuutta ja kukaan ei vikissyt.Köyhö voi etsiä toisen osa-aikatyön eikä odottaa tukia.

Nykyään köyhät ei voi kuin vinkua. Ennen pystyi sentään tekemään sen muutaman tunnin töitäkin.

Mikä estää? Toki silloin et saa kupattua ihan yhtä paljon yhteiskunnan nisästä, kun elätät osittain myös itse itseäsi.

Voisit lopettaa siellä valtiolla työskentelyn ja mennä oikeisiin töihin, näin elättäisit itsesi etkä kuppaisi vaan valtiolta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun itse olin työttömänä, niin pakko myöntää, että laskin tarkkaan, etten menettänyt sitä ilmaista suojaosaa, joka Marinin hallituksen aikana nostettiin jopa 500 euroon. Mielummin tein osa-aikaista työtä, niin sain samalla palkalla pidemmät vapaat. Vaikka kutsuja töihin tuli, niin en vastannut. Se oli leppoisaa aikaa. 

Mielestäni hallitus on ihan oikeassa, kun poisti suojaosan. Ei ilmaista rahaa pidä antaa, siinä tottuu hyvälle ja myös vähän mukavuudenhaluiseksi. Jokaisen pitää tienata oman elantonsa. Tosin heille voisi maksaa 3 kk ajan 500€ suojaosaa, joka aloittaa kokoaikaisen tai osa-aikaisen ( min 25h/ viikko)  vakituisen työn. Se olisi se porkkana. 

Selvä. Mulla on tällä hetkellä vaihtoehtoina kokoaikainen työttömyys tai osa-aikatyö (en tosin tiedä pääsisinkö niihinkään), koska kokopäivätyötä en näköjään saa millään. Osa-aikatyö

Miksi se olisi kannattamatonta? Eikö ole arvo itsessään osallistua oman elantonsa hankkimiseen edes osittain? Vai vituttaisiko tehdä töitä, kun kotona makaamalla saa ilmaista rahaa ja koko päivän vain itselleen.

suojaosa poistettiin että työtön saa rauhassa suojautua työltä

Ole 60v hoitaja. Hoidan 91v isääni kotona. Ennen pystyin tekemään muutaman vuoron päiväkodissa, isäni voinnin mukaan. Nyt  en, koska suojaosa poistettiin. 

Vierailija kirjoitti:

Hallitus poisti sen ymmärtämättömyyttään. Kuvitellen, että kaikille työttömille on kokopäivätöitä, kunhan vaan menevät töihin. Ja että ihmiset käyvät kokopäivätyössä, esimerkiksi puhelinmyyjänä, vain työnilosta. Viis siitä, vaikka raha ei riittäisi edes ruokaan ja asumiseen. Nyt kävi kuitenkin niin, että työttömät pysyvät työttöminä ja määrä vain kasvaa. Samaan  aikaan paljon tekemätöntä työtä yhteiskunnassa jää tekemättä esimerkiksi kaupoissa, kouluissa, päiväkodeissa, yrityksissä jne. Ehkä kokoaikaisiin työntekijöihin ei ole tarvetta tai varaa. Työttömät kurjistuvat, kun osa-aikatyö ei kannata, osa työttömistä ei edes kykene kokopäivätyöhön. Osa-aikatyö pitäisi yllä työkykyä, mielenterveyttä, kuntoa ja osa saisi myös helpommin sitä kautta kokopäivätyön. Monet äidit tekisivät myös mielellään osa-anatyötä silloin, kun lapset ovat pieniä eivätkä vain olisi kotona, jotta ammattitaito säilyy. Ty

Kukaan ei edelleenkään kiellä ja estä em. mainittuja ryhmiä tekemästä osa-aikatyötä. Toki suojarajan poistuminen tarkoittaa ilmaisen rahan määrän vähenemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhdasta veetuilua hallitukselta muutenkin köyhille! 

 

 

Nykyään köyhät ei osaa muuta kuin vinkua.Ennen v.2014 ei ollut suojaosuutta ja kukaan ei vikissyt.Köyhö voi etsiä toisen osa-aikatyön eikä odottaa tukia.

Palstalla on aika monta kertaa selitetty selokielellä, että se on lähes mahdotonta. Kahden eri osa-aikatyön pitäisi kyätnnössä sijaita toistensa lähellä niin, että työntekijä ehtii siirtyä yhdestä paikasta toiseen. Lisäksi niiden töiden pitäisi tapahtua eri kellonaikaan. Ihmisillä on myös lapsia, jotka pitää viedä päivähoitoon tai hakea sieltä. Heikoimmassa asemassa olevilla ei ehkä ole ketään, joka auttaa lapsen hoitoon kuljetuksissa. Ne, joilla on aina ollut helppoa, eivät ymmärrä tätä ollenkaan. Puoliso voi hänkin olla vuorotyössä tai kahden aikuisen  työajat eivät sovi yhteen  osa-aikatyötä tekevän työaikojen kanssa, kun järjestellään lasten hoitoa.  En ole myöskään ihan varma millä tavalla rakas verottajamme suhtautuu Kahdesta osa-aikatyöstä saatuihin palkkoihin. Meneekö toisesta pienestä palkasta joku "riistovero"?

Vierailija kirjoitti:

Koska se auttaa työnantajia tarjoamaan kokoaikatyötä. En vain ymmärrä miten tuo toimii. Olen varmasti tyhmä, koska en ymmärrä sen kannustavaa vaikutusta työnantajaan.

Hah hah!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhdasta veetuilua hallitukselta muutenkin köyhille! 

 

 

Nykyään köyhät ei osaa muuta kuin vinkua.Ennen v.2014 ei ollut suojaosuutta ja kukaan ei vikissyt.Köyhö voi etsiä toisen osa-aikatyön eikä odottaa tukia.

 

Palstalla on aika monta kertaa selitetty selokielellä, että se on lähes mahdotonta. Kahden eri osa-aikatyön pitäisi kyätnnössä sijaita toistensa lähellä niin, että työntekijä ehtii siirtyä yhdestä paikasta toiseen. Lisäksi niiden töiden pitäisi tapahtua eri kellonaikaan. Ihmisillä on myös lapsia, jotka pitää viedä päivähoitoon tai hakea sieltä. Heikoimmassa asemassa olevilla ei ehkä ole ketään, joka auttaa lapsen hoitoon kuljetuksissa. Ne, joilla on aina ollut helppoa, eivät ymmärrä tätä ollenkaan. Puoliso voi hänkin 

Jännä miten joillakin ei sitten työnteko onnistu millään.Taatusti löytyy eri kellonaikaan tehtäviä töitä,tai vaikka osa töistä viikonloppuisin.Miten lasten hoito onnistuu jos saakin kokoaikaisen vuorotyöpaikan?Jos on niin vähäosainen että tarvii apua lasten hoitoon viemisessä niin on ehkä turha hakea kokoaikaistakaan työtä.Verottaja ei vie mitään ylimääräistä vaan kaikki tulot lasketaan yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Jonkun täytyy maksaa ukrainarahat ja eihän sitä oikeistohallitus rikkailta ota. 3000 milj on niin iso raha että kaikki eläkeläisindeksit menevät sinne moneksi vuodeksi ja ei suojaosuus ole kuin pieni lisä siin. Otettaisiinko joskus vaikka maatal.. ai niin kielletty

Vassuthan kieltävät koskemasta Ylen ja kulttuurialan rahoitukseen, kauhea rääkynä kolmesta prosentista, eikä kehitysavustakaan saisi leikata. Vaikeaksi menee, kun taikaseinään pitäisi saada täytettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhdasta veetuilua hallitukselta muutenkin köyhille! 

 

 

Nykyään köyhät ei osaa muuta kuin vinkua.Ennen v.2014 ei ollut suojaosuutta ja kukaan ei vikissyt.Köyhö voi etsiä toisen osa-aikatyön eikä odottaa tukia.

Nykyään köyhät ei voi kuin vinkua. Ennen pystyi sentään tekemään sen muutaman tunnin töitäkin.

Mikä estää? Toki silloin et saa kupattua ihan yhtä paljon yhteiskunnan nisästä, kun elätät osittain myös itse itseäsi.

Voisit lopettaa siellä valtiolla työskentelyn ja mennä oikeisiin töihin, näin elättäisit itsesi etkä kuppaisi vaan valtiolta!

Voiko noin yksinkertaisia ihmisiä olla olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen itse osa-aikainen ollut kohta kymmenvuotta. Koskaan en ole nostanut penniäkään suojaosia. Töitä on riittänyt hyvin. 20h-50h vko. Miten täällä työkykyiset edes kehtaa uikuttaa tukien perään? Töitä on tekevällä mutta vaatii vaivaa ja halua tehdä. Minä otan kaikki tunnit mitä mahdollista. Teen pitkiä päiviä ja ylitöitä. Ja tarvittaessa lisätöitä muualta. Tuet on tarkoitettu hetkellisesti apuun jos jää työttömäksi, sairaille,vammaisille, lapsille ja vanhuksille. Ei työkykyisille marmattajille. Minä en ikinä kehtaisi tässä iässä ruikuttaa tukien perään tai pienuutta. Ryhtiä nyt!!

Vi tun apina, kehtaat saarnata tuossa asemassa. Sinulle on tarjolla sopivaa työtä, jonka voit ottaa ja tehdä, kaikille ei ole. Pidä mölyt mahassasi, etuoikeutettu porsas.

Voi kuule. "Sopiva" työ. Aika h

No, kaikki eivät voi olla valtion virkamiehiä millään! Jo pelkkä luonne estää sen eikä kaikille millään riitä valtion virkamiehen työtä!

Kyllähän se valtiolle on kannattamatonta jos kaikki olisivat valtion virkamiehiä! Eihän valtiolla millään riittäisi rahat palkanmaksuun jos kaikkien palkanmaksaja olisi valtio!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus kuvitteli että työttömät menisivät töihin. Päinvastoin kävi.

Juurikin näin. Kun ei ole minkäänlaista ymmärrystä, miten ne työmarkkinat suurimman osan kohdalla noin aikuisen oikeasti toimivat tällaista tulee.

Nyt ei kannata ottaa niitä pieniä pätkiä (muuta ei juuri ole tarjollakaan) enää ollenkaan.

Kaikkea työtä kannattaa ottaa vastaan. Soviteltua työmarkkinatukea kannattaa hyödyntää. Sen verta vinkkaan, että kannattaa vältää nollatuntisopimuksia jos meinaa tukea saada rinnalle.

Kylmät kädet Ry

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhdasta veetuilua hallitukselta muutenkin köyhille! 

 

 

Nykyään köyhät ei osaa muuta kuin vinkua.Ennen v.2014 ei ollut suojaosuutta ja kukaan ei vikissyt.Köyhö voi etsiä toisen osa-aikatyön eikä odottaa tukia.

Nykyään köyhät ei voi kuin vinkua. Ennen pystyi sentään tekemään sen muutaman tunnin töitäkin.

Mikä estää? Toki silloin et saa kupattua ihan yhtä paljon yhteiskunnan nisästä, kun elätät osittain myös itse itseäsi.

Voisit lopettaa siellä valtiolla työskentelyn ja mennä oikeisiin töihin, näin elättäisit itsesi etkä kuppaisi vaan valtiolta!

Niin, pelkkä sopimaton luonnekin voi estää palkkaamiseen, vai mitä? Eihän presidentiksikään sovellu kaikkien luonteet, eihän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se lähinnä houkutteli lukemattomia ihmisiä välttelemään kokopäiväistä työllistymistä. Suurimman osan ajasta sai maata ja kaivaa nenää kotona yhteiskunnan kustannuksella ja sai pienellä lisätyöllä mukavat lisätulot elintason nostamiseksi.

Eikö se ollut parempi, että kävi edes osa-aikaisissa töissä? Tai vaikka puolikuntoiset, jotka eivät edes kykene kokopäiväiseen työntekoon, niin hekö eivät sitten ansainneet saada pikkuisen enemmän rahaa kun edes vähän käyvät töissä? Useimmat työkykyiset haluaisivat kyllä kokopäiväisen työn, mutta kun niitä ei ole tarjolla kuin harvalle. Jopa keskustapuoluekin sen nykyään myöntää, että tulevaisuuden työelämä on yhä enemmän osa-aikaista ja silppua, ja tarvitaan palkan ja sosiaaliturvan joustavaa yhdistämistä. Ainoastaan kokoomus-persu-osasto sinnittelee kiinni tässä "kaikki kokopäivätöihin ja täystyöllisyys"

On kyllä todella tippunut modernista yhteiskunnasta, jos ei tajua, kuinka monelle osa-aikatyö on pakollista, ja kokoaikatyötä ei saa yrityksessä kuin muutama esimies. Kaikki eivät voi olla esimiehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus kuvitteli että työttömät menisivät töihin. Päinvastoin kävi.

Juurikin näin. Kun ei ole minkäänlaista ymmärrystä, miten ne työmarkkinat suurimman osan kohdalla noin aikuisen oikeasti toimivat tällaista tulee.

Nyt ei kannata ottaa niitä pieniä pätkiä (muuta ei juuri ole tarjollakaan) enää ollenkaan.

Kaikkea työtä kannattaa ottaa vastaan. Soviteltua työmarkkinatukea kannattaa hyödyntää. Sen verta vinkkaan, että kannattaa vältää nollatuntisopimuksia jos meinaa tukea saada rinnalle.

Kylmät kädet Ry

Kaikkien ihmisten luonteet eivät sovellu valtiolle töihin vai soveltuuko? Kannattaako valtion virkamieheksi palkata tunnettu ja tuomittu tietovuotaja ja maanpetturi, entä hakkeri? 

Entäpä hoitotyöhön, soveltuuko srjamurhaaha hoitajaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se lähinnä houkutteli lukemattomia ihmisiä välttelemään kokopäiväistä työllistymistä. Suurimman osan ajasta sai maata ja kaivaa nenää kotona yhteiskunnan kustannuksella ja sai pienellä lisätyöllä mukavat lisätulot elintason nostamiseksi.

Eikö se ollut parempi, että kävi edes osa-aikaisissa töissä? Tai vaikka puolikuntoiset, jotka eivät edes kykene kokopäiväiseen työntekoon, niin hekö eivät sitten ansainneet saada pikkuisen enemmän rahaa kun edes vähän käyvät töissä? Useimmat työkykyiset haluaisivat kyllä kokopäiväisen työn, mutta kun niitä ei ole tarjolla kuin harvalle. Jopa keskustapuoluekin sen nykyään myöntää, että tulevaisuuden työelämä on yhä enemmän osa-aikaista ja silppua, ja tarvitaan palkan ja sosiaaliturvan joustavaa yhdistämistä. Ainoastaan kokoomus-persu-osasto sinnittelee kiinni täs

Läheskään kaikki eivät sovellu esimiehiksi vai soveltuvatko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhdasta veetuilua hallitukselta muutenkin köyhille! 

 

 

Nykyään köyhät ei osaa muuta kuin vinkua.Ennen v.2014 ei ollut suojaosuutta ja kukaan ei vikissyt.Köyhö voi etsiä toisen osa-aikatyön eikä odottaa tukia.

Kahden osa-aikatyön yhdistäminen on Suomessa käytännössä mahdotonta, kun osa-aikatyönkin työnantajat edellyttävät että olet 24/7 koko ajan heidän käytettävissään ja töitä saatetaan tarjota 5 minuutin varoitusajalla (Tiedän, että sun työt alkaa vartin päästä, mutta pystytkö tulemaan töihin vähän aikaisemmin/myöhemmin? Kun X on sairastunut.).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kuulemma kannustaa työntekoon..

Sen lisäksi työssäkäyntiin kannustetaan nostamalla työmatkojen omavastuu 750 eurosta 900 sataan euroon. Olen liian tyhmä tajuamaan erityisesti tämän logiikkaa.

On siinä ideologinen logiikka. 15 min city. Googlaa.

Silloin työkkärissä (tai mikä se nykyään onkaan) pitäisi olla velvollisuus ottaa työtä vastaan vain 5 kilometrin säteeltä kotoa.