Lue keskustelun säännöt.
Millä helv. logiikalla ylioppilaskunnissa voidaan ohittaa perustuslain takaama yhdistystymisvapaus kuulua tai olla kuulumatta yhdistyksiin?
21.12.2024 |
"Opetus- ja kulttuuriministeriön tilaama selvitys pitäisi ylioppilaskuntien automaatiojäsenyyden ennallaan."
Perusteluna: "Jäsenmäärä putoaisi, samoin jäsenmaksutulot."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1ea811c8-7024-48ac-9793-7419501dd…
MITEN näin köykäisin perusten voidaan ohittaa perustulaki, jonka pitäisi mennä kaiken muun edelle?
"Jokaisella on yhdistymisvapaus. Yhdistymisvapauteen sisältyy oikeus ilman lupaa perustaa yhdistys, kuulua tai olla kuulumatta yhdistykseen ja osallistua yhdistyksen toimintaan."
Kommentit (88)
Samalla logiikalla kirkon jäsenyyden pitäisi olla pakollista, koska muuten kirkon tulot vähenevät...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veikkaanpa, ettei ole ollut kovin puolueeton selvityksen tekijä. Vastaava on puuhailtu tuolla ennenkin. Tilasivat suomenruotsalaiselta järjestöltä selvityksen Suomen kieltenopetuksesta -> selvityksen tuloksena vaaditaan pakkoruotsia varhaiskasvatukseen... 🙄
Hyväksyisin sen, jos olisi vastaavansuuruinen pakollinen maksu, joka menee opetukseen! Mutta ylioppilaskuntahan on täysin opetuksesta erillinen poliittinen toimija, eikä ole mitään perustetta pakottaa opiskelijoita sen jäseniksi.
"pakkojäsenyyden vaihtoehdot murentaisivat ylioppilaskuntien kykyä suoriutua lakiin perustuvista tehtävistä."
Ja mitä ihmeen tehtäviä nuo ovat? Muuttaakoot lakia sitten. Opiskelijan tehtävä on opiskella, eikä olla missään yhdistyksessä suorittamassa "lakiin perustuvia tehtäviä". Armeija on sitä varten.
Vierailija kirjoitti:
"pakkojäsenyyden vaihtoehdot murentaisivat ylioppilaskuntien kykyä suoriutua lakiin perustuvista tehtävistä."
Ja mitä ihmeen tehtäviä nuo ovat? Muuttaakoot lakia sitten. Opiskelijan tehtävä on opiskella, eikä olla missään yhdistyksessä suorittamassa "lakiin perustuvia tehtäviä". Armeija on sitä varten.
Ihmettelen minäkin niitä tehtäviä mulle se oli vuotuinen pakkomaksu, josta pääsi eroon valmistuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
muistan kun tästä keskusteltiin 90-luvulla
Ainakin Helsingin yliopiston opiskelijat ovat siis pakkojäsenyyden myötä pakotettuja tukemaan vihervasemmistolaista sekoilua? Tämäkin rikkonee aika montaa perustuslain pykälää, mutta hei, maan tapa, maan tapa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi ihan reilua kertoa ne perustelut, miksi perustuslaki voidaan tässä ohittaa. Ei ole sellaisia vielä kerrottu.
Aika moni politiikko on aloittanut uransa puuhastelemalla muiden opiskelijoiden rahoilla jossain ylioppilaskunnan hallituksessa tms. Eihän ne tietenkään halua tuota rahaa poistaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyväksyisin sen, jos olisi vastaavansuuruinen pakollinen maksu, joka menee opetukseen! Mutta ylioppilaskuntahan on täysin opetuksesta erillinen poliittinen toimija, eikä ole mitään perustetta pakottaa opiskelijoita sen jäseniksi.
Ylioppilaskunta myös edustaa opiskelijoita yliopiston hallituksesssa, puolustaa opiskelijoiden oikeuksia, antaa neuvontaa opintoasioissa, järjestää tutortoimintaa jne kun lehtorit ei ehdi, mutta tämähän ei sinua kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyväksyisin sen, jos olisi vastaavansuuruinen pakollinen maksu, joka menee opetukseen! Mutta ylioppilaskuntahan on täysin opetuksesta erillinen poliittinen toimija, eikä ole mitään perustetta pakottaa opiskelijoita sen jäseniksi.
Ylioppilaskunta myös edustaa opiskelijoita yliopiston hallituksesssa, puolustaa opiskelijoiden oikeuksia, antaa neuvontaa opintoasioissa, järjestää tutortoimintaa jne kun lehtorit ei ehdi, mutta tämähän ei sinua kiinnosta.
Myös ammattiyhdistykset tekevät vastaavaa toimintaa työpaikoilla, mutta silti ammattiyhdistyksen jäsenyys ei ole pakollista. Miksi ylioppilaskunnan jäsenyyden pitäisi olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyväksyisin sen, jos olisi vastaavansuuruinen pakollinen maksu, joka menee opetukseen! Mutta ylioppilaskuntahan on täysin opetuksesta erillinen poliittinen toimija, eikä ole mitään perustetta pakottaa opiskelijoita sen jäseniksi.
Ylioppilaskunta myös edustaa opiskelijoita yliopiston hallituksesssa, puolustaa opiskelijoiden oikeuksia, antaa neuvontaa opintoasioissa, järjestää tutortoimintaa jne kun lehtorit ei ehdi, mutta tämähän ei sinua kiinnosta.
Tässä on vähän sama logiikka kuin pakkoruotsissa. Kilvan kyllä keksitään listatolkulla syitä mitä hyötyä niistä olisi. Silti ei itsekään uskota niihin hyötyihin, jotta voitaisiin antaa oppilaiden itse tehdä se valinta. Aidosta hyödylliseksi koettua kieltä tai yhdistyksen jäsenyyttä ei tarvitsisi väkipakolla pakottaa.
Vierailija kirjoitti:
Samalla logiikalla kirkon jäsenyyden pitäisi olla pakollista, koska muuten kirkon tulot vähenevät...
On se joskus ollutkin. Vielä 2003 kirkosta erotakseen piti se käydä perustelemassa papille. Joka muuten kysyi onko päätöksen taustalla poliittinen näkenyt ("oletko ko mm u nisti)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyväksyisin sen, jos olisi vastaavansuuruinen pakollinen maksu, joka menee opetukseen! Mutta ylioppilaskuntahan on täysin opetuksesta erillinen poliittinen toimija, eikä ole mitään perustetta pakottaa opiskelijoita sen jäseniksi.
Ylioppilaskunta myös edustaa opiskelijoita yliopiston hallituksesssa, puolustaa opiskelijoiden oikeuksia, antaa neuvontaa opintoasioissa, järjestää tutortoimintaa jne kun lehtorit ei ehdi, mutta tämähän ei sinua kiinnosta.
Kiinnostaa siinä mielessä, että kaikki tuo luettelemasi toiminta on täysin turhaa leikkimistä, ajan- ja rahanhukkaa. Mihinkään tuollaista ei tarvita. Opiskelijan tulee opiskella ja valmistua. Etsikööt muualta täytettä tarpeelleen olla turhaa tärkeä. Maisterin paperit 3-4 vuodessa ja sitten oikeaan elämään. "Edustaa opiskelijoita yliopiston hallituksessa, puolustaa opiskelijoiden oikeuksia". Hohhoijaa, joo niitähän tosiaan jatkuvasti ihan raivona poljetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyväksyisin sen, jos olisi vastaavansuuruinen pakollinen maksu, joka menee opetukseen! Mutta ylioppilaskuntahan on täysin opetuksesta erillinen poliittinen toimija, eikä ole mitään perustetta pakottaa opiskelijoita sen jäseniksi.
Ylioppilaskunta myös edustaa opiskelijoita yliopiston hallituksesssa, puolustaa opiskelijoiden oikeuksia, antaa neuvontaa opintoasioissa, järjestää tutortoimintaa jne kun lehtorit ei ehdi, mutta tämähän ei sinua kiinnosta.
Abropå, viinaa menee
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyväksyisin sen, jos olisi vastaavansuuruinen pakollinen maksu, joka menee opetukseen! Mutta ylioppilaskuntahan on täysin opetuksesta erillinen poliittinen toimija, eikä ole mitään perustetta pakottaa opiskelijoita sen jäseniksi.
Ylioppilaskunta myös edustaa opiskelijoita yliopiston hallituksesssa, puolustaa opiskelijoiden oikeuksia, antaa neuvontaa opintoasioissa, järjestää tutortoimintaa jne kun lehtorit ei ehdi, mutta tämähän ei sinua kiinnosta.
Jännä että ammattikorkeakoulujen opiskelijakunnat hoitavat nämä samat hommat ilman pakkojäsenyyttä. Ei onnistu ylioppilaskunnilta?
Tietenkin pitäisi olla vapaaehtoista kuulua tai olla kuulumatta johonkin ylioppilaskuntaan. En tiedä, miksi lainsäätäjät haluavat pitää sen tällaisena ja pitää laittaa rahaa johonkin ylioppilaskunnan kiinteistöliiketoimintaan.
Ylioppilaskunnalta tulee vielä joskus poliittisia kannanottojakin ja sinun pitää sitä sitten tukea omilla rahoillasi, olit samaa tai eri mieltä.
Siis asia ei ole tietenkään kovin iso, mutta periaatteellisella tasolla mielestäni tästä olisi hyvä saada perustuslakivaliokunnan tai vastaavan tahon perustelut, miksi perustuslain takaama oikeus kuulua tai olla kuulumatta yhdistyksiin ei tässä kohtaa päde.
Aseenkatolupa. Pitää kuulua järjestöön.
Ennen sai aseen millainen hullu tahansa kunhan kuului ampuma- tai metsästysseuraan, piti muuttua, mutta nytkään yksittäinen kansalainen ei voi harrastaa ammuntaa kun ei halua kuulua järjestöihin.
Jos liittyisin kansallis pu ti nistiseen puolueeseen, auttaisikohan se?
Hyvä kysymys.