Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi julkinen terveydenhuolto liittää käden kädettömälle ja jalattomalle potilaalle 11 kirurgin voimin?
18.12.2024 |
Eikö rahat olleetkaan lopussa?
11 kirurgin työpanos ja kirurgin sanoin, hänen uransa huippusaavutus.
Kommentit (187)
Vierailija kirjoitti:
Jutussa lukee: Kädensiirron onnistumiselle on luvassa vielä juhlat, lupaa käsikirurgian ylilääkäri.
Juhlivatkohan lääkärit keskenään? Vai onko potilaskin kutsuttu?
Juttujen mukaan lääkärit eivät rahvaita tervehdi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lääkärit miettivät vain omaa uraansa, ei potilasta.
Jeps. Valikoivat potilaat.
Näinhän se on. Minä tarvitsen saikkulapun töihin, niin se pitäisi priorisoida kaiken edelle. Ja Hammaslääkärir silmälääkäri en edelle, koska minulla ei ole mitään silmäoireita. Urologeja ei tarvita ollenkaan. Gynekologit kaikille, koska itse suosin sitä, enkä urologia.
Eikö ihmiset osaa ajatella omaa napaa pidemmälle? Minä voin maksaa itse sen gynen ja suon jollekin kädettömälle julkisen terveydenhuollon.
Tuliko se demarille? No se tuli kalliiksi.
Lukuja pöytään, paljonko maksoi veronmaksajille tuo leikkaus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lääkärit miettivät vain omaa uraansa, ei potilasta.
Se todella menee usein noin. Miettimättä nyt tuota käsiasiaa, lääkäreille on usein hirveän tärkeää maine lääkäriyhteisössä. "Sooloilijat" joutuvat paarialuokkaan (esim. kilpirauhaspotilaita menestyksekkäästi uudenlaisella hoidolla hoitaneet, psykiatrit jotka ovat olleet mielialalääkevastaisia jnejne.)
Vierailija kirjoitti:
Jutussa lukee: Kädensiirron onnistumiselle on luvassa vielä juhlat, lupaa käsikirurgian ylilääkäri.
Juhlivatkohan lääkärit keskenään? Vai onko potilaskin kutsuttu?
Suomalaiset kaipaa sankareita ankeina aikoina, siksi tästä jutusta revitään nyt isosti. Saattaa joo ärsyttää joitain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkärit miettivät vain omaa uraansa, ei potilasta.
Se todella menee usein noin. Miettimättä nyt tuota käsiasiaa, lääkäreille on usein hirveän tärkeää maine lääkäriyhteisössä. "Sooloilijat" joutuvat paarialuokkaan (esim. kilpirauhaspotilaita menestyksekkäästi uudenlaisella hoidolla hoitaneet, psykiatrit jotka ovat olleet mielialalääkevastaisia jnejne.)
Ikävää.
Tämän keskusteluketjun kommentit ovat tavattoman törkeitä. Ilmeisesti kommentoijat eivät osaa ajatella ollenkaa sitä mitä edes osittain toimivan käden saaminen kädettömälle merkitsee. Hävetkää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä käden menetykseen oli syynä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On järkevää kehittää uusia tekniikoita. Jos se olisi ollut sun tai sun lapsesi käsi, olisit halunnut leikkauksen tehtäväksi.
Vastasyntyneiltä on leikattu: https://yle.fi/a/74-20121588
Kädet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ainakaan haluaisi kuolleen kättä.
Vierailija kirjoitti:
Jutussa lukee: Kädensiirron onnistumiselle on luvassa vielä juhlat, lupaa käsikirurgian ylilääkäri.
Juhlivatkohan lääkärit keskenään? Vai onko potilaskin kutsuttu?
Miksi se potilas olisi kutsuttu? Eikö ne yleensä juhli keskenään, jotka ovat työn tehneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lukuja pöytään, paljonko maksoi veronmaksajille tuo leikkaus?
Paljonko Lääkärin koulutus maksaa veronmaksajille.
Vierailija kirjoitti:
Erikoinen panostus näinä köyhyyden aikoina. Oli varmaan kokoomus tai persukansanedustajan sukulainen?
Nyt sinulla on ehkä vähän liian synkeä kuva kuitenkin. Kyllä Suomessa saa hyvää erikoissairaanhoitoa edelleen. Toki priorisoidaan, eli ei varmaan 80-vuotiaalle aleta tekemään. Mutta niin on tehty aina.
Kunhan ei Purraa päästetä leikkaamaan niin kaikki hyvin
Entä olisiko kirurgit joutuneet korvausvastuuseen, jos leikkaus olisi epäonnistunut? Tai voihan vielä myöhemminkin tulla leikkauksesta aiheutuneita komplikaatioita.
Olisiko epäonnistumisesta kirjoitettu lehdissä?
Vierailija kirjoitti:
On järkevää kehittää uusia tekniikoita. Jos se olisi ollut sun tai sun lapsesi käsi, olisit halunnut leikkauksen tehtäväksi.
Tässä ei kehitetty uusia tekniikoita. Vaan pönkitettiin kirurgien uraa ja "meriittilistaa". Jos luit uutisen, niin käsi asennettiin "torsolle". Siis kätensä ja jalkansa jo aikaa sitten menettäneelle. Ja vastaavia on tehty ruumiille tähän asti. Mitkä on odotukset potilaalla itsellään? Kestääkö psyyke pettymyksiä ja järkyttävää määrää kipua, mitä todella pitkä kuntoutuskokeilu tuo mukanaan? Sen sijaan, että olematon käsi ei ollut kipeä.
Onko sinulla koskaan mennyt kädestä poikki jänne? Verisuoni (iso)? Hermo? Minulta on. Ja lukemattomilta muilta. Empiirisesti voin kertoa, että edes pienemmät vammat hyvänkin kirurgian jälkeen ei välttämättä toimi/toimii osittain/vajaasti. Ja potilaskuvauksen mukaan ei voida ajatella, että kosmeettinen syy olisi edes pieni osa tavoitetta, saatikka hyvän toimintakyvyn saavuttaminen.
Koekaniini hän oli. Veronmaksajien piikkiin. Ja yksitäisten terveydenhuollon henkilöiden ammatillinen buustausviritys. Keinotekoisten raajojen kehitys on ollut sellaista, että se olisi ollut perusteltua paremminkin samojen hyötyjen tavoittelemiseksi. Vähemmän verta, hikeä ja kyyneleitä. Objektilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukuja pöytään, paljonko maksoi veronmaksajille tuo leikkaus?
Paljonko Lääkärin koulutus maksaa veronmaksajille.
Niin-pä! Ihan turhaa tuollaiset lääkärit ja kädet. Turhia kulueriä.
Alue: Aihe vapaa
Jutussa lukee: Kädensiirron onnistumiselle on luvassa vielä juhlat, lupaa käsikirurgian ylilääkäri.
Juhlivatkohan lääkärit keskenään? Vai onko potilaskin kutsuttu?