Miksi julkinen terveydenhuolto liittää käden kädettömälle ja jalattomalle potilaalle 11 kirurgin voimin?

Siriina kirjoitti:

Kädensiirtoa ei voi tehdä potilaalle, jolla on esimerkiksi päihderiippuvuutta - ? Siis  miksei?

Ei tuollaisesta parantuminen ole ollenkaan kirkossa kuulutettua, niin jos on valmiiksi joku deeku, niin luultavasti se ei tarjoa kovinkaan terveitä elintapoja ja suotuisia olosuhteita parantumiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan tuo maksoi...Kyllä väkisin tulee mieleen ,että käsikirurgit tekivät tuon ihan oman kiinnostuksen takia.Säästöjä,säästöjä ja sitten käytetään resursseja tämmöiseen miettikää mihin hus:n rahat menee...

Niinpä. Jäävuoren huippu. 

Julkisilla varoilla on aikoinaan tehty myös ensimmäiset sydän, maksa jne. siirrot. Varmaan nykyään ihan kiva, että on tehty, kokeiltu ja opittu.

Miksei samalla laitettu kahta kättä ja kahta jalkaa? Hyvällä kuntoutuksella potilaasta voisi palata vielä työelämään.

Onko ap ihan tollo? Lääketiede ei kehity, jos ei tutkita ja kokeilla. Suomen ensimmäinen elinsiirto on tehty 1964 ja ensimmäinen keuhkonsiirto 1990. Ensimmäinen elinsiirto lapselle Suomessa tehtiin vasta -87. Lääketiede on kehittynyt huimasti viime vuosikymmenten aikana, koska aihetta tutkitaan ja kokeillaan. 

Siriina kirjoitti:

Kädensiirtoa ei voi tehdä potilaalle, jolla on esimerkiksi päihderiippuvuutta - ? Siis  miksei?

Ainakin alkoholin runsas käyttö hidastaa paranemista. Muista päihteistä en tiedä. Mutta varmaan tuossa arvioidaan myös miten hyvin potilas sitoutuu hoitoon ja pitää huolen itsestään. 

Vierailija kirjoitti:

Siriina kirjoitti:

Kädensiirtoa ei voi tehdä potilaalle, jolla on esimerkiksi päihderiippuvuutta - ? Siis  miksei?

Ei tuollaisesta parantuminen ole ollenkaan kirkossa kuulutettua, niin jos on valmiiksi joku deeku, niin luultavasti se ei tarjoa kovinkaan terveitä elintapoja ja suotuisia olosuhteita parantumiselle.

Kuntoutuminen vaati tahdonvoimaa ja sitä päihdekierteessä olevalla ihmisellä harvemmin on.

Sentään järkevämpää kuin taiteen ostaminen. 

Vierailija kirjoitti:

Miksei samalla laitettu kahta kättä ja kahta jalkaa? Hyvällä kuntoutuksella potilaasta voisi palata vielä työelämään.

Aattelet että neljä raajaa liittää ihan siinä samassa kuin yhdenkin?

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan tuo maksoi...Kyllä väkisin tulee mieleen ,että käsikirurgit tekivät tuon ihan oman kiinnostuksen takia.Säästöjä,säästöjä ja sitten käytetään resursseja tämmöiseen miettikää mihin hus:n rahat menee...

Luulisi sun ymmärtävän sairaanhoidon olevan HUSsin tärkein tehtävä ja rahareikä. Luulisi, että tiedät rahaa hassattavan hallintohimmelin väliportaan ylläpitoon, satojatuhansia maksaviin palkanlisäetuihin, ja etenkin surullisen kuuluisaan apottiin. Sinnekö ne paremmin kuuluvat, vai edistyksellisiin toimenpiteisiin, jotka lievittävät inhimillistä kärsimystä. Mieti sinä tätä.

Vierailija kirjoitti:

Miksei samalla laitettu kahta kättä ja kahta jalkaa? Hyvällä kuntoutuksella potilaasta voisi palata vielä työelämään.

Ei niitä potilaita nyt päiväkausia voi yhteen soittoon leikellä. Ei kestä potilas, eikä kyllä lääkäritkään. 

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan tuo maksoi...Kyllä väkisin tulee mieleen ,että käsikirurgit tekivät tuon ihan oman kiinnostuksen takia.Säästöjä,säästöjä ja sitten käytetään resursseja tämmöiseen miettikää mihin hus:n rahat menee...

Lääketiede on kehittynyt juuri siksi, että joitakin ihmisiä on kiinnostanut. Et sinäkään saisi antibioottia tai särkylääkettä, jos niiden keksiminen ei olisi ollut intohimon kohde. 

Olet siis kateellinen raajattomalle ihmiselle, joka saa käden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan tuo maksoi...Kyllä väkisin tulee mieleen ,että käsikirurgit tekivät tuon ihan oman kiinnostuksen takia.Säästöjä,säästöjä ja sitten käytetään resursseja tämmöiseen miettikää mihin hus:n rahat menee...

Lääketiede on kehittynyt juuri siksi, että joitakin ihmisiä on kiinnostanut. Et sinäkään saisi antibioottia tai särkylääkettä, jos niiden keksiminen ei olisi ollut intohimon kohde. 

Niinpä. Ja jos kustannuksista puhutaan, niin mitä yhteiskunnalle maksaa taas täysin toimintakyvyttömän ihmisen elättäminen? Eikö ole nimenomaan parempi, että testataan ja kokeillaan, jospa joskus toimintakyvyttömästä saataisiin toimintakykyinen täysin tällaisilla leikkauksilla.

Siriina kirjoitti:

Kädensiirtoa ei voi tehdä potilaalle, jolla on esimerkiksi päihderiippuvuutta - ? Siis  miksei?

Päihdeveijareilla psyyke on sen verran ailahteleva että hylkimisenestolääkitys voi jäädä ottamatta. Hoitoon sitoutuminen on tärkeää erityisesti elinsiirroissa ja verisyöpien hoidossa mutta toki ihan sepelvaltimotautia hoidettaessa. Jos potilas ei vaikka lopeta sydäninfarktin jälkeen tupakointia ja jättää lääkkeet ottamatta niin sepelvaltimoon laitettu stentti voi mennä tukkoon ja aiheuttaa uuden infarktin. Elinsiirroissa jos lääkitys jää ottamatta niin oma elimistö alkaa hylkiä siirrettä ja se tuhoutuu. Miksi siis tehdä toimenpiteitä sellaisille jotka eivät pysty sitoutumaan hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan tuo maksoi...Kyllä väkisin tulee mieleen ,että käsikirurgit tekivät tuon ihan oman kiinnostuksen takia.Säästöjä,säästöjä ja sitten käytetään resursseja tämmöiseen miettikää mihin hus:n rahat menee...

Lääketiede on kehittynyt juuri siksi, että joitakin ihmisiä on kiinnostanut. Et sinäkään saisi antibioottia tai särkylääkettä, jos niiden keksiminen ei olisi ollut intohimon kohde. 

Niinpä. Ja jos kustannuksista puhutaan, niin mitä yhteiskunnalle maksaa taas täysin toimintakyvyttömän ihmisen elättäminen? Eikö ole nimenomaan parempi, että testataan ja kokeillaan, jospa joskus toimintakyvyttömästä saataisiin toimintakykyinen täysin tällaisilla leikkauksilla.

Niin, ajattelette, että jos tästä henkilöstä tulee vielä työkykyinen, hän ansaitsi leikkauksen. Entä jos ei tule?

Monella tapaa tietysti voi ajatella tuon olevan rahan ja resurssien tuhlausta, mutta ennemmin ainakin itse sallin verovarojen tuhlaamisen niin, että se parantaa jonkun elämänlaatua kuin niin, että se vain rikastuttaa jo valmiiksi rikkaita. 

Päättäjien palkkoja voisi pienentää.

Vierailija kirjoitti:

Onnistunut leikkaus tulee yhteiskunnalle halvemmaksi kuin asuminen palvelutalossa/avustaja tms.Se vasta kallista on.

Niinkö ajattelet, että kädettömänä ja jalattomana huippukalliiseen leikkaukseen mennyt on kulusäästöjä???? Jos et tiennyt, niin tuollaisen operaation jälkeen vuoden intensiivinen kuntoituskin on lyhyt aika. Ja hintalapun numerot vilisee ylöspäin. Vaikka leikkaus onkin "onnistunut". Lisäksi hän joutuu syömään hylkimisenestolääkkeitä lopun ikää, koska käsi siirrettiin eri henkilöltä (ruumis). Ja se taas vaikuttaa kaikkeen vastustuskykyyn ja sairastuvuuteen lopun ikää.

Jokun toisen käsi mietityttäisi jollain tapaa itseäni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi jos käsi toimii edes kohtuullisesti, niin lisää potilaan omatoimisuutta eli voidaan jättää oman onnensa nojaan.

Hermovaurio voi tulla, ja sitten se onkin toimimattoman raajan lisäksi krooniset hermokivut.

Eiköhän se potilas ole ollut ihan tietoinen riskeistä ja saanut itse päättää niiden pohjalta.

Ei varmasti ole tietoinen kaikista seurauksista, ellei sitten ole itsekin kirurgi. Ei ne nyt kaikkea kerro potilaalle.

Ja potilas ei välttämättä kaikkea ymmärtäisi tulkattunakaan. Täällä ei kaikkia raajoja menetä oikeastaan kukaan ikinä, mutta pommi voisi tuollaista aiheuttaa. Niitäkään ei ole täällä käytetty.