Lue keskustelun säännöt.
Säästäminen on kielletty toimeentulotuella elävällä Mari Myllynevalta - tällaista on arki tukien kanssa
15.12.2024 |
Toimeentulotukea saavan äidin kirje Kelalle
Kelan myöntämää perustoimeentulotukea saa Suomessa yli 350 000 ihmistä. Vähäkyröläinen Mari Myllyneva odottaa Kelan tukipäätöstä, eikä vielä tiedä millainen joulu perheelle on tulossa.
Mari Myllyneva kaivaa esiin läppärinsä ja nostaa sen keittiön pöydälle. On se aika kuukaudesta, jolloin pitää täyttää toimeentulotukihakemus.
Myllyneva avaa pienen keltaisen kierremuistionsa. Siellä on kaikki. Jokaisen kuukauden tulot ja menot eurolleen muistiiin kirjoitettuna. Tulevien kuukausien tiedossa olevat menot omilla sivuillaan ennakoituina.
Tällaista on toimeentulotukiperheen arki, pilkuntarkkaa laskentaa.
Yle kysyi syksyllä yleisöltä, millaista on arki, kun joutuu elämään toimeentulotuen varassa. 41-vuotias neljän lapsen yksinhuoltaja Mari Myllyneva oli yksi 400 vastanneesta.
Kaikki tulot ja menot on ajateltava etukäteen. Kunakin viikkona ja päivänä käytettävissä olevat rahat on laskettava, jotta ei käytä enempää kuin mihin on varaa, Myllyneva selittää.
Perheen tulot kertyvät lasten isien maksamista elatusmaksuista, lapsilisistä, asumistuesta ja työmarkkinatuesta.
Kommentit (678)
Vierailija kirjoitti:
200€ viikossa!!! Kyllä on Suomessa hulppeat tuet, ei voi muuta sanoa. Siis kun ottaa huomioon että päivät on saajalla vapaat. Ei vttu!
Kyllä v*tuttaa lukea näitä vastavalmistuneena ja töitä etsivänä. Tuo saa tuista enemmän viikossa kuin monella opiskelijalla jää käteen kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistähän leikkikoulusta sinäkin muka valmistuit, kun et ymmärrä että tuo on koko summa viidelle hengelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
200€ viikossa!!! Kyllä on Suomessa hulppeat tuet, ei voi muuta sanoa. Siis kun ottaa huomioon että päivät on saajalla vapaat. Ei vttu!
Kyllä v*tuttaa lukea näitä vastavalmistuneena ja töitä etsivänä. Tuo saa tuista enemmän viikossa kuin monella opiskelijalla jää käteen kuukaudessa.
Suomalaiset on uskomattoman tyhmää sakkia, Nalle Wahlroos oli täysin oikeassa sanoessaan että 80% suomalaisista on idi.oot.teja. Sinäkin kuulut heihin.
Temuostoksia ja jotain helvetin undulaaatteja. Sillä lailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
200€ viikossa!!! Kyllä on Suomessa hulppeat tuet, ei voi muuta sanoa. Siis kun ottaa huomioon että päivät on saajalla vapaat. Ei vttu!
Kyllä v*tuttaa lukea näitä vastavalmistuneena ja töitä etsivänä. Tuo saa tuista enemmän viikossa kuin monella opiskelijalla jää käteen kuukaudessa.
Suomalaiset on uskomattoman tyhmää sakkia, Nalle Wahlroos oli täysin oikeassa sanoessaan että 80% suomalaisista on idi.oot.teja. Sinäkin kuulut heihin.
:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän säästämistä voi kieltää. Voi säästää ns sukanvarteen/ säästöpossuun lasipurkkiin jne. Tuttuni lopetti tupakoinnin n 20v sitten alkoi laittaa tupakkaan menneet rahat lasitölkkiin. Vuoden päästä oli kasassa pikälti yli toistatuhatta euroa ja lähti lomalle, jossa ei ollut koskaan käynyt.
Miksi hyväksyt sen että rikas saa säästää tilille mutta köyhä ei saa?
Mitäs kun vallanpitäjät suunnittelee digi-lompakkoa jolloin käteinen ei enää käy???
Saa köyhä säästää, mutta jos köyhän rahat tulevat toimeentulotukena eli viimesijaisena tukena valtiolta todelliseen tarpeeseen, niin silloin köyhältä ei voi jäädä euroakaan säästöön. Jos jää, on tuki liian suuri ja sitä tulee pienentää.
Köyhiäkin on erilaisia. Ahkera ruoanlaittaja säästää satasen enemmän kuin se, joka syö päivälliseksi nugetteja ja juotavia jogurtteja. Ahkera tarjoushaukka säästää satasen enemmän kuin se, joka tekee ostoksensa vain pienimmässä lähikaupassa. Ahkera budjetoija tiedostaa rahankäyttönsä eurolleen ja säästää satasen enemmän kuin se, joka haalii itselleen pakollisina pitämään menoja, joihin ei oikeasti olisi varaa.
Se, että osalla köyhistä on enemmän osaamista ja jaksamista, ei mielestäni oikeuta tukien pienentämiseen yksilötasolla. Sehän vain passivoisi samalle nugetteja lähikaupasta ja torkkupeittoja temusta -linjalle. Sitten jos tukia leikattaisiin yleisellä tasolla, niin... noh, sehän onkin jo havaittavissa mitä siitä seuraa.
Tästäkin on puhuttu iät ajat. Ihan järkevää se olisi että toimeentulotuen saajalla saisi olla jonkinlaista omaisuutta, esim muutama tuhat euroa. Kädestä suuhun eläminen vaan köyhdyttää ihmistä entisestään, kun joudutaan ottamaan pikavippejä, tekemään osamaksuja jne
En odota tosin asian muuttuvan järkevämpään suuntaan. Köyhän pitää toimia moraalilla, rikas saa ajatella kannustimia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin on puhuttu iät ajat. Ihan järkevää se olisi että toimeentulotuen saajalla saisi olla jonkinlaista omaisuutta, esim muutama tuhat euroa. Kädestä suuhun eläminen vaan köyhdyttää ihmistä entisestään, kun joudutaan ottamaan pikavippejä, tekemään osamaksuja jne
En odota tosin asian muuttuvan järkevämpään suuntaan. Köyhän pitää toimia moraalilla, rikas saa ajatella kannustimia
Itse omaisuutensa luoneet ovat juuri siksi rikkaita, että ajattelevat kannustimia, ymmärtävät syy-seuraussuhteet, toimivat rationaalisesti sekä kykenevät tarkastelemaan omaa toimintaansa kriittisesti ja näin ollen pyrkivät tietoisesti ja toistuvasti kehittämään sitä vaurastumista tukevaan suuntaan. Samalla tavoin itse itsensä köyhänä pitävät ovat köyhiä juuri siksi, koska heiltä puuttuu rikkaalle tyypillinen ajattelu ja siten myös tuottava toimintamalli. Rikas, varakas, hyvätuloinen, keskituloinen, matalatuloinen tai tuloton - kaikki nämä ovat vain realisoituneita jäävuorenhuippuja henkilön arvo-, asenne-, ajatus- ja toimintamalleista. Tämä pätee erityisesti kun puhutaan henkilön itse luomista tulovirroista tai niiden puutteista, ns. vanhan rahan saajiin tämä ei täysin päde. Tosin on perijöissäkin eroavaisuuksia nähtävissä, taitavin kasvattaa perintöään, keskiverto säilyttää sen ja heikoin polttaa kaiken.
Tiedän tapauksen sivusta kuulleena. Isät ovat pyrkineet kantamaan vastuuta niin lasten hoidosta, vaatteista sekä elatuksista. Täysin kelvollisia isiä ja ostavat omat lahjansakin Jouluksi. Tukienmenetyksen vuoksi äiti ei anna lapsia enempää isilleen, kuin nyt on papereihin kirjattu. Tähän on ollut pyrkimys käsittääkseni jo kauan sitten. Käräjillä asiaa voisi muuttaa mutta sen kustannus tuhansia lakimiesten palkkioina ja äitille oikeusaputoimiston kautta 0e - eli ei mitään riskiä.
Surettaa lasten puolesta tässä esiintyvä suuri itsekkyys. He tuossa eniten kärsivät vaikka äiti uhrina esiintyykin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedän tapauksen sivusta kuulleena. Isät ovat pyrkineet kantamaan vastuuta niin lasten hoidosta, vaatteista sekä elatuksista. Täysin kelvollisia isiä ja ostavat omat lahjansakin Jouluksi. Tukienmenetyksen vuoksi äiti ei anna lapsia enempää isilleen, kuin nyt on papereihin kirjattu. Tähän on ollut pyrkimys käsittääkseni jo kauan sitten. Käräjillä asiaa voisi muuttaa mutta sen kustannus tuhansia lakimiesten palkkioina ja äitille oikeusaputoimiston kautta 0e - eli ei mitään riskiä.
Surettaa lasten puolesta tässä esiintyvä suuri itsekkyys. He tuossa eniten kärsivät vaikka äiti uhrina esiintyykin.
Mikäli tämä oikeasti on tilanne kannattaa isän/isien ilman muuta prosessoida - vaikka sitten oikeusteitse - lapsia enemmän itselleen. Häviäjä maksaa oikeudenkäyntikulut. Isän/isien voittaessa (saadessaan vaatimuksensa lapsen/lapsien laajemmasta tapaamisesta/vuoroviikko asumisesta/lähivanhemmuudesta läpi) maksaa oikeusaputoimisto äidin oikeudenkäyntikulut kyllä, mutta ei vastapuolen/-puolien (isän/isien) mikäli hän/he keissin voittavat.
Jatkan vielä edellistä viestiäni (671).
Häviäjän, eli äidin niskoille jäisi isän/isien oikeudenkäyntikulujen maksaminen ja sitä ei oikeusaputoimistokaan maksa vaan äiti häviäjänä ihan itse.
Sama pätee tietysti toisinkin päin, eli äidin voittaessa isä/t maksavat omien oikeudenkäyntikulujensa lisäksi äidinkin oikeudenkäyntikulut.
Se, mitä tapauksesta on tiedossa, puoltaisi isän/isien osuuden/osuuksien suurempaa roolia lasten arjessa lasten etua ajatellen. Tähän kannattaisi kysyä parinkin perheoikeuteen erikoistuneen lakimiehen kantaa ja siltä pohjin tehdä päätös mahdolliseen oikeusprosessiin ryhtymisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllästyttää että nämä tukiloiset pumppaavat rahaa mutta jos on oma asunto ja jotain omaisuutta se pitäisi myydä ensin? Ei kannusta verojen maksuun yhtään.
Täsmälleen tämä. Yhteiskunta on mennyt ihan liikaa siihen, että nämä ikitörttöilijät ja taloutensa sotkeneet palkitaan sen mukaan, mitä pahemmasta tapauksesta on kyse. Sitten asiansa hyvin hoitaneet kunnolliset kansalaiset eivät saa mitään yhteiskunnalta, edes silloin kun on hetkellisesti vaikeaa.
Pitäisikö miettiä, onko tosiaan keskiluokan tehtävä toimia tässä järjestelmässä vain maksumiehenä ja hyväksyä mukisematta jatkuvia veronkorotuksia?
Onpas kova, ei okein tiedä kumpaa puolta tässä enemmän moititaan ja lopussa oleva versio tuosta graffitista oli aivan parasta mitä on nähty!
Ihan oikein näille työttömille rotille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedän tapauksen sivusta kuulleena. Isät ovat pyrkineet kantamaan vastuuta niin lasten hoidosta, vaatteista sekä elatuksista. Täysin kelvollisia isiä ja ostavat omat lahjansakin Jouluksi. Tukienmenetyksen vuoksi äiti ei anna lapsia enempää isilleen, kuin nyt on papereihin kirjattu. Tähän on ollut pyrkimys käsittääkseni jo kauan sitten. Käräjillä asiaa voisi muuttaa mutta sen kustannus tuhansia lakimiesten palkkioina ja äitille oikeusaputoimiston kautta 0e - eli ei mitään riskiä.
Surettaa lasten puolesta tässä esiintyvä suuri itsekkyys. He tuossa eniten kärsivät vaikka äiti uhrina esiintyykin.
Tuo äiti on täys va jukki! Pitäisi ottaa kokonaan lapset pois tuollaiselta kädettömältä lusmulta. Saavat lapset ihan väärän kuvan elämästä äidiltään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei opiskellut vaan lähihoitajaksi? Varmaan on mukavampi opiskella jotain taide tai kulttuurialan, mutta realistista tai käytännön kannalta järkevää se ei ole. Lähihoitaja ei ehkä ole unelma-ammatti tai mukavaa, mutta se on realismia.
Lähihoitaja on ihmisläheinen työ, hoivatyö, joka ei todellakaan ole mikään jämäammatti sellaista varten, joka ei muita hommia keksi. Ihan oikeasti. Se EI TODELLAKAAN sovi kelle vain.
Artesaani on työ joka työllistää vain ja ainoastaan yksityisyrittäjänä, ja silloinkin ylivoimaisesti suurin osa ei tule tällä työllä toimeen. Yksityisyrittäjän elämä ainakin tuolla alalla on rankkaa, töitä pitää tehdä kellon ympäri, ja itse pitää ymmärtää myös kaikki verotukseen, kirjanpitoon jne liittyvät asiat. Samalla y
No eihän tuo edellinen niin sanonut. Totesi vain että lähihoitajan työ ei ole sekään sopiva kelle tahansa koska se on ihmisläheinen työ. Terveydenhuolto on muutenkin rempallaan ja se vielä puuttuisi että otettaisiin epäsopivia ihmisiä hoitamaan jotain vanhuksia jne.
Ei maininnut sanallaakaan artesaanin työstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
200€ viikossa!!! Kyllä on Suomessa hulppeat tuet, ei voi muuta sanoa. Siis kun ottaa huomioon että päivät on saajalla vapaat. Ei vttu!
Kyllä v*tuttaa lukea näitä vastavalmistuneena ja töitä etsivänä. Tuo saa tuista enemmän viikossa kuin monella opiskelijalla jää käteen kuukaudessa.
Kuinka monta ihmistä opiskelija elättää tuloillaan? Jos olisi 4 lasta opiskelija saisi samat tuet kuin jutun nainen. Vai meinaatko etteivät lapset syö tai heistä ole kuluja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän tapauksen sivusta kuulleena. Isät ovat pyrkineet kantamaan vastuuta niin lasten hoidosta, vaatteista sekä elatuksista. Täysin kelvollisia isiä ja ostavat omat lahjansakin Jouluksi. Tukienmenetyksen vuoksi äiti ei anna lapsia enempää isilleen, kuin nyt on papereihin kirjattu. Tähän on ollut pyrkimys käsittääkseni jo kauan sitten. Käräjillä asiaa voisi muuttaa mutta sen kustannus tuhansia lakimiesten palkkioina ja äitille oikeusaputoimiston kautta 0e - eli ei mitään riskiä.
Surettaa lasten puolesta tässä esiintyvä suuri itsekkyys. He tuossa eniten kärsivät vaikka äiti uhrina esiintyykin.
Tuo äiti on täys va jukki! Pitäisi ottaa kokonaan lapset pois tuollaiselta kädettömältä lusmulta. Saavat lapset ihan väärän kuvan elämästä äidiltään.
Työttömien lapset laitoksiin,,me tienataan tällä ( vai miten se nyt meni)
Laitonta takaisinperintää. Tukea maksetaan lakiin perustuva määrä, on laitonta periä sitä takaisin! Sitä se käytännössä on jos seuraavassa kuussa maksetaan vähemmän.