Uskovat kristityt: Miten suhtaudutte eri uskontoa edustaviin uskoviin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovalle usko ei ole teoria. Sitä ei toki voi käsittää ennen kuin se itse kokee sen. Ja jos ei koe, niin viimeistään tuomiopäivänä totuuden saa nähdä jokainen. Nykyään minua kauhistuttaa se ajatus miten välinpitämättömästi ja ylpeästi suhtauduin asiaan ennen. Onneksi nöyrryin ja Herra armossaan pelasti.

Tuollaisilla tieteellisillä todistusvaatimuksilla et löydä Herraa. Mutta ilmeisesti et edes halua? Siihen Herra antaa sinulle vapauden jos asia on näin. Hän kuitenkin rakastaa sinua ja toivoisi sinunkin pelastuvan. Hän kuoli sinunkin syntiesi vuoksi. 

En ihan ymmärrä, miten tämä todenperäisyysjuttu liittyy mainitsemaani oikeuttamisen ongelmaan, jos sen on tarkoitus kommentoida sitä.

Kuitenkin huomaa, että islaminuskoinen voisi sanoa tuntevansa ihan samalla

 

Eikö ole aika turhaa yrittää kiistellä siitä mikä on totuus kun voisit ottaa siitä itse selvää?

Vierailija kirjoitti:

Minusta krisyittynä uskovana ihmisenä muiden uskonnot ovat kiinnostavia. Kunnioitan suuresti opiskelijoitani, jotka ovat monet muslimeja. Vaikeampi minun on löytää yhteenkuuluvuutta ateistin kanssa. Uskova ymmärtää, miten tärkeä toisen usko on. Uskossa tärkeintä on lähimmäisenrakkaus. En näe mitään tarvetta tuomita ketään. 

Mihin uskot lähimmäisenrakkauden riittävän uskovana?

Lainaus: Jotenkin minusta tuntuu nyt siltä, että et edes tiedä, mitä sana 'totuus' tarkoittaa.

Avaatko vähän? Tästä kommentista ei aukea mitä tarkoitat. Keskustelupalstalla kannattaa laittaa omiin kommentteihin hieman perusteluja.

Vierailija kirjoitti:

Minusta krisyittynä uskovana ihmisenä muiden uskonnot ovat kiinnostavia. Kunnioitan suuresti opiskelijoitani, jotka ovat monet muslimeja. Vaikeampi minun on löytää yhteenkuuluvuutta ateistin kanssa. Uskova ymmärtää, miten tärkeä toisen usko on. Uskossa tärkeintä on lähimmäisenrakkaus. En näe mitään tarvetta tuomita ketään. 

Olet harvinaisuus. Yleensä kristityt suhtautuvat varsin ikävästi muiden uskontojen harjoittajiin. Tämä on syy, miksi kaikkien uskonnonvapaus toimii vain sekulaarissa yhteiskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta krisyittynä uskovana ihmisenä muiden uskonnot ovat kiinnostavia. Kunnioitan suuresti opiskelijoitani, jotka ovat monet muslimeja. Vaikeampi minun on löytää yhteenkuuluvuutta ateistin kanssa. Uskova ymmärtää, miten tärkeä toisen usko on. Uskossa tärkeintä on lähimmäisenrakkaus. En näe mitään tarvetta tuomita ketään. 

Olet harvinaisuus. Yleensä kristityt suhtautuvat varsin ikävästi muiden uskontojen harjoittajiin. Tämä on syy, miksi kaikkien uskonnonvapaus toimii vain sekulaarissa yhteiskunnassa.

Islaminuskossa on tavoitteita joita et uskoisi.

Mikä on Islamissa juhla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta krisyittynä uskovana ihmisenä muiden uskonnot ovat kiinnostavia. Kunnioitan suuresti opiskelijoitani, jotka ovat monet muslimeja. Vaikeampi minun on löytää yhteenkuuluvuutta ateistin kanssa. Uskova ymmärtää, miten tärkeä toisen usko on. Uskossa tärkeintä on lähimmäisenrakkaus. En näe mitään tarvetta tuomita ketään. 

Olet harvinaisuus. Yleensä kristityt suhtautuvat varsin ikävästi muiden uskontojen harjoittajiin. Tämä on syy, miksi kaikkien uskonnonvapaus toimii vain sekulaarissa yhteiskunnassa.

Islaminuskossa on tavoitteita joita et uskoisi.

Kristinusko ja islam ovat molemmat pronssikauden Lähi-idän heimokulttuureiden tuotoksia, eikä niiden oppeja pidä missään tapauksessa ruveta nyky-yhteiskunnassa soveltamaan. Traditioiden ylläpito on OK.

Kristityt suhtautuu ylimielisesti kaikkiin jotka eivät kumartele samaa satuolentoa kuin he.

SK kirjoitti:

Vaikka tuolla tavoin voinee yrittää oikeuttaa Raamatussa esiintyvää väkivaltaa tai muuta ikävää, näyttäisi tällaisen ajattelun hyväksyminen sulkevan muiden uskontojen väkivaltaisten opinkappaleiden kritisoinnin pois.

Eli jos hyväksytään, että Raamatun väkivalta tai muut ikävyydet ovat vain vertauskuvallisia, tai että Raamatun luojajumalla on oikeus tehdä ja vaatia mitä haluaa, lienee vaikea osoittaa, miksi esimerkiksi Koraanin väkivalta ei olisi vain vertauskuvallista tai luojajumalalle oikeutettua.

Lisähuomiona en väitä, että olisit juuri itse välttämättä kritisoinut islamin väkivaltaisuutta.

Minä en tosiaan kritisoinut islamin väkivaltaisuutta. Päin vastoin otin kyseiset raamatunkohdat esiin juuri siksi, etten hyväksy tapaa jolla esim. Koraanista otetaan esiin joitain yksittäisiä kohtia, joiden perusteella islam leimataan pahaksi tai väkivaltaiseksi uskonnoksi. Kristinuskonkin Jumalan saa näyttämään kammottavalta hirviöltä, jos Raamatusta lainataan tarkoitushakuisesti joukko valikoituja kohtia ja jätetään kokonaisuus huomiotta. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä on Islamissa juhla?

Kristinuskossa on virsikirja,hengellisiä lauluja , joka kuukausi joku merkittävä tapahtuma,niinkun joulu, pääsiäinen, helluntai. Kesäjuhlia koko kesän eri suuntauksilla.

musiikkitapahtumia ,tv, radiot jne.

SK kirjoitti:

Kommentoimani henkilö tuntui siis olevan sitä mieltä, ettei jumalaa voi tavoittaa järkeilyllä, vaan henkilökohtainen kokemus uskosta olisi avainasemassa. 

Vaikka hyviä argumentteja olla uskomatta islamiin voidaan varmastikin löytää, lienee hankalampaa keksiä sellainen, joka ei myös helposti kääntyisi muita samankaltaisia kirjauskontoja kohtaan.

Sivuhuomautuksena on pakko todeta, että kristinusko ei ole lainkaan samanlainen kirjauskonto kuin islam. Islamin mukaan Koraani on sanasta sanaan suoraa Jumalan puhetta, joka on täysin erehtymätön kaikessa. Kristityt puolestaan uskovat, että Raamattu ei ole sanasta sanaan Jumalan sanelema, vaan Raamatun kirjoittaneet ihmiset ovat vaikuttaneet sen sisältöön. Kristinuskossa on erilaisia käsityksiä Raamatun asemasta, mutta suurin osa kristityistä kuuluu sellaiseen kirkkoon joka opettaa, että Raamattu voi sisältää virheitä - muttei kuitenkaan sellaisia virheitä, jotka liittyvät siihen miten ihminen voi pelastua. 

Vierailija kirjoitti:

Kristityt suhtautuu ylimielisesti kaikkiin jotka eivät kumartele samaa satuolentoa kuin he.

Se jolla on ylivoima, sitä kannattaa seurata.

Vierailija kirjoitti:

 

Sivuhuomautuksena on pakko todeta, että kristinusko ei ole lainkaan samanlainen kirjauskonto kuin islam. Islamin mukaan Koraani on sanasta sanaan suoraa Jumalan puhetta, joka on täysin erehtymätön kaikessa. Kristityt puolestaan uskovat, että Raamattu ei ole sanasta sanaan Jumalan sanelema, vaan Raamatun kirjoittaneet ihmiset ovat vaikuttaneet sen sisältöön. Kristinuskossa on erilaisia käsityksiä Raamatun asemasta, mutta suurin osa kristityistä kuuluu sellaiseen kirkkoon joka opettaa, että Raamattu voi sisältää virheitä - muttei kuitenkaan sellaisia virheitä, jotka liittyvät siihen miten ihminen voi pelastua. 

Kirjoitin äskeisen ja havainnollistan asiaa vielä esimerkillä: Koraanissa ei voi olla yhtään virheellistä vuosilukua, koska Koraani on Jumalan puhetta eikä Jumala tee virheitä. Raamatussa sen sijaan voi olla virheellisiä vuosilukuja, koska Raamattu on kokoelma ihmisten kirjoittamia tekstejä, joiden tarkoituksena on auttaa ihmisiä pelastumaan. Raamattua ei ole tarkoitettu historian oppikirjaksi eikä sillä, pitääkö kaikki Raamatussa ilmoitetut vuosiluvut paikkaansa vai ei, ole mitään merkitystä pelastuksen kannalta. 

Yllä siis kuvattuna, miten muslimien ja kristittyjen enemmistö ajattelee. 

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vaikka tuolla tavoin voinee yrittää oikeuttaa Raamatussa esiintyvää väkivaltaa tai muuta ikävää, näyttäisi tällaisen ajattelun hyväksyminen sulkevan muiden uskontojen väkivaltaisten opinkappaleiden kritisoinnin pois.

Eli jos hyväksytään, että Raamatun väkivalta tai muut ikävyydet ovat vain vertauskuvallisia, tai että Raamatun luojajumalla on oikeus tehdä ja vaatia mitä haluaa, lienee vaikea osoittaa, miksi esimerkiksi Koraanin väkivalta ei olisi vain vertauskuvallista tai luojajumalalle oikeutettua.

Lisähuomiona en väitä, että olisit juuri itse välttämättä kritisoinut islamin väkivaltaisuutta.

Minä en tosiaan kritisoinut islamin väkivaltaisuutta. Päin vastoin otin kyseiset raamatunkohdat esiin juuri siksi, etten hyväksy tapaa jolla esim. Koraanista otetaan esiin joitain yksittäisiä kohtia, joiden perusteella islam leimataan pahaksi tai väkivaltaiseksi uskon

On oleellista tutustua molempiin ja mitä nykyaikana tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Kommentoimani henkilö tuntui siis olevan sitä mieltä, ettei jumalaa voi tavoittaa järkeilyllä, vaan henkilökohtainen kokemus uskosta olisi avainasemassa. 

Vaikka hyviä argumentteja olla uskomatta islamiin voidaan varmastikin löytää, lienee hankalampaa keksiä sellainen, joka ei myös helposti kääntyisi muita samankaltaisia kirjauskontoja kohtaan.

Sivuhuomautuksena on pakko todeta, että kristinusko ei ole lainkaan samanlainen kirjauskonto kuin islam. Islamin mukaan Koraani on sanasta sanaan suoraa Jumalan puhetta, joka on täysin erehtymätön kaikessa. Kristityt puolestaan uskovat, että Raamattu ei ole sanasta sanaan Jumalan sanelema, vaan Raamatun kirjoittaneet ihmiset ovat vaikuttaneet sen sisältöön. Kristinuskossa on erilaisia käsityksiä Raamatun asemasta, mutta suurin osa kristityistä kuuluu sellaiseen kirkkoon joka opettaa, että Raamattu voi sisältää virheitä - muttei ku

Ja joku toinen sanoo, että Jeesus on sana eli yhtä kuin Raamattu. Näkemyksiä on monia uskontojen sisällä. Yhtä oikeaa näkemystä ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristityt suhtautuu ylimielisesti kaikkiin jotka eivät kumartele samaa satuolentoa kuin he.

Se jolla on ylivoima, sitä kannattaa seurata.

Ja niin ihmiset seurasivat Hitleriäkin.

Vierailija kirjoitti:

 

Ja joku toinen sanoo, että Jeesus on sana eli yhtä kuin Raamattu. Näkemyksiä on monia uskontojen sisällä. Yhtä oikeaa näkemystä ei ole. 

Yleensä kristinuskossa opetetaan, että Jeesus on Jumalan Sana ja Raamattu on Jumalan sanaa. Kyse on kahdesta eri asiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristityt suhtautuu ylimielisesti kaikkiin jotka eivät kumartele samaa satuolentoa kuin he.

Se jolla on ylivoima, sitä kannattaa seurata.

Ja niin ihmiset seurasivat Hitleriäkin.

Niinpä ja äänestää Trumpia. Ei se, että jos jonkun kannatus on suuri, tarkoita sitä, että se olisi paras mahdollinen vaihtoehto tai edes välttävä vaihtoehto.

Niin kuin aiemmalla sivulla oli kirjoitettu kristityistä: "Heidän kaltaiset sokeat seuraajat ovat johtaneet moniin inhimillisiin tragedioihin historiamme aikana, kun seuraamisen palkkiona he itse ovat välttyneet ikävältä kohtalolta, mutta samalla se on johtanut muiden ihmisten kärsimykseen."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristityt suhtautuu ylimielisesti kaikkiin jotka eivät kumartele samaa satuolentoa kuin he.

Se jolla on ylivoima, sitä kannattaa seurata.

Ja niin ihmiset seurasivat Hitleriäkin.

Niinpä ja äänestää Trumpia. Ei se, että jos jonkun kannatus on suuri, tarkoita sitä, että se olisi paras mahdollinen vaihtoehto tai edes välttävä vaihtoehto.

Niin kuin aiemmalla sivulla oli kirjoitettu kristityistä: "Heidän kaltaiset sokeat seuraajat ovat johtaneet moniin inhimillisiin tragedioihin historiamme aikana, kun seuraamisen palkkiona he itse ovat välttyneet ikävältä kohtalolta, mutta samalla se on johtanut muiden ihmisten kärsimykseen."

Sokeasti ei tosiaan kannata vain sääntöihin uskoa. Vain elävä usko pelastaa.

Siunausta kaikille iltaan. Jumala näyttäköön teille totuuden.