Uskovat kristityt: Miten suhtaudutte eri uskontoa edustaviin uskoviin?

Vierailija kirjoitti:

Olen tehnyt tällaisia havaintoja palstan uskovaisista.  

 

Yllätyin siitä kuinka kaksinaismoralistista ajattelua he ilmentävät. Esimerkiksi he itse loukkaantuvat, jos heidän toivottamaansa Jumalan siunaukseen suhtaudutaan nuivasti, mutta tekevät itse samaa, jos toisen uskonnon edustaja toivottaa Jumalan siunausta heille. He ovat äärimmäisen epäsuvaitsevaisia, epäkunnioittavia ja vähätteleviä toisten uskontojen edustajia kohtaan ja hokevat taukoamatta, että on vain yksi jumala. Eivät hyväksy omastaan poikkeavaa maailman katsomusta ja ovat ilkeitä poikkeavia näkemyksiä kannattavia kohtaan, mutta vaativat aggressiivisesti muita hyväksymään ja suvaitsemaan omaa uskoaan.

 

He eivät voi näyttää minkäänlaista "heikkoutta" uskossaan, vaan asiasta ei voi keskustella millään tasolla, eivätkä he suostu ymmärtämään, että kaikki ihmiset eivät jaa heidän uskomuksiaan. He kokevat, että muiden ihmi

Hyvin tiivistetty se miten ateisti näkee uskovan. Näin on moni meistä uskovista myös ajatellut ennen uskoontuloa.

Uskoontulon jälkeen asiat näyttää aika erilaisilta. Se mikä ennen näytti lapsellisuudelta, tuputtamiselta ja tuomitsemiselta, näyttäytyykin nyt sinä mitä se todella on; rakkauttena. 

Eikö sinusta ole edes teoreettisesti ymmärrettävää, että jos Jumala (!) on näyttänyt sinulle totuuden haluat myös muiden tietävän sen? Miten totuudessa pysyminen olisi aggressiivisuutta? Moni meistä kykenee hyvin ymmärtämään mistä kirjoitat, koska moni meistä on seisonut sinun saappaissasi.

Vierailija kirjoitti:

Olen tehnyt tällaisia havaintoja palstan uskovaisista.  

 

Yllätyin siitä kuinka kaksinaismoralistista ajattelua he ilmentävät. Esimerkiksi he itse loukkaantuvat, jos heidän toivottamaansa Jumalan siunaukseen suhtaudutaan nuivasti, mutta tekevät itse samaa, jos toisen uskonnon edustaja toivottaa Jumalan siunausta heille. He ovat äärimmäisen epäsuvaitsevaisia, epäkunnioittavia ja vähätteleviä toisten uskontojen edustajia kohtaan ja hokevat taukoamatta, että on vain yksi jumala. Eivät hyväksy omastaan poikkeavaa maailman katsomusta ja ovat ilkeitä poikkeavia näkemyksiä kannattavia kohtaan, mutta vaativat aggressiivisesti muita hyväksymään ja suvaitsemaan omaa uskoaan.

 

He eivät voi näyttää minkäänlaista "heikkoutta" uskossaan, vaan asiasta ei voi keskustella millään tasolla, eivätkä he suostu ymmärtämään, että kaikki ihmiset eivät jaa heidän uskomuksiaan. He kokevat, että muiden ihmi

Minusta on Jumalan hyvyyttä, että Hän on hävittänyt pahat? Jokainen tekee valinnan omalta kohdaltaan ja Herra toimii tämän valinnan mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on muslimien vale.

Jos olisit lukenut koraanin niin tietäisit että islam on pakanauskonto missä opetetaan vihaa, kostoa ja tappamista. 

Raamatussa opetetaan rakkautta, anteeksipyyntöä ja anteeksiantamista.

Oletko sinä lukenut koko Koraanin vai vain valittuja kohtia siitä? 

Tiedät varmaan, että myös Raamatusta löytyy sellaisia kohtia joissa "opetetaan" vihaa, kostoa ja tappamista. Voiko sellaisista kohdista päätellä, mikä Raamatun kokonaisilmoitus on? Jos ei, miksi Koraanin kohdalla olisi toisin? 

Missä kohtaa Jeesus opettaa vihaa, kostoa ja tappamista? Kyllä, luin koraanin kokonaan.  

En ole tuo kirjoittaja, mutta hänhän puhuu siis Raamatusta, ei Jeesuksesta. Kirjaa verrataan toi

Jeesus on Sana. Eli Raamattu.

eri

Vierailija kirjoitti:

Olen tehnyt tällaisia havaintoja palstan uskovaisista.  

 

Yllätyin siitä kuinka kaksinaismoralistista ajattelua he ilmentävät. Esimerkiksi he itse loukkaantuvat, jos heidän toivottamaansa Jumalan siunaukseen suhtaudutaan nuivasti, mutta tekevät itse samaa, jos toisen uskonnon edustaja toivottaa Jumalan siunausta heille. He ovat äärimmäisen epäsuvaitsevaisia, epäkunnioittavia ja vähätteleviä toisten uskontojen edustajia kohtaan ja hokevat taukoamatta, että on vain yksi jumala. Eivät hyväksy omastaan poikkeavaa maailman katsomusta ja ovat ilkeitä poikkeavia näkemyksiä kannattavia kohtaan, mutta vaativat aggressiivisesti muita hyväksymään ja suvaitsemaan omaa uskoaan.

 

He eivät voi näyttää minkäänlaista "heikkoutta" uskossaan, vaan asiasta ei voi keskustella millään tasolla, eivätkä he suostu ymmärtämään, että kaikki ihmiset eivät jaa heidän uskomuksiaan. He kokevat, että muiden ihmi

On hyvin erikoinen näkökulma, että uskovat suuttuisivat jos joku ei-uskova on eri mieltä. Eli väärässä. Hyvin harvoin sellaiseen törmää. Aggressiivinen ja vähättelevä ateisti syyttää uskovaa siitä minkälainen itse on.. Tunteita herättävän aiheen äärellä ilmeisesti tulee omien värikkäiden linssiensä läpi tulkinneeksi muiden viestit tunnekuohussaan aivan väärin. Tämä toki kerrotaan meille Sanassa, joten se ei ole yllätys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tehnyt tällaisia havaintoja palstan uskovaisista.  

 

Yllätyin siitä kuinka kaksinaismoralistista ajattelua he ilmentävät. Esimerkiksi he itse loukkaantuvat, jos heidän toivottamaansa Jumalan siunaukseen suhtaudutaan nuivasti, mutta tekevät itse samaa, jos toisen uskonnon edustaja toivottaa Jumalan siunausta heille. He ovat äärimmäisen epäsuvaitsevaisia, epäkunnioittavia ja vähätteleviä toisten uskontojen edustajia kohtaan ja hokevat taukoamatta, että on vain yksi jumala. Eivät hyväksy omastaan poikkeavaa maailman katsomusta ja ovat ilkeitä poikkeavia näkemyksiä kannattavia kohtaan, mutta vaativat aggressiivisesti muita hyväksymään ja suvaitsemaan omaa uskoaan.

 

He eivät voi näyttää minkäänlaista "heikkoutta" uskossaan, vaan asiasta ei voi keskustella millään tasolla, eivätkä he suostu ymmärtämään, että kaikki ihmiset eivät jaa

Hyvin tiivistetty se miten ateisti näkee uskovan. Näin on moni meistä uskovista myös ajatellut ennen uskoontuloa.

 

Uskoontulon jälkeen asiat näyttää aika erilaisilta. Se mikä ennen näytti lapsellisuudelta, tuputtamiselta ja tuomitsemiselta, näyttäytyykin nyt sinä mitä se todella on; rakkauttena. 

 

Eikö sinusta ole edes teoreettisesti ymmärrettävää, että jos Jumala (!) on näyttänyt sinulle totuuden haluat myös muiden tietävän sen? Miten totuudessa pysyminen olisi aggressiivisuutta? Moni meistä kykenee hyvin ymmärtämään mistä kirjoitat, koska moni meistä on seisonut sinun saappaiss

 

Kiitos! Hyvä, että pystyt tiedostamaan asian. Toivon myös, että sinä ja muut kristityt opitte kunnioittamaan muiden ihmisten näkemyksiä ja uskomuksia, vaikka ette uskokaan samoin. Itsekin pyrin niin tekemään, mutta se millaista halveksuntaa ja ylemmyyden tuntoa olen täälläkin heidän taholta todistanut, on tehnyt siitä vaikeampaa juurin kristittyjä kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

He hokevat jumalan hyvyyttä, mutta eivät suostu näkemään esim. VT:ssä olevaa pahuutta.

Olen kyseisistä raamatunkohdista huolimatta sitä mieltä, että Jumala on hyvä ja Jumala on rakkaus. Kaikkea Raamatussa olevaa ei vaan pidä tulkita täysin kirjaimellisesti, ja koska Jumala on kaiken elämän luoja, häne

Vaikka tuolla tavoin voinee yrittää oikeuttaa Raamatussa esiintyvää väkivaltaa tai muuta ikävää, näyttäisi tällaisen ajattelun hyväksyminen sulkevan muiden uskontojen väkivaltaisten opinkappaleiden kritisoinnin pois.

Eli jos hyväksytään, että Raamatun väkivalta tai muut ikävyydet ovat vain vertauskuvallisia, tai että Raamatun luojajumalla on oikeus tehdä ja vaatia mitä haluaa, lienee vaikea osoittaa, miksi esimerkiksi Koraanin väkivalta ei olisi vain vertauskuvallista tai luojajumalalle oikeutettua.

Lisähuomiona en väitä, että olisit juuri itse välttämättä kritisoinut islamin väkivaltaisuutta.

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

He hokevat jumalan hyvyyttä, mutta eivät suostu näkemään esim. VT:ssä olevaa pahuutta.

Olen kyseisistä raamatunkohdista huolimatta sitä mieltä, että Jumala on hyvä ja Jumala on rakkaus. Kaikkea Raamatussa olevaa ei vaan pidä tulkita täysin kirjaimellisesti, ja koska Jumala on kaiken elämän luoja, häne

Vaikka tuolla tavoin voinee yrittää oikeuttaa Raamatussa esiintyvää väkivaltaa tai muuta ikävää, näyttäisi tällaisen ajattelun hyväksyminen sulkevan muiden uskontojen väkivaltaisten opinkappaleiden kritisoinnin pois.

Eli jos hyväksytään, että Raamatun väkivalta tai muut ikävyydet ovat vain vertauskuvallisia, tai että Raamatun luojajumalla on oikeus tehdä ja vaatia mitä haluaa, lienee vaikea osoittaa, miksi esimerkiksi Koraanin väkivalta ei olisi vain vertauskuvallista t

Millään tällaisella teoreettisella pohdinnalla, hyväksymättömyydella tai hyväksymisellä ei ole mitään väliä jos asiat eivät perustu todellisuuteen, totuuteen. Jumala ei ole teoria. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on muslimien vale.

Jos olisit lukenut koraanin niin tietäisit että islam on pakanauskonto missä opetetaan vihaa, kostoa ja tappamista. 

Raamatussa opetetaan rakkautta, anteeksipyyntöä ja anteeksiantamista.

Oletko sinä lukenut koko Koraanin vai vain valittuja kohtia siitä? 

Tiedät varmaan, että myös Raamatusta löytyy sellaisia kohtia joissa "opetetaan" vihaa, kostoa ja tappamista. Voiko sellaisista kohdista päätellä, mikä Raamatun kokonaisilmoitus on? Jos ei, miksi Koraanin kohdalla olisi toisin? 

Missä kohtaa Jeesus opettaa vihaa, kostoa ja tappamista? Kyllä, luin koraanin kokonaan.  

Jeesus toi miekan ja vahvisti vanhan testamentin. Lukee raamatussa.

Raamatussa on myös :Hirmuista on langeta elävän Jumalan käsiin. Ei se ole mitään vertauskuvannollista.

Kysymys on siitä että ilman Jeesuksen sovitusta kohtaa Jumalan vihan.

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

He hokevat jumalan hyvyyttä, mutta eivät suostu näkemään esim. VT:ssä olevaa pahuutta.

Olen kyseisistä raamatunkohdista huolimatta sitä mieltä, että Jumala on hyvä ja Jumala on rakkaus. Kaikkea Raamatussa olevaa ei vaan pidä tulkita täysin kirjaimellisesti, ja koska Jumala on kaiken elämän luoja, häne

Vaikka tuolla tavoin voinee yrittää oikeuttaa Raamatussa esiintyvää väkivaltaa tai muuta ikävää, näyttäisi tällaisen ajattelun hyväksyminen sulkevan muiden uskontojen väkivaltaisten opinkappaleiden kritisoinnin pois.

Eli jos hyväksytään, että Raamatun väkivalta tai muut ikävyydet ovat vain vertauskuvallisia, tai että Raamatun luojajumalla on oikeus tehdä ja vaatia mitä haluaa, lienee vaikea osoittaa, miksi esimerkiksi Koraanin

Millään tällaisella teoreettisella pohdinnalla, hyväksymättömyydella tai hyväksymisellä ei ole mitään väliä jos asiat eivät perustu todellisuuteen, totuuteen. Jumala ei ole teoria. 

Se totuus on sinun omassa päässäsi, niin kuin islamin uskoisen totuus on hänen omassaan. Sellaista asiaa kuin usko, ei voi mitenkään todistaa todeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

He hokevat jumalan hyvyyttä, mutta eivät suostu näkemään esim. VT:ssä olevaa pahuutta.

Olen kyseisistä raamatunkohdista huolimatta sitä mieltä, että Jumala on hyvä ja Jumala on rakkaus. Kaikkea Raamatussa olevaa ei vaan pidä tulkita täysin kirjaimellisesti, ja koska Jumala on kaiken elämän luoja, häne

Vaikka tuolla tavoin voinee yrittää oikeuttaa Raamatussa esiintyvää väkivaltaa tai muuta ikävää, näyttäisi tällaisen ajattelun hyväksyminen sulkevan muiden uskontojen väkivaltaisten opinkappaleiden kritisoinnin pois.

Eli jos hyväksytään, että Raamatun väkivalta tai muut ikävyydet ovat vain vertauskuvallisia, tai että Raamatun luojajumalla on oikeus tehdä ja vaatia mitä haluaa,

 

Uskovalle usko ei ole teoria. Sitä ei toki voi käsittää ennen kuin se itse kokee sen. Ja jos ei koe, niin viimeistään tuomiopäivänä totuuden saa nähdä jokainen. Nykyään minua kauhistuttaa se ajatus miten välinpitämättömästi ja ylpeästi suhtauduin asiaan ennen. Onneksi nöyrryin ja Herra armossaan pelasti.

Tuollaisilla tieteellisillä todistusvaatimuksilla et löydä Herraa. Mutta ilmeisesti et edes halua? Siihen Herra antaa sinulle vapauden jos asia on näin. Hän kuitenkin rakastaa sinua ja toivoisi sinunkin pelastuvan. Hän kuoli sinunkin syntiesi vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

He hokevat jumalan hyvyyttä, mutta eivät suostu näkemään esim. VT:ssä olevaa pahuutta.

Olen kyseisistä raamatunkohdista huolimatta sitä mieltä, että Jumala on hyvä ja Jumala on rakkaus. Kaikkea Raamatussa olevaa ei vaan pidä tulkita täysin kirjaimellisesti, ja koska Jumala on kaiken elämän luoja, häne

Vaikka tuolla tavoin voinee yrittää oikeuttaa Raamatussa esiintyvää väkivaltaa tai muuta ikävää, näyttäisi tällaisen ajattelun hyväksyminen sulkevan muiden uskontojen väkivaltaisten opinkappaleiden kritisoinnin pois.

Eli jos hyväksytään, että Raamatun väkivalta tai muut ikävyydet ovat vain vertauskuvallisia, tai että Raamatun l

Uskovalle usko ei ole teoria. Sitä ei toki voi käsittää ennen kuin se itse kokee sen. Ja jos ei koe, niin viimeistään tuomiopäivänä totuuden saa nähdä jokainen.

Pätee myös muihin uskontoihin. Ymmärrän, että luulet omasi olevan erityinen, mutta sehän on luonnollisesti olennainen osa uskomisen käsitettä.

Vierailija kirjoitti:

Uskovalle usko ei ole teoria. Sitä ei toki voi käsittää ennen kuin se itse kokee sen. Ja jos ei koe, niin viimeistään tuomiopäivänä totuuden saa nähdä jokainen. Nykyään minua kauhistuttaa se ajatus miten välinpitämättömästi ja ylpeästi suhtauduin asiaan ennen. Onneksi nöyrryin ja Herra armossaan pelasti.

Tuollaisilla tieteellisillä todistusvaatimuksilla et löydä Herraa. Mutta ilmeisesti et edes halua? Siihen Herra antaa sinulle vapauden jos asia on näin. Hän kuitenkin rakastaa sinua ja toivoisi sinunkin pelastuvan. Hän kuoli sinunkin syntiesi vuoksi. 

En ihan ymmärrä, miten tämä todenperäisyysjuttu liittyy mainitsemaani oikeuttamisen ongelmaan, jos sen on tarkoitus kommentoida sitä.

Kuitenkin huomaa, että islaminuskoinen voisi sanoa tuntevansa ihan samalla tavalla omasta uskostaan. Kuitenkaan oletettavasti molemmat teistä eivät voisi olla samanaikaisesti oikeassa (vaikka tämän voi ehkä kiistää esim. jossain teosofiassa), joten toisen täytyisi olla erehtynyt uskontonsa todenperäisyydestä vahvasta henkilökohtaisesta vakuuttuneisuudestaan huolimatta. Eli vaikuttaa siltä, että henkilökohtaiset uskonnolliset kokemukset eivät ole järin hyvä perusta uskoa johonkin tiettyihin opinkappaleisiin, sillä uskonnollisia kokemuksia näyttäisi liittyvän kaikenlaisiin toistensa kanssa ristiriitaisiin oppeihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

He hokevat jumalan hyvyyttä, mutta eivät suostu näkemään esim. VT:ssä olevaa pahuutta.

Olen kyseisistä raamatunkohdista huolimatta sitä mieltä, että Jumala on hyvä ja Jumala on rakkaus. Kaikkea Raamatussa olevaa ei vaan pidä tulkita täysin kirjaimellisesti, ja koska Jumala on kaiken elämän luoja, häne

Vaikka tuolla tavoin voinee yrittää oikeuttaa Raamatussa esiintyvää väkivaltaa tai muuta ikävää, näyttäisi tällaisen ajattelun hyväksyminen sulkevan muiden uskontojen väkivaltaisten opinkappaleiden kritisoinnin pois.

Eli jos hyväksytään, että Raamatun väkivalta tai muut ikävyyd

 

Siinä ei ole mitään teoreettista (jos ja kun se on totuus), että joku päivä kuolet. Tai jos tulet uskoon ja Jeesus palaa ennen kuolemaasi menet Taivaaseen. Sillä ei ole mitään merkitystä totuuden olemassaoloon uskotko sen olevan totuus.

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovalle usko ei ole teoria. Sitä ei toki voi käsittää ennen kuin se itse kokee sen. Ja jos ei koe, niin viimeistään tuomiopäivänä totuuden saa nähdä jokainen. Nykyään minua kauhistuttaa se ajatus miten välinpitämättömästi ja ylpeästi suhtauduin asiaan ennen. Onneksi nöyrryin ja Herra armossaan pelasti.

Tuollaisilla tieteellisillä todistusvaatimuksilla et löydä Herraa. Mutta ilmeisesti et edes halua? Siihen Herra antaa sinulle vapauden jos asia on näin. Hän kuitenkin rakastaa sinua ja toivoisi sinunkin pelastuvan. Hän kuoli sinunkin syntiesi vuoksi. 

En ihan ymmärrä, miten tämä todenperäisyysjuttu liittyy mainitsemaani oikeuttamisen ongelmaan, jos sen on tarkoitus kommentoida sitä.

Kuitenkin huomaa, että islaminuskoinen voisi sanoa tuntevansa ihan samalla tavalla omasta uskostaan. Kuitenkaan oletettavasti molemmat teistä eivät voisi olla samanaika

Niin. Minä en perusta uskoani vain tunteille ja kokemuksille. Otan mukaan myös viisauden ja järjen. Netistä löytyy vaikka millä mitalla tietoa islamista ja siitä miksi se ei voi olla totuus. Toki iso osa siitä ei ole suomen kielellä.

Siinä ei ole mitään teoreettista (jos ja kun se on totuus), että joku päivä kuolet. Tai jos tulet uskoon ja Jeesus palaa ennen kuolemaasi menet Taivaaseen. Sillä ei ole mitään merkitystä totuuden olemassaoloon uskotko sen olevan totuus.

Jotenkin minusta tuntuu nyt siltä, että et edes tiedä, mitä sana 'totuus' tarkoittaa.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Niin. Minä en perusta uskoani vain tunteille ja kokemuksille. Otan mukaan myös viisauden ja järjen. Netistä löytyy vaikka millä mitalla tietoa islamista ja siitä miksi se ei voi olla totuus. Toki iso osa siitä ei ole suomen kielellä.

Kommentoimani henkilö tuntui siis olevan sitä mieltä, ettei jumalaa voi tavoittaa järkeilyllä, vaan henkilökohtainen kokemus uskosta olisi avainasemassa. 

Vaikka hyviä argumentteja olla uskomatta islamiin voidaan varmastikin löytää, lienee hankalampaa keksiä sellainen, joka ei myös helposti kääntyisi muita samankaltaisia kirjauskontoja kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovalle usko ei ole teoria. Sitä ei toki voi käsittää ennen kuin se itse kokee sen. Ja jos ei koe, niin viimeistään tuomiopäivänä totuuden saa nähdä jokainen. Nykyään minua kauhistuttaa se ajatus miten välinpitämättömästi ja ylpeästi suhtauduin asiaan ennen. Onneksi nöyrryin ja Herra armossaan pelasti.

Tuollaisilla tieteellisillä todistusvaatimuksilla et löydä Herraa. Mutta ilmeisesti et edes halua? Siihen Herra antaa sinulle vapauden jos asia on näin. Hän kuitenkin rakastaa sinua ja toivoisi sinunkin pelastuvan. Hän kuoli sinunkin syntiesi vuoksi. 

En ihan ymmärrä, miten tämä todenperäisyysjuttu liittyy mainitsemaani oikeuttamisen ongelmaan, jos sen on tarkoitus kommentoida sitä.

Kuitenkin huomaa, että islaminuskoinen voisi sanoa tuntevansa ihan samalla tavalla omasta uskostaan. Kuitenkaan oletettavasti

Niin. Minä en perusta uskoani vain tunteille ja kokemuksille. Otan mukaan myös viisauden ja järjen. Netistä löytyy vaikka millä mitalla tietoa islamista ja siitä miksi se ei voi olla totuus. Toki iso osa siitä ei ole suomen kielellä.

Ja sama pätee kristinuskoon. Sinulla ei taida olla yhtäkään perustelua, jota ei voisi kääntää myös toisin päin. 

Eri

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovalle usko ei ole teoria. Sitä ei toki voi käsittää ennen kuin se itse kokee sen. Ja jos ei koe, niin viimeistään tuomiopäivänä totuuden saa nähdä jokainen. Nykyään minua kauhistuttaa se ajatus miten välinpitämättömästi ja ylpeästi suhtauduin asiaan ennen. Onneksi nöyrryin ja Herra armossaan pelasti.

Tuollaisilla tieteellisillä todistusvaatimuksilla et löydä Herraa. Mutta ilmeisesti et edes halua? Siihen Herra antaa sinulle vapauden jos asia on näin. Hän kuitenkin rakastaa sinua ja toivoisi sinunkin pelastuvan. Hän kuoli sinunkin syntiesi vuoksi. 

En ihan ymmärrä, miten tämä todenperäisyysjuttu liittyy mainitsemaani oikeuttamisen ongelmaan, jos sen on tarkoitus kommentoida sitä.

Kuitenkin huomaa, että islaminuskoinen voisi sanoa tuntevansa ihan samalla tavalla omasta uskostaan. Kuitenkaan oletettavasti molemmat teistä eivät voisi olla samanaikaisesti oikeassa (vaikka tämän voi ehkä kiistää esim. jossain teosofiassa), joten toisen täytyisi olla erehtynyt uskontonsa todenperäisyydestä vahvasta henkilökohtaisesta vakuuttuneisuudestaan huolimatta. Eli vaikuttaa siltä, että henkilökohtaiset uskonnolliset kokemukset eivät ole järin hyvä perusta uskoa johonkin tiettyihin opinkappaleisiin, sillä uskonnollisia kokemuksia näyttäisi liittyvän kaikenlaisiin toistensa kanssa ristiriitaisiin oppeihin.

 Olet oikeassa että on vain yksi totuus. Allah ei ole konkreettinen jumala, et tiedä mitä sinulle tapahtuu  lopulta.

Luojajumala on sidottu konkreettiseeen historiaan.aikaan ja paikkaan.Jumala näyttätäytyy perheenisänä jonka luo omat menee lopulta.

Minusta krisyittynä uskovana ihmisenä muiden uskonnot ovat kiinnostavia. Kunnioitan suuresti opiskelijoitani, jotka ovat monet muslimeja. Vaikeampi minun on löytää yhteenkuuluvuutta ateistin kanssa. Uskova ymmärtää, miten tärkeä toisen usko on. Uskossa tärkeintä on lähimmäisenrakkaus. En näe mitään tarvetta tuomita ketään.