Miksi tulo- ja varallisuuseroja pidetään huonona juttuna?

Jos omena maksaa 100 euroa, se on liian kallis pienituloiselle, mutta suurituloinen pystyy sen ostamaa. 

Ap lieneen jäänyt lapsen asteelle.

Vierailija kirjoitti:

Jos omena maksaa 100 euroa, se on liian kallis pienituloiselle, mutta suurituloinen pystyy sen ostamaa. 

Sinustako kaikkien pitäisi pystyä ostamaan samat asiat? Että timantteja vaan kaikille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos omena maksaa 100 euroa, se on liian kallis pienituloiselle, mutta suurituloinen pystyy sen ostamaa. 

Sinustako kaikkien pitäisi pystyä ostamaan samat asiat? Että timantteja vaan kaikille?

 

Edelleen kyselet asioita mistä et ymmärrä tuon taivaallista. Menehän aamupuurollesi, samalla voit miettiä elämän kulmakiviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos omena maksaa 100 euroa, se on liian kallis pienituloiselle, mutta suurituloinen pystyy sen ostamaa. 

Sinustako kaikkien pitäisi pystyä ostamaan samat asiat? Että timantteja vaan kaikille?

 

Edelleen kyselet asioita mistä et ymmärrä tuon taivaallista. Menehän aamupuurollesi, samalla voit miettiä elämän kulmakiviä.

Etkö sinä osaa vastata kysymykseen?

Vierailija kirjoitti:

Jos omena maksaa 100 euroa, se on liian kallis pienituloiselle, mutta suurituloinen pystyy sen ostamaa. 

Omena ei maksa sataa euroa. Kaikilla on varaa omenaan tuloeroista huolimatta.

Tuloeroja tarvitaan, jotta erilaisiin työtehtäviin saadaan tekijöitä.

Eihän se sinänsä olekaan ongelma, jos jollain on paljon, mutta se on ongelma, jos jollain on liian vähän hyvää elämää varten. Käytännössä tämän takia suuria tulo- ja varallisuuseroja pidetään usein jokseenkin huonona asiana ja pyritään vähän tasaamaan "kokonaispottia".

Vierailija kirjoitti:

Jos omena maksaa 100 euroa, se on liian kallis pienituloiselle, mutta suurituloinen pystyy sen ostamaa. 

Miksi omena maksaisi 100 €?

Yhteiskunta on rauhallisempi, kun erot ovat maltilliset. Ap on varmaan toki niitä, jotka ihannoivat esim. sitä, että riikkaat asuvat aidatulla asuinalueella ja muut teltoissa sillan alla?

Vierailija kirjoitti:

Tuloeroja tarvitaan, jotta erilaisiin työtehtäviin saadaan tekijöitä.

Ihmisillä on erilaisia kiinnostuksenkohteita ja vahvuusalueita muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Eihän se sinänsä olekaan ongelma, jos jollain on paljon, mutta se on ongelma, jos jollain on liian vähän hyvää elämää varten. Käytännössä tämän takia suuria tulo- ja varallisuuseroja pidetään usein jokseenkin huonona asiana ja pyritään vähän tasaamaan "kokonaispottia".

Onko hyvä elämä jotenkin subjektiivinen oikeus riippumatta siitä mitä itse tekee sen eteen?

Vierailija kirjoitti:

Tuloeroja tarvitaan, jotta erilaisiin työtehtäviin saadaan tekijöitä.

Miksi alapeukku. En minä ainakaan tekisi nykyistä työtäni, jos saisin saman palkan kaupan kassalla.

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta on rauhallisempi, kun erot ovat maltilliset. Ap on varmaan toki niitä, jotka ihannoivat esim. sitä, että riikkaat asuvat aidatulla asuinalueella ja muut teltoissa sillan alla?

Suomessa on maailman pienimmät varallisuuserot, silti saat jatkuvasti pelätä, että sinulta varastetaan tai sinut pahoinpidellään. Miksi heikko aines ei sitten osaa olla rauhallisesti?

Suuria tulo- ja varallisuuseroja kannattavat harvemmin ajattelevat sitä siitä näkökulmasta, jossa he itse olisivatkin niitä köyhiä. Olisivatko ne silloinkin hyvä asia? Jos eivät, niin sitten suuret tulo- ja varallisuuserot ovat huono asia. Kaikki ihmiset ovat kuitenkin yhtä arvokkaita ja hyvä yhteiskunta on hyvä kaikille.

Neuvostoliitossa pyrittiin tasaamaan tuloeroja ja se oli yksi syy, miksi homma karahti kiville. Ihmisten työmotivaatio on heikko, jos työllä ei saa parempaa elintasoa.

Se on epäreilua, kun joillakin on voimavaroja käydä töissä ja sen myötä saavat enemmän käyttörahaa.

USA:ssa ajatellaan että tuloerot kannustavat ihmistä yrittämään ja sitä pidetään hyvänä.

No USA:ssa talous pyöriikin huipputeholla toisin kuin Suomessa jossa ihmiset vaan passiivisina odottaa luukulta korvauksia. Amerikkalaiset osakkeet nousevat moninkertaista vauhtia suomalaisiin nähden. TYhmempikin tajuaa tämän vaikka Nordnet sovellusta selaamalla. Suosittelen vasemmistolaisille tätä.

Vihervasemmisto on kuristanut Suomen talouden kuoliaaksi.

Itse näkisin että totuus on näiden kahden järjestelmän välissä. Liian isot tuloerot luovat epävakautta  ja väkivaltaa.

Liian pienet tuloerot taas tuhoavat valtion talouden. Suomessa pitäisi mennä vähän USA;:n suuntaan niin saataisiin kaikille parempi elämä. Suomeen tarvitaan kannustimia ja halua yrittää.

Vierailija kirjoitti:

Se on epäreilua, kun joillakin on voimavaroja käydä töissä ja sen myötä saavat enemmän käyttörahaa.

 

Ketä kohtaan se on epäreilua, että työtä vastaan saa rahaa?

Se on kapitalismin periaate. Pohjalla olevat saavat sitten niitä "murusia"