Lue keskustelun säännöt.
HS: Mika Waltarin sadistiset tekstit tulivat julkisuuteen
12.12.2024 |
Aika karu juttu. Kirjoitti rakastajattarelleen kirjeitä/runoelmia, joissa kuvaili rais kaamista. Nämä on nyt tulleet julki. Hän oli myös pahoinpidellyt vaimoaan niin että tämän naama oli ollut turvoksissa, tosin vaimokin oli ollut väkivaltainen ja purrut Waltaria kaulasta.
"RUNOELMASSA on selkeä aihe. Siinä kerrotaan, miten runon puhuja rais kaa vaimonsa useamman kerran. Säkeissä kuvataan muun muassa puremista, mustelmia, sitomista, oven lukitsemista, verenvuotoa, alistamista ja nöyryyttämistä."
"NO, no, älä rimpuile! Paina
vain selkäsi taaksepäin.
Minä vahvempi kai olen aina.
Pysy hiljaa! Näin, ah, näin!"
Kommentit (301)
Vierailija kirjoitti:
Mikael Karvakyrpä.
Pitää nyt muistaa että hän oli hyvin rikas mielikuvitukseltaan ja myös varmasti tiesi paljon oman aikansa erilaisia juttuja, myös uskallettuja. Kaikki ei ollut välttämättä juuri niin omaa ja henkilökohtaista mitä tuossakin runoili. Näinkin voisi uskoa, ellei ole todisteita muusta. Kun ei ollut nettiä eikä kännykameroita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kirjan kirjoittaminen tms on eri asia kuin mistä päänsä sisällä haaveilee. Itse en ainakaan haaveile mistään mitä en oikeasti haluaisi tai koen vastenmielisenä. Jos naiset pitävät vastenmielisistä asioista haaveilemisesta niin ok. Minusta vain on outoa fantasoida kuvottavista asioista."
Kyllä mä ainakin fantasioin asioista, joita en missään nimessä haluaisi kokea tosielämässä. Esim. kyllä minusta joukkora iskatuksi tuleminen on fantasian tasolla kiihottava ajatus, mutta ikinä en halua kokea todellakaan mitään sellaista. Fantasiana se on vaaraton, ja vain itse valitulla tavalla kivulias, tosielämässä hengenvaarallinen ja traumatisoiva tapahtuma.
Onkohan tuo vain nai
Olen sitten yksi harvoista poikkeavista. En vain ymmärä miksi haaveilisin jostain mitä en oikeasti haluaisi tehdä. Ehkä olen tyhmä.
Sä käytät sanaa haaveilu. Se ei varmaan oikeasti ole synonyymi seksuaalifantasialle. Ei kukaan haaveile tulevansa raiskatuksi, vaikka pyörittelis päässään raiskausfantasioita. Fantasia on eri asia kuin haaveilu. Ehkä toi, että oot ajatellut asiaa käsitteen haaveilu kautta tekee asiasta sulle vaikeammin ymmärrettävän, kun se on väärä käsite tälle asialle. Toki eihän sun tarvitsekaan sitä sen enempää yrittää ymmärtää. Mutta tosiaan noin yleisesti sellaiset seksuaalifantasiat, joita ei haluta konkreettisesti toteuttaa on ihmisillä todella yleisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika pysäyttävä juttu oli. Tätä vihaako se on aina ollut naisia kohtaan tässä maailmassa? Miksi? Ja koska se loppuu?
Samaa mietin. Että jos edes Waltari ei pystynyt hillitsemään, niin kuka sitten.
Niinpä. Sellainen hissukan näköinen mies, suorastaan hiiri. Waltari taisikin olla oikea pornohiiri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika pysäyttävä juttu oli. Tätä vihaako se on aina ollut naisia kohtaan tässä maailmassa? Miksi? Ja koska se loppuu?
Samaa mietin. Että jos edes Waltari ei pystynyt hillitsemään, niin kuka sitten.
Niinpä. Sellainen hissukan näköinen mies, suorastaan hiiri. Waltari taisikin olla oikea pornohiiri.
Oletteko te lukeneet sitä juttua? W itsehän kirjoittaa, että on ollut aina seksuaalisesti passiivinen, ja etenkin tuolla iällä ajatus alkaa olla jännempi kuin itse akti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika pysäyttävä juttu oli. Tätä vihaako se on aina ollut naisia kohtaan tässä maailmassa? Miksi? Ja koska se loppuu?
Tulla väkisin otetuksi on yksi naisten yleisimpiä fantasioita. Miksi joissain runoissa nyt sitten jotain pahaa on?
Se, että se on jonkun fantasiaa ei tarkoita sitä, että joku haluaisi sitä kokea oikeasti.
Miten liittyy tähän keskusteluun?
Kaikin mahdollisin tavoin. Täällä kun ei fantasiaa oikein meinata erottaa todesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaako noita henkilökohtaisia kirjeenvaihtoja julkaista tällä tavalla? Tarkoitan että sillä ei saavuteta mitään. Kai sillä Waltarillakin on oikeus yksityisyyteen, kuolleenakin.
Kuolleella ei ole oikeuksia eikä yksityisyyttä.
Ihmisen muistoa pitää kunnioittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, ei julkaistu koskaan. Ei henkilökohtaisen kirjeenvaihdon tai pöytälaatikko kirjoitusten perusteella ketään pidä tuomita. Mikä oikeus tutkijalla on julkaista kirjeenvaihto?
Jos tähän mennään niin kohta lynkataan jo ajatusten perusteella. Ihminen saa ajatella mitä haluaa kunhan ei hulluimpua juttuja möläytä ilmoille julkisesti. Sama pätee pöytälaatikkokirjoitelmiin.
Tulee mieleen, että joku halusi itselleen julkisuutta tälla tavalla. Ja olen samaa mieltä siitä, että jokaisella on oikeus ajatella mitä haluaa ja samoin oikeus kirjoittaa vaikka sadistista fantasiaa omaksi ilokseen. Se ei kuulu muille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huom: avioliitossa tapahtuva raiskausss tuli Suomessa laittomaksi vasta vuonna 1994, kun Suomi päivitti lakejaan kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia vastaavaksi.. Sauli Niinistö vastusti tätä lakimuutosta.
Islamilaisissa maissa yhä täysin laillista ja jopa suotavaa
Miksi naiset eivät kriminalisoi sitä?
Heiltä ei kysytä. Eikä heillä ole siihen oikeutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mika Waltari loi kirjallista psykedeliaa kokaiinista ja kärpässienistä"
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/07/21/mika-waltari-loi-kirjallista-p…
Vierailija kirjoitti:
"Mika Waltari loi kirjallista psykedeliaa kokaiinista ja kärpässienistä"
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/07/21/mika-waltari-loi-kirjallista-p…
Tuohon aikaan kaikkia huumeita sai ostaa vapaasti ja ongelmia ei ollut kuin käyttäjällä itsellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko Miksu nyt virallisesti cancelöity?
Kaikki elävät on canceloitu, niin nyt aletaan canceloimaan kuolleita, jotka ei voi sanoa vastaan. Millä vuosisadalla me nyt mennäänkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Miksu nyt virallisesti cancelöity?
Kaikki elävät on canceloitu, niin nyt aletaan canceloimaan kuolleita, jotka ei voi sanoa vastaan. Millä vuosisadalla me nyt mennäänkään?
Ja canseloitiin jo aikaa sitten, Sinuhessakin monta halveksivaan sävyyn käytettyä n-sanaa. Siitä alkoi cancelointi. Ja kohta kielletään tuokin kirja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entä jos? Entä jos rouva Ilmari olisikin käyttänyt tämän kyseisen kirjallisen materiaalin sytykkeenä uunissaan tai takassaan ja polttanut poroksi nämä Waltarin tekstirakennelmat. Ei tarvitsisi tänään Waltarin pimeää puolta porukalla analysoida.
Kukaan ei kuohahda, vaikka nykyään melkein joka toinen tv-draamatuotanto tai elokuva sisältää raakaa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Kukaan ei ole kauhistelemassa näiden käsikirjoittajien hengenluomuksia tai pohtimassa, toteuttavatko he hirmutekoja käytännössä.
Voi hyvin olla, että Waltari on kirjoittanut tekstiksi ajatuksensa, jotka hän on hyvin tiennyt julmiksi ja ihmisarvoa loukkaaviksi. Mielikuvitus on mielikuvitusta, sitä ei tarvitse toteuttaa käytännössä. Saa nähdä, jututetaanko asian todenperäisyyden selvittämiseksi Waltarin jälkeläisiä.
Vierailija kirjoitti:
Mikael Karvakyrpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika pysäyttävä juttu oli. Tätä vihaako se on aina ollut naisia kohtaan tässä maailmassa? Miksi? Ja koska se loppuu?
Niin, nykyäänhän sadomasokismi on taas muodissa ja sitä pidetään "aikuisten roolileikkinä", ei naisvihana.
Ja monet miehet haluavat esim. ilmeisesti että nainen istuu heidän kasvojensa päälle seksissä, he kiihottuvat kun nainen alistaa ja nöyryyttää heitä, onko se sitten miesvihaa?
Itse kyllä pidän sm-seksiä kieroutumana, oltiin siinä sitten kummassa roolissa tahansa, sadistina tai masokistina. Mutta olennaista on, että molemmat kiihottuu omista rooleistaan ja ovat vapaaehtoisesti tilanteessa.
Usein esim. lapsuuden seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi joutuminen kytkee ihmisen aivoissa alistumisen ja seksuaalisen kiihotuksen yhteen.
Tätäkin koetetaan vimmaisesti valtavirtaistaa ja normalisoida niinkuin kaikkea outoseksuaalisuutta. Vähät siitä miltä sinusta tuntuu kunhan et vaan ole normaali, rakastava tai haavoittuva. Opithan? Persoonallisuuttahan tässä muokataan aivan häpeilemättömästi konemaisen tunteettomaan suuntaan. Psykopatia on eräiden poliittisten tahojen toiveena saadakseen kasvattinsa toteuttamaan "jaloja" päämääriään. Turha hempeily ja herkkyys karsitaan luonteesta aivan alkuunsa, koska ne nähdään pelkästään halveksittavina heikkouksina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kirjan kirjoittaminen tms on eri asia kuin mistä päänsä sisällä haaveilee. Itse en ainakaan haaveile mistään mitä en oikeasti haluaisi tai koen vastenmielisenä. Jos naiset pitävät vastenmielisistä asioista haaveilemisesta niin ok. Minusta vain on outoa fantasoida kuvottavista asioista."
Kyllä mä ainakin fantasioin asioista, joita en missään nimessä haluaisi kokea tosielämässä. Esim. kyllä minusta joukkora iskatuksi tuleminen on fantasian tasolla kiihottava ajatus, mutta ikinä en halua kokea todellakaan mitään sellaista. Fantasiana se on vaaraton, ja vain itse valitulla tavalla kivulias, tosielämässä hengenvaarallinen ja traumatisoiva tapahtuma.
Minä en fantasioi enkä ole koskaan fantasioinut tuollaisista. Minulle on ihan fine, että jotkut muut fantasioi, mutta onhan se vähän nihkeää, jos sitten kuvitellaan, että naiset jotenkin yleisesti fant
Ainakin erikoista jos fantasioi kivusta. Tuohon on oikeasti vaikea eläytyä ja minulle r aiskaus tarkoittaa fyysistä satuttamista, nöyryytystä ja uhkaa, ei mitään unelmien kimppaseksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Waltarin naiskuvasta on puhuttu aiemminkin jonkin verran, mutta minusta se kertoo lähinnä siitä, että tietynlaista asennetta ja mielikuvaa on ollut kautta aikojen monilla miehillä. Itse naisena Waltaria lukiessa en ole koskaan ajatellut sukupuolia, vaan historiaa, politiikkaa, ihmisyyden yleisempiä ajatuksia, päähenkilöiden sisäisiä ajatuksia ja filosofiaa. Näistä näkökulmista hänen historialliset romaaninsa ovat antaneet minulle aina paljon, myös peilinä nykyaikaan ja ihmisen perusolemukseen.
Ajattelen samoin. Historiallisissa romaaneissa mies on usein ollut ihmisen synonyymi. Ei vain siksi, että kirjailijoista monet ovat olleet miehiä, vaan myös siksi, että miehillä on ollut mahdollisuus hallita omaisuuttaan ja tehdä irtiottoja kotipiiristään. Näin toimiva nainen ei olisi ollut kontekstissaan uskottava.
Koskee myös naiskirjailijoita. Mary Shelley kirjoitti Frankens
Maailma ei ollut avoin myös kaikille miehillekään,sillä myös yhteiskuntaluokka vaikutti suuresti ihmisen valinnanmahdollisuuksiin ja elämänkulkuun. Kaikilla miehillä ei ole esimerkiksi ollut äänioikeutta tai omistusoikeutta ja alempien luokkien miehet ja pojat on lähetetty sotarintamien lihamyllyyn.
Miksi kuollut Mika Waltari canceloidaan nyt teksteistä, joita hän ei ole tarkoittanut julkisuuteen, kun samaan aikaan Anna Erikssonin tekemää paljon roisimpaa sm-poke-elokuvaa ylistetään ?
No kyllä sikäli mitä aikalaismuistelmien ja kirjoitusten perusteella voi päätellä niin huumeiden käyttö kolmekymmentä luvun intelektuaalipiureissä oli yleistä. Paavolainen, Tulenkantajat etc. Sama sodanjälkeen. Rintamalla totuttiin huumeisiin, amfetamiini, pervitiini, ooppiumi. Moni jäi koukkuun.