Lue keskustelun säännöt.
Tyhmin juttu ikinä? IL: "Miksi rakastat koiraasi, mutta syöt kanaa?"
10.12.2024 |
www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/3b583773-d181-414a-9997-e2d9026057e0
Tässäpä annos kunnon piiperopotaskaa ihan Ameriikasta asti.
Varoitus: Jutun lukeminen saattaa aiheuttaa vatutusta.
Kommentit (126)
Kyllähän se koirakin rakastaa minua ja syö kanaa. Tasapuolisuutta nääs
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lajisorto mainittu!
Tottakai toiset eläimet ovat ihmiselle arvokkaampia kuin toiset, ihan omien mieltymysten suhteen.
Esim rakastan koiraani, ja "vihaan" punkkeja ja käärmeitä. Hyttysiä tapan iloisella mielellä.
Kanoja pidän pääosin munien takia sekä myös "lemmikkeinä", mutta välillä kun tipuista tulee liikaa kukkoja omaan parveen, täytyy kukot pistää lihoiksi. Se ei ole kivaa mutta toisaalta niitä on kuitenkin kiva syödä, ja eläinhän ei kärsi kuolemisesta kun lopetus tehdään oikein ja nopeasti.
On uskomaton paradoksi väittää että eläinrakas ihminen ei voisi tappaa eläintä ruuaksi. Eläimillä on ihmisille eri käyttötarkoituksia, ja eläintä voi kohdella hyvin ja kunnioittavasti vaikka sen valmistaisikin itselleen ruuaksi.
Eihän kyse ole tappamisesta sinänsä vaan eläimen kidutuksesta sen koko elämän ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lajisorto mainittu!
Tottakai toiset eläimet ovat ihmiselle arvokkaampia kuin toiset, ihan omien mieltymysten suhteen.
Esim rakastan koiraani, ja "vihaan" punkkeja ja käärmeitä. Hyttysiä tapan iloisella mielellä.
Kanoja pidän pääosin munien takia sekä myös "lemmikkeinä", mutta välillä kun tipuista tulee liikaa kukkoja omaan parveen, täytyy kukot pistää lihoiksi. Se ei ole kivaa mutta toisaalta niitä on kuitenkin kiva syödä, ja eläinhän ei kärsi kuolemisesta kun lopetus tehdään oikein ja nopeasti.
On uskomaton paradoksi väittää että eläinrakas ihminen ei voisi tappaa eläintä ruuaksi. Eläimillä on ihmisille eri käyttötarkoituksia, ja eläintä voi kohdella
Onko omat
Voi elämänkevät näitä kommentteja!
Siis täällä puhutaan siitä kuinka eläimet ja ihmiset ovat ns samalla viivalla, tai pitäisi olla, ja kuinka elämä itsessään on itseisarvo.
Kuitenkin samaan aikaan nämä piiperöt haluaisivat että ihmiset ja eläimet olisivat samalla viivalla siten kuin ihmiset sen määräävät.
Todellisuudessa jos joku kaipaa todellista kaikkien lajien tasa-arvoa, hän antautuu täysin luonnon armoille, mikä käytännössä tarkoittaa että syö tai tule syödyksi, ja vahvin voittaa, aina.
Luonnollisessa ympäristössä vain vahvimmalla ja sitkeimmällä on elämisen oikeus, ja sekin mahdollistuu vain niiden heikkojen kustannuksella.
Vieläki kiinnostaa lajien täydellinen tasa-arvo ja lajioikeudet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lajisorto mainittu!
Tottakai toiset eläimet ovat ihmiselle arvokkaampia kuin toiset, ihan omien mieltymysten suhteen.
Esim rakastan koiraani, ja "vihaan" punkkeja ja käärmeitä. Hyttysiä tapan iloisella mielellä.
Kanoja pidän pääosin munien takia sekä myös "lemmikkeinä", mutta välillä kun tipuista tulee liikaa kukkoja omaan parveen, täytyy kukot pistää lihoiksi. Se ei ole kivaa mutta toisaalta niitä on kuitenkin kiva syödä, ja eläinhän ei kärsi kuolemisesta kun lopetus tehdään oikein ja nopeasti.
On uskomaton paradoksi väittää että eläinrakas ihminen ei voisi tappaa eläintä ruuaksi. Eläimillä on ihmisille eri käyttötarkoituksia, ja eläintä voi kohdella hyvin ja kunnioittavasti vaikka sen valmistaisikin itselleen ruuaksi.
Eihän kyse ole tappamisesta sinänsä vaan eläi
Siis millä tavalla esim kanaharrastaja kiduttaa sitä itse kasvattamaansa kukkoa koko sen elämän ajan?
"Todellisuudessa jos joku kaipaa todellista kaikkien lajien tasa-arvoa, hän antautuu täysin luonnon armoille, mikä käytännössä tarkoittaa että syö tai tule syödyksi, ja vahvin voittaa, aina.
Luonnollisessa ympäristössä vain vahvimmalla ja sitkeimmällä on elämisen oikeus, ja sekin mahdollistuu vain niiden heikkojen kustannuksella.
Vieläki kiinnostaa lajien täydellinen tasa-arvo ja lajioikeudet? "
Ei se noin mustavalkoista ole. Siinä missä muurahaiset rakentavat muurahaispesiä, ihmiset voivat rakentaa ihmisyhteiskuntia. Se on meidän lajinomaista toimintaa. Ei tarvitse palata kivikaudelle.
Eikä sitä tarvitse niin äärimmäisenä muutenkaan nähdä, että edes villissä luonnossa selviytymistilanteessa välttämättä täytyisi noudattaa samoja normeja kuin silloin, jos kyse ei ole omasta eloonjäämisestä. Eloonjäämistilanteessa luultavasti useimmat kasvissyöjätkin söisivät mitä kiinni saisivat, ei olisi varaa ajatella eettisiä näkökohtia. Vaikka se eläimen kuolema surettaisikin, niin nälkä voittaisi. Mutta tämä ei mitenkään tarkoita, ettäkö olisi ok olla ajattelematta eettisiä näkökohtia kun siihen on mahdollisuudet, kun voi elää ilmankin eläinten tap pamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on tälläinen tuttava joka on vegaani mutta on kanoja häkissä pihalla ja ottaa niiltä munat. Hän moralisoi juuri tähän tyyliin että mikset syö koiraasi tms mutta itse hän syö kanojen poikasia? En ymmärrä.
Ei vatuta. En omista koiraa. Koiravero tekisi kyllä tälle maalle hyvää. 200€/vuosi per rakki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se koirakin rakastaa minua ja syö kanaa. Tasapuolisuutta nääs
Koira ei pysty eettiseen pohdintaan. Jos luontoa joku haluaa käyttää eettisenä oppaana ihmiselle, niin kamalaksi menee. Luonnossa ilmenee kaikenlaista julmuutta. Pitäisikö meidän myös sallia, että jos jotain ihmisurosta panettaa, ja naaras ei oikein halua ja sillä on lapsikin, niin tap paa ensin pennun ja sitten rais kaa äidin? Tätähän tapahtuu luonnossa koko ajan! Ei, ei luontoa voi käyttää ihmisen toiminnan oikeuttajana.
On käsittämätöntä miten eläimet ohittavat mm. miljoonat ihmiskaupan uhrit lapset ja aikuiset jotka vuosittain tuhotaan, jospa unohdetaan nyt siis kaikki eläimet ja laitetaan sen sijaan kaikki rahat ja resurssit ihmiskaupan uhrien auttamiseen kaikkialla maailmassa... tuokaa yksikin joka sanoo että eläin on tärkeämpi kuin lapsi - olisi mielenkiintoista nähdä moniko ilmoittautuu... ja eläimiin laitettavilla rahoilla saadaan pelastettua valtavasti lapsia maailmassa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Siis millä tavalla esim kanaharrastaja kiduttaa sitä itse kasvattamaansa kukkoa koko sen elämän ajan? "
Niin, kanaharrastajiltahan ne broilerit sinne Prisman tiskiin juuri tuleekin.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on tälläinen tuttava joka on vegaani mutta on kanoja häkissä pihalla ja ottaa niiltä munat. Hän moralisoi juuri tähän tyyliin että mikset syö koiraasi tms mutta itse hän syö kanojen poikasia? En ymmärrä.
Ensinnäkin, vegaanit ei syö munia. Jos hän niitä syö, hän on ovo-vegetaristi. Toiseksi, kananmunat ei ole kanojen poikasia vaan kanojen kuukautisvuotoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koiranikin syö sitä kanaa, omistajansa näköinen kaikin puolin. Pyllytkin nuuhkin.
Vierailija kirjoitti:
On käsittämätöntä miten eläimet ohittavat mm. miljoonat ihmiskaupan uhrit lapset ja aikuiset jotka vuosittain tuhotaan, jospa unohdetaan nyt siis kaikki eläimet ja laitetaan sen sijaan kaikki rahat ja resurssit ihmiskaupan uhrien auttamiseen kaikkialla maailmassa... tuokaa yksikin joka sanoo että eläin on tärkeämpi kuin lapsi - olisi mielenkiintoista nähdä moniko ilmoittautuu... ja eläimiin laitettavilla rahoilla saadaan pelastettua valtavasti lapsia maailmassa...
Miten minulla on tuntemus ja kokemus, että silti juuri ne samat ihmiset, jotka välittää eläimistä, on myös innokkaimpia auttamaan myös ihmisiä. Aika usein "viherpiiperöt" tukee myös ihmisoikeusjärjestöjä, SPR:ää/lääkärit ilman rajoja tms, antaa rahaa keräyksiin köyhien auttamiseksi. Sen sijaan monet tuntemistani klassisista kasvissyöjiä vähän naureskelevista ei piittaa pätkääkään. Kuulemma ei edes mene apu perille joten turha antaa mitään. Ja itsepä ovat paskastaniat asiansa sössineet, kärsikööt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyhmin juttu on se että tätä esitetään jotenkin uutena ajatuksena. Onhan tuota samaa ajatusta käsitelty jo ties kuinka kauan, miksi eläimiä kohdellaan eriarvoisesti, näitä voi syödä ja näistä voi tehdä vaatteita, mutta kissaturkki on väärin ja koirat eivät ole ruokaa.
Onhan tätä samaa eriarvoistamista luonnoneläimissä, elokuvissa leijonat ovat viidakon kuninkaita, vaikka ne asuvat savannilla, hyeenat ovat aivottomia luusereita, pöllöt viisaita ja niin edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lajisorto mainittu!
Tottakai toiset eläimet ovat ihmiselle arvokkaampia kuin toiset, ihan omien mieltymysten suhteen.
Esim rakastan koiraani, ja "vihaan" punkkeja ja käärmeitä. Hyttysiä tapan iloisella mielellä.
Kanoja pidän pääosin munien takia sekä myös "lemmikkeinä", mutta välillä kun tipuista tulee liikaa kukkoja omaan parveen, täytyy kukot pistää lihoiksi. Se ei ole kivaa mutta toisaalta niitä on kuitenkin kiva syödä, ja eläinhän ei kärsi kuolemisesta kun lopetus tehdään oikein ja nopeasti.
On uskomaton paradoksi väittää että eläinrakas ihminen ei voisi tappaa eläintä ruuaksi. Eläimillä on ihmisille eri käyttötarkoituksia, ja eläintä voi koh
Nooo, tämän vuoden seurakunnan joulukalenterista: ' Biologinen fakta: ihminen on eläin. Teologinen fakta: Jumala tuli eläimeksi.'
Elämme sairasta aikaa.
Älkää syökö sikaa, sillä sika on fiksu eläin.
Vierailija kirjoitti:
Älkää syökö sikaa, sillä sika on fiksu eläin.
Mä olen aina ihmetellyt, miksi fiksuus on niin tärkeää siinä mitä saisi syödä ja mitä ei. Eikö tuolla logiikalla sitten vähemmän älykkään ihmisen tap paminenkin ole pienempi synti tai rikos kuin älykkäämmän? Ja niitä kaikkein vähiten älykkäitä voisi milloin vain hävittää, koska nehän nyt vaan on jotain tuotantoeläinten tasoista kudosmassaa.
Jos vegaanilla on kissa tai koira, hän joutuu paradoksaaliseen tilanteeseen, koska kumpikaan eläin ei pärjää kasvisruoalla.
Vierailija kirjoitti:
Jos vegaanilla on kissa tai koira, hän joutuu paradoksaaliseen tilanteeseen, koska kumpikaan eläin ei pärjää kasvisruoalla.
Vegaanit harvoin ottaa muuta kuin korkeintaan rescue-lihansyöjälemmikin, koska eivät halua tukea lihansyöjälemmikkien pentutuotantoa. Mutta jos se eläin kerran jo elää ja on olemassa, niin voi tarjota sille hyvän loppuelämän. Varsinkin, kun lemmikkejä varten ei tarvitse tap paa lisää eläimiä ihmisten tarvitsemien päälle - niiden ruokiin menee ne ruhonosat, jotka ei ihmisille kelpaa.
Lemmikit sinänsä on vähän rajatapaus muutenkin, koska eihän kasvissyöjät tai vegaanit tietenkään vaadi esim. luonnoneläimiäkään olemaan syömättä lihaa. Itse olen kasvissyöjä, eikä mulla ole sitä vastaan mitään että sudet syö peuroja ja ketut myyriä jne. Eihän ne edes voisi elää muulla tapaa. Joten osa laskee lemmikit vähän tähän samaan luokkaan, jolle ei voida asettaa ihmisen eettisiä normeja, osa taas näkee että kun lemmikki kerran asuu ihmisen kanssa ja syö ihmisille tehotuotettua ruokaa, niin se on eri tavalla ongelma kuin luonnon kiertokulussa toisiaan syövät luonnoneläimet. Itselläni on ollut lihansyöjälemmikki kasvissyöjänä, mutta en kyllä enää ole ottanut enkä ottaisi.
Tiedätkö, että on monia viisaita, oppineita filosofejakin, jotka on päätyneet kasvissyöntiin eettisistä syistä. Ei tässä nyt taida mikään elämänkoulu auttaa siihen, että alkaisi ymmärtää miksi se ihmisen elämä on niin paljon arvokkaampi kuin eläimen, että ihmisen tap paminen on rikos, mutta eläimen ok.