Toi Behm on niin törkeä. Linnan jatkojen hastattelussa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän vaikuttaa olevan keskivertoa älykkäämpi ja hänellä on kuivahko huumori, mikä tuli selväksi jo aiemmin kun puoli seitsemän tms ohjelmassa esiintymisestä keskivertosuomalaiset olivat niin kovin kummissaan. Ei vain ymmärrä, onpa outo! Hän vaikuttaa olevan myös välitön eikä koko ajan mieti mitähän ne nyt tästäkin sanovat. 

Nämä ominaisuudet käyvät ilmi myös behmin sanoituksista. Ilmiselvästi suurin osa suomalaisista ei ymmärrä lainkaan tämäntyyppistä älykästä huumoria, jota hän käyttää myös sanoituksissaan. 

Ihminen voi olla älykäs ja lahjakas, mutta sosiaalisesti kömpelö. Kukaan ei ole hyvä kaikessa - eli täydellinen. Tunnistan tämän puutteen, koska itsellä sama.

Sosiaalisesta kömpelyydestä voi oppia eroon. Behmin ei olisi tuossa tarvinnut kuin sisäistää, että haastattelutilanne on kevyttä jutustelua, ei lähdetä analysoimaan liian henkilökohtaisia. Älykäs ymmärtäisi mielestäni, miten kehu tuntuu toisesta. En nähnyt tässä älyä, lähinnä sen puutetta. Älykkäät ihmiset ovat yleensä empaattisimpia, ei päinvastoin. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa näkee suomalaisten heikon taidon harjoittaa small talkia. Ei tuollaisessa tilanteessa mennä ihon alle, ja keskustelu osataan pitää kevyenä. Jännitys ei ole syy laukoa mitä sattuu, jos on taju, mitä voi sanoa ääneen ja mitä ei. Behmillä tuo taito ei ilmeisesti ole vielä kehittynyt, mutta tuollaisella 20 jotain ikäiselle se taito voi vielä kehittyä. 

Niin. Se on sellaista kevyttä jutustelua, missä ei sanota mitään vakavaa tai oleellista. Mistä kaikki osapuolet lähtee hymyssäsuin.

Mutta kun pääsee haastatteluun, jota katsoo miljoonat ihmiset, kannattaa kyllä käyttää tilaisuus hyväksi ja sanoa itselle tärkeitä asioita.

Tuo on sitä samaa läpänheittoa joita Behm ja Käärijä on yhteishaastatteluissa pitäneet keskenään, eli "hehheh, olen parempi kuin sä". Mutta hyvin suositun Käärijän kanssa se toimi, se oli suosiostaan tietoisten artistien hauskaa naljailua ja ovat kavereita, ja ehkä Behm tottui samanlaiseen läppään.

Mutta tuon tuntemattomamman Egen kanssa se ei välttämättä toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän vaikuttaa olevan keskivertoa älykkäämpi ja hänellä on kuivahko huumori, mikä tuli selväksi jo aiemmin kun puoli seitsemän tms ohjelmassa esiintymisestä keskivertosuomalaiset olivat niin kovin kummissaan. Ei vain ymmärrä, onpa outo! Hän vaikuttaa olevan myös välitön eikä koko ajan mieti mitähän ne nyt tästäkin sanovat. 

Nämä ominaisuudet käyvät ilmi myös behmin sanoituksista. Ilmiselvästi suurin osa suomalaisista ei ymmärrä lainkaan tämäntyyppistä älykästä huumoria, jota hän käyttää myös sanoituksissaan. 

Ihminen voi olla älykäs ja lahjakas, mutta sosiaalisesti kömpelö. Kukaan ei ole hyvä kaikessa - eli täydellinen. Tunnistan tämän puutteen, koska itsellä sama.

Sosiaalisesta kömpelyydestä voi oppia eroon. Behmin ei olisi tuossa tarvinnut kuin sisäistää, et

Jos ei oman kumppanin kuolema tee ihmisestä empaattista, niin mikähän tekisi?

"Ege ei varmaan päässyt juttelemaan sellaisista asioista, mistä olisi itse halunnut. Vähän tuossa ehti kuitenkin kertoilla, että haluaa nykyään "saarnata" nuorille, ettei ne joutuisi huonoille teille, kuten hän on nuorena uhannut joutua. Egen isä on pastori, ja musta Egessä on vähän samaa saarnaajan vikaa. Haluaa auttaa muita. Eli on kyllä ihan hyvä ihminen.!"



Eikö Zulu halunnutkaan siis puhua omasta epävarmuudestaan 2 minuutin linnan juhlien haastattelussa. Tosi outoa kyllä tältä valovoimaiselta suosikkiartistilta.

En mä kyllä haluaisi olla sosiaalisesti taitavakaan, koska ne on sosiopaatteja. Olisin mielelläni sellainen keskiverto suorittaja, tässäkin asiassa. Enkä tällainen sosiaalisesti lahjaton.

Vierailija kirjoitti:

"Ege ei varmaan päässyt juttelemaan sellaisista asioista, mistä olisi itse halunnut. Vähän tuossa ehti kuitenkin kertoilla, että haluaa nykyään "saarnata" nuorille, ettei ne joutuisi huonoille teille, kuten hän on nuorena uhannut joutua. Egen isä on pastori, ja musta Egessä on vähän samaa saarnaajan vikaa. Haluaa auttaa muita. Eli on kyllä ihan hyvä ihminen.!"



Eikö Zulu halunnutkaan siis puhua omasta epävarmuudestaan 2 minuutin linnan juhlien haastattelussa. Tosi outoa kyllä tältä valovoimaiselta suosikkiartistilta.

Ei oikein istu räppärille puhua omasta epävarmuudestaan. Varsinkaan altavastaajana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän vaikuttaa olevan keskivertoa älykkäämpi ja hänellä on kuivahko huumori, mikä tuli selväksi jo aiemmin kun puoli seitsemän tms ohjelmassa esiintymisestä keskivertosuomalaiset olivat niin kovin kummissaan. Ei vain ymmärrä, onpa outo! Hän vaikuttaa olevan myös välitön eikä koko ajan mieti mitähän ne nyt tästäkin sanovat. 

Nämä ominaisuudet käyvät ilmi myös behmin sanoituksista. Ilmiselvästi suurin osa suomalaisista ei ymmärrä lainkaan tämäntyyppistä älykästä huumoria, jota hän käyttää myös sanoituksissaan. 

Ihminen voi olla älykäs ja lahjakas, mutta sosiaalisesti kömpelö. Kukaan ei ole hyvä kaikessa - eli täydellinen. Tunnistan tämän puutteen, koska itsellä sama.

Sosiaalisesta kömpelyydestä voi oppia eroon. Be

Putosin ihan täysin kärryiltä, miksi puolison kuolema tekisi kenestäkään empaattisempaa. Ei suuret menetykset ihmistä noin säännönmukaisesti muuta. Suurin osa jatkaa elämäänsä ja osa jopa katkeroituu ja muuttuu sietämättömäksi. 

Ihmettelin sitä, miksi Behm heittäytyi sen näyttelijän käsivarsille runopojan jälkeen/aikaan. Kun kovin erilaisia miehiä. Mutta tässähän tuli selville sitten sekin.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on sitä samaa läpänheittoa joita Behm ja Käärijä on yhteishaastatteluissa pitäneet keskenään, eli "hehheh, olen parempi kuin sä". Mutta hyvin suositun Käärijän kanssa se toimi, se oli suosiostaan tietoisten artistien hauskaa naljailua ja ovat kavereita, ja ehkä Behm tottui samanlaiseen läppään.

Mutta tuon tuntemattomamman Egen kanssa se ei välttämättä toimi.

Kaikki tietää Käärijän rajun huumorin, jolloin sitä voi myös roiskia katsojienkin niskaan. Egestä emme tiedä oikeastaan mitään. Eikä vissiin Behmkään.

Putosin ihan täysin kärryiltä, miksi puolison kuolema tekisi kenestäkään empaattisempaa. Ei suuret menetykset ihmistä noin säännönmukaisesti muuta. Suurin osa jatkaa elämäänsä ja osa jopa katkeroituu ja muuttuu sietämättömäksi. 

Omista kokemuksistani voin sanoa, että isot menetykset ovat ainakin mua muuttaneet empaattisemmaksi ja nöyremmäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa näkee suomalaisten heikon taidon harjoittaa small talkia. Ei tuollaisessa tilanteessa mennä ihon alle, ja keskustelu osataan pitää kevyenä. Jännitys ei ole syy laukoa mitä sattuu, jos on taju, mitä voi sanoa ääneen ja mitä ei. Behmillä tuo taito ei ilmeisesti ole vielä kehittynyt, mutta tuollaisella 20 jotain ikäiselle se taito voi vielä kehittyä. 

Niin. Se on sellaista kevyttä jutustelua, missä ei sanota mitään vakavaa tai oleellista. Mistä kaikki osapuolet lähtee hymyssäsuin.

Mutta kun pääsee haastatteluun, jota katsoo miljoonat ihmiset, kannattaa kyllä käyttää tilaisuus hyväksi ja sanoa itselle tärkeitä asioita.

Riippuu melkoisesti, mitkä asiat sinulle ovat tärkeitä, suuremmasta osasta kannattaa varmaan pitää pää kiinni. Joku Auri Kananen voi mainita linnan siisteystason ja hiihtäjä puhua nuorisoliikunnan tukemisen tärkeydestä, mutta Behmin ei tarvitse alkaa ruotia toisen epävarmuuksia tai antaa 1950-lukulaiselta tuntuvia neuvoja lukemisesta ja somen välttelystä. Tuollainen neuvo kuulostaa ylimieliseltä, että hei sinä typerys siellä ruudun takana, ala lukea ja hylkää se passivoittava some. Meillä on luettu aina. 

Olihan tuo outo haastattelu. Ja outoa oli myös se, ettei Linnan jatkoilla juontajana ollut puol seiskan Mikko Kekäläinen haastatellut noita, jos kerran tunsi Behmin entuudestaan hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Putosin ihan täysin kärryiltä, miksi puolison kuolema tekisi kenestäkään empaattisempaa. Ei suuret menetykset ihmistä noin säännönmukaisesti muuta. Suurin osa jatkaa elämäänsä ja osa jopa katkeroituu ja muuttuu sietämättömäksi. 

Omista kokemuksistani voin sanoa, että isot menetykset ovat ainakin mua muuttaneet empaattisemmaksi ja nöyremmäksi.

Eikös nuo olleet jo eronneet kun Miki kuoli? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa näkee suomalaisten heikon taidon harjoittaa small talkia. Ei tuollaisessa tilanteessa mennä ihon alle, ja keskustelu osataan pitää kevyenä. Jännitys ei ole syy laukoa mitä sattuu, jos on taju, mitä voi sanoa ääneen ja mitä ei. Behmillä tuo taito ei ilmeisesti ole vielä kehittynyt, mutta tuollaisella 20 jotain ikäiselle se taito voi vielä kehittyä. 

Niin. Se on sellaista kevyttä jutustelua, missä ei sanota mitään vakavaa tai oleellista. Mistä kaikki osapuolet lähtee hymyssäsuin.

Mutta kun pääsee haastatteluun, jota katsoo miljoonat ihmiset, kannattaa kyllä käyttää tilaisuus hyväksi ja sanoa itselle tärkeitä asioita.

Riippuu melkoisesti, mitkä asiat sinulle ovat tärkeitä, suuremmasta osasta kannattaa varmaan pitää pää kiinni. Joku Auri Kananen voi mainita linnan s

Onhan tää somenkin lukeminen lukemista. Mulle Mikin kirjat olisi liian raskaita.

Vierailija kirjoitti:

Putosin ihan täysin kärryiltä, miksi puolison kuolema tekisi kenestäkään empaattisempaa. Ei suuret menetykset ihmistä noin säännönmukaisesti muuta. Suurin osa jatkaa elämäänsä ja osa jopa katkeroituu ja muuttuu sietämättömäksi. 

Omista kokemuksistani voin sanoa, että isot menetykset ovat ainakin mua muuttaneet empaattisemmaksi ja nöyremmäksi.

Olen jo 50-vuotias ja minusta on tullut elämän menetyksien myötä kyyninen ja perkeleellinen ihminen. Jos menettää yrityksen ja tulee avioero, ja kuolema, miten se tekisi kenestäkään empaattisempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Putosin ihan täysin kärryiltä, miksi puolison kuolema tekisi kenestäkään empaattisempaa. Ei suuret menetykset ihmistä noin säännönmukaisesti muuta. Suurin osa jatkaa elämäänsä ja osa jopa katkeroituu ja muuttuu sietämättömäksi. 

Omista kokemuksistani voin sanoa, että isot menetykset ovat ainakin mua muuttaneet empaattisemmaksi ja nöyremmäksi.

Eikös nuo olleet jo eronneet kun Miki kuoli? 

Ei siinä ollut montaa päivää välissä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Putosin ihan täysin kärryiltä, miksi puolison kuolema tekisi kenestäkään empaattisempaa. Ei suuret menetykset ihmistä noin säännönmukaisesti muuta. Suurin osa jatkaa elämäänsä ja osa jopa katkeroituu ja muuttuu sietämättömäksi. 

Omista kokemuksistani voin sanoa, että isot menetykset ovat ainakin mua muuttaneet empaattisemmaksi ja nöyremmäksi.

Olen jo 50-vuotias ja minusta on tullut elämän menetyksien myötä kyyninen ja perkeleellinen ihminen. Jos menettää yrityksen ja tulee avioero, ja kuolema, miten se tekisi kenestäkään empaattisempaa.

Ymmärtäisi toisia menetyksen kokeneita, kun tietää, kuinka pahalta se tuntuu. Osaisi asettua sen toisen asemaan, kun oma elämä ei ole pelkkää lottovoittoa ja kiiltokuvaa.

Miksi Miki meni niin pahaan kuntoon, oliko suhde riitaisa ja raskas?

Vierailija kirjoitti:

Minä en nähnyt tuossa kyllä edes mitään loukkaantumista Egen puolelta. Tosi hyväntuulinen haastattelu puolin ja toisin. 

Samaa katsoin, kiitos linkistä. Näiden kommenttien jälkeen minut valtasi myötähäpeä tätä kansaa kohtaan. Voitte vain tehdä havaintoja elämästä ja siitäkin kuinka pelkillä puheilla luodaan välillä valtaviakin illuusioita. Ehkä olisi aika olla taas hieman rehellisempiä ja hyvempiä suomalaisia. Hyvä haastattelu oli ja sai hymynkin huulilleni. Kaikkea hyvää heille kuten muillekin jatkoonkin.